data:image/s3,"s3://crabby-images/1981b/1981b43d1f1044a9febf260ce9805a14736a1518" alt="Владимир Путин во время послания Федеральному собранию"
Владимир Путин во время послания Федеральному собранию
Фото: Alexei Nikolsky / ZUMAPRESS.com / Global Look Press
В России официально закрепляется консервативная идеология. Кремль начал говорить о России как об оплоте консерватизма и традиционных ценностей еще в 2013 году, всего за несколько месяцев до присоединения Крыма, ознаменовавшего решительный разрыв с западным миром. В октябре прошлого года на международном дискуссионном клубе «Валдай» Владимир Путин вновь напомнил о «здоровом консерватизме», адресовав свою речь не столько внутренним слушателям, сколько Западу. В январе 2022 года появился проект Указа президента России о «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», который встревожил либеральных журналистов, ученых и деятелей культуры. При этом российское общество, по опросам, на деле не так уж консервативно. В чем причина «консервативного поворота» и что именно скрывает под этим термином Кремль?
Словосочетание «традиционные ценности» сегодня едва ли еще способно вызвать положительные ассоциации в России. И дело не в том, что с самими традиционными и консервативными ценностями что-то не так. Просто в России апелляции к таким ценностям стали традиционным оправданием нарушения прав человека.
Еще в 2013 году Центр стратегических коммуникаций — аналитический центр, связанный с Кремлем — присвоил Владимиру Путину громкий титул: он назвал его «новым лидером мирового консерватизма». Согласно докладу, Путин — наиболее влиятельная мировая фигура, сопротивляющаяся глобальному натиску мультикультурализма, радикального феминизма, гомосексуализма и «бесполого» либерализма, навязанного ничего не подозревающему миру «идеологическим популизмом левых».
В течение своих многочисленных президентских сроков Владимир Путин работал над восстановлением глобального влияния, которым когда-то пользовалась Россия. Однако эти попытки снова и снова упирались в одну проблему: путинский режим лишен идеологического смысла. Репрессивные меры Кремля позволили закрутить гайки в обществе, но не заполнили идеологическую пустоту, оставшуюся после распада Советского Союза. Вероятно, именно по этой причине девять лет назад Кремль остановился на новом международном бренде: защите «традиционных ценностей» от сил космополитизма, глобализации и главенства прав человека. Новая идеология была представлена обществу в обращении президента к Федеральному собранию 12 декабря 2013 года.
Консерватизм как ответ на угрозу
Тогда, в первой половине 2010-х, поворот к политическому консерватизму совпал с началом экономической стагнации, падением рейтинга президента и ростом недовольства в обществе, вылившимся в крупномасштабные протесты. Митинги 2011–2012 годов только укрепили стремление Кремля дистанцироваться от либерализма. Именно в этот момент понятие «традиционные ценности», до того звучавшее только в речах представителей церкви, стало политическим лозунгом.
С тех пор консервативные позиции постепенно закреплялись в российском законодательстве. Этот процесс достиг кульминации в поправках к Конституции 2020 года. Однако что именно скрывается за фасадом «традиционных ценностей» в современной России? Возможно — давление на НКО, навешивание на них ярлыков иностранных агентов и косвенно — врагов государства, подавление политической оппозиции, попытки уничтожить независимую журналистику, продвижение гомофобии на государственном уровне, сотни* политических заключенных и повсеместное нарушение прав человека.
Защитники российского консерватизма иногда приводят в пример американских консерваторов: если за океаном это уважаемое политическое течение, то почему ему не быть таковым в России? Однако у России специфичное понимание консерватизма, включающее в себя империализм, верховенство государства над правами личности, одобрение репрессий во имя патриотических конструкций и антизападничество. Главная цель американских консерваторов XX века заключалась в том, чтобы обезопасить либеральную демократию от коммунизма. Современные российские консерваторы, напротив, хотят защитить авторитаризм от либеральных ценностей. Осуществляется эта защита не только перманентной борьбой с революционной угрозой, но и постоянным принятием мер по укреплению моральной дисциплины: попытками ограничения прав на аборт, воспитанием нетерпимости к гомосексуальности и так далее. В ноябре прошлого года Путин заявил, что традиционные ценности все чаще становятся предметом «нечистоплотных геополитических игр», а в июле 2021 года утвердил обновленную стратегию национальной безопасности России, где было подчеркнуто укрепление этих ценностей.
С последовательно консервативной позиции Кремль атакует все попытки революционных изменений. Российская консервативная критика постоянно подчеркивает, что фанатизм революционеров, экспериментирующих с обществом, обычно используется иностранными противниками для подрыва национального суверенитета.
Спасибо за статью.
В опросах общество, может быть, и не так консервативно, но на деле оно пассивно. А пассивность — это скрытый консерватизм, потому что пассивность ведет к тому, что все остается «как есть» (то есть как было), а люди живут как привыкли. То есть традиционно.
"Центральным элементом наступательной идеологии России является завоевание полного суверенитета путем устранения иностранного политического и культурного влияния в стране" — да, с этим трудно спорить. Однако, если проанализировать истоки русской культуры последних сотен лет, то можно обнаружить, что вся она формируется под влиянием западной, являясь ее локализованным развитием, переосмысленной адаптацией (которая в отдельных случаях может превосходить оригинал, приобретая самостоятельный вес). В более ранние периоды Россия заимствовала культуру (включая христианство) у Востока (Византии). Учитывая данные обстоятельства, борьба с иностранным влиянием на самом деле является борьбой с русской культурой. Это на случай, если кому-то нужно обоснование той мысли, что как минимум с точки зрения культуры (а также и науки, которая в некотором смысле является разновидностью культуры в широком смысле) продвигаемся властями политика по факту является антирусской.
Нет ничего удивительного - но вот слов "в обоснование" многовато.
Сохранение у узкого круга лиц (в т.ч. у наследников) власти, собственности и сверхдоходов вполне укладывается в естественно-примитивную мотивацию человека - сохранение для себя и своих. Естественно, что в современных реалиях самая удобная мировоззренческая платформа для этого - "консерватизм" (в русских условиях - еще и с попами). Инструмент коммуникации (привлечения на эту платформу "широких народных масс", которые в такой монополизации власти-собственности-доходов вообще-то не заинтересованы) - создание и умножение угроз для "простого человека" от будущего да и вообще от нового. Все эти подступающие геи, негры, гмо, трансы, чипы, *койны и т.д. и т.п.
Создание максимально черно-белой дихотомии: либо Начальники - либо чипированные негрогеи, которые вас всех непременно завоюют, уестествлят и продадут на органы. Хочешь, мамочка, чтоб твою доченьку изнасиловали и на стволовые клетки порезали? Нет? Ну тогда люби/слушай Начальников (начиная с нижнего уровня главы мун.образования) и не думай.
Кстати, вся эта история с ковидом в РФ, когда режим Путина отчаянно пытался усидеть на двух стульях, демонстрирует, что Начальники вообще-то понимают, кто им реально "социально близкие", но правильно разрулить кризис в свою пользу не смогли. Старенькие, да и отрицательный отбор наверху лет 10 уже идет.
То, что очевидно для нас, не очевидно большинству. Так что слов "в обоснование" нужно много, я полагаю)
Наша главная консервативная ценность это и есть неограниченная власть. Не в США, чай, живем. Вообще, смысл этого слова сильно зависит от контекста, так что его бы лучше и вовсе не употреблять. А употреблять более точные термины. Такие, как, например, "фашизм".
Вся суть путинского консерватизма заключается в опоре на мракобесие, в опоре на давно отжившие нормы, а уровень его теоретической обоснованности уступает идеологии захвативших Афганистан талибов.
Цель этого опускания интеллектуального уровня России до пещерного - власть и деньги. Народ мешает. Поубавилось народу от ковида - замечательно! Будет жить плохо, но недолго.
После того, что нам продемонстрировал в Чечне Кадыров, получивший незамедлительную поддержку от Путина, ничего вразумительного во внутренней жизни страны ждать не приходится. Фанатизм на марше. Следующим шагом должно стать сведение идеологического поля к поклонению вождю.
Совершенно убогий проект Указа президента России о «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», как мне кажется, будет Путиным отвергнут, но не потому, что встревожил либеральных журналистов, ученых и деятелей культуры, а потому, что недостаточно консервативен. Надо больше ада, больше абсурда и фанатизма.
Впрочем, называть политику Путина консерватизмом, значит не понимать сути этого термина, поскольку ныне насаждаемая в России политика - это фундаментализм, если не использовать еще более жесткого определения.
Немного обидно за понятие консерватизма, когда его прилагают к пропагандистским усилиям правящей в России группы. Консерватизм умеет быть очень разным. В своих наиболее последовательных проявлениях он вовсе не синоним обскурантизма и авторитаризма. Но это отдельный разговор.
У нынешней российской версии "консерватизма" есть своя понятная функция, к ней все и сводится. Это имитация общественного консенсуса по большому кругу тем. Своего рода "принцип наименьшего среднего" для групп лоялистов. Эта идеология позволяет избегать содержательных разговоров об образе желаемого будущего, политическом устройстве страны, национальных интересах. Проблема в том, что и у самих лоялистов никакого согласия в этих областях нет. Эти темы вытесняются и заменяются объединяющими. А объединяет их набор страхов и опасений. Либерализм, гендерная тематика и многое другое для власти и лоялистов просто хтонь и ужас, единственная доступная им реакция это возмущение и желание убрать с глаз долой, т.е. заклеймить и запретить.
Адресовано все это определенной возрастной группе, тех, кто был сформирован как личность в советские времена, и соответственно сейчас уже изрядно продвинулся в возрасте.
Хорошая новость тут в том, что все это совершенно неизбежно закончится. Как минимум в ходе естественной смены поколений.
Вот уж верно, что к понятию "консерватизм", по крайней мере в европейском его смысле, иделология пацаната (если считать, что у него вообще есть идеология) не имеет никакого отношения. Можно называть это обскурантизмом, архаизмом, анахронизмом, атавизмом, чем угодно... Хотя мне все-таки кажется это все равно лишь мишура, навешенная на реальную системно-объединяющую веры "элиты РФ" - баблоизм при жизни сегодняшнего поколения. Это устойчивая вера, не факт, что с уходом пост-советского номенклатурного поколения она закончится, и прийдут "новые люди"... И откуда они возмутся..
Когда они были молоды и сильны, им хватало простого цинизма. "Бабло побеждает зло" лозунг тех времен. Люди, продвигающиеся в возрасте, становятся более тревожными. А еще нуждаются в дополнительных знаках уважения. Так что все это говорит об их тревогах и неуверенности. И еще про желание разговаривать только со своими единомышленниками, хоть этот круг и постоянно сужается.
Новое поколение не то чтобы состоит из ангелов, но прошивка у них другая. И чем больше оно будет входить в силу, тем более нелепыми и неадекватными им будут казаться старшие.
Разумеется, только это процесс эволюционный, т. е. (а) ненаправленный и (б) долгий. С моей точки зрения советский эксперимент был слишком брутальным, через него прошло слишком много людей, нервоз от контраста меж победой во второй мировой и полным поражением холодной слишком глубок, опыт самостоятельного-независимого существования слишком незначителен (а недавний - еще и травматичен, власть придержащие не напрасто тыкают в больное место 90-х). Поэтому откат в простое, понятное и зависимое состояние в этом смысле рационален как защитная реакция. Сколько поколений понадобится чтобы изжить эти травмы в полузакрытом обществе - кто знает. Плюс есть реальный риск того, что может возникнуть одновременно желание подправить вектор и нежелание ждать. Поэтому все-таки повторюсь, что относительно нашего эффекта колеи являюсь скептиком, как бы ни хотелось мне считать иначе..
Так ведь нет у пост-советского поколения травм распада страны. Люди из него зачастую не знают, как расшифровывается аббревиатура СССР. Между ними и старшим поколением коммуникативный разрыв. Правящий класс обращается не к ним, а почти исключительно к тем, с кем разделяет свою информационную и ценностную повестку. Когда Путин пытается разговаривать с молодежью — это вызывает чувство неловкости.
Тут не только разный набор представлений ("агрессивный блок НАТО", "культ вседозволенности" — все это из репертуара советского агитпропа), есть еще разница в навыках и стиле. Старшее поколение в среднем хамоватое и плохо различает границы чужого личного пространства. Уверено в своем праве поучать кого угодно. Младшему это к счастью не передалось. Какие у них там тараканы и травмы станет ясно позже, с уверенностью можно сказать лишь одно: другие.
А какое есть тому эмпирическое свидетельство? Чем «молодое поколение» зафиксировало свою иную шкалу ценностей? Интуитивно Вы должны быть правы, а фактура где? Вот одно, я слышал, зафиксировали - наиболее популярный ответ на вопрос «кем хочешь быть» - чиновником. Может и апокриф, но хотелось бы увидеть опровергающую этот апокриф фактуру. У самого 5 племянников-племянниц от 15 до 30, ничего советского, да, зато доминанта - “consumption without representation”. Может, у меня выборка плохая…
В самой статье приводится ссылка на опрос по отношению к ЛГБТ. Там возрастная разница в восприятии вполне отчетлива. У ВЦИОМа недавно был опрос, в котором почти каждый пятый не мог вспомнить, как расшифровывается СССР и какие республики в него входили. И гомофобная, и имперская риторика властей получает отклик только в их поколенческой среде.
Самое консьюмеристское поколение по моим наблюдениям то, что формировалось в 70-е.
Есть множество изменений на бытовом уровне. Вспомните, что представляла собой атмосфера в утреннем и вечернем транспорте советских времен, магазинах… Тяжелая, душная, угрюмая агрессивная среда. И наоборот, посмотрите, насколько уверенне в себе и доброжелательнее молодые.
Если забыли, пересмотрите советское кино. Это же паноптикум моральных уродов. «Гараж» Рязанова и в особенности его же «Служебный роман». Не хотите про интеллигенцию, вспомните «Любовь и голуби». Вот честно, вы хотели бы вернуться в окружение этих всех персонажей?
Спасибо за оценку старшего поколения, юный большевик - либерал…
Спасибо и вам на добром слове. Боюсь, вы ошибаетесь примерно во всем. Я, к сожалению, совсем не юн. Для меня старшее поколение — это «мы», а молодое — «они». Как раз ровесники и те, кто еще старше, меня и не радуют. Те, кто сейчас у власти, достаточно полно наше поколение представляют, увы. Не надо строить иллюзий на этот счет.
я когда хожу по улице российских городов, слушаю мат в основном от проходящих младше 40 лет. В чем хамоватость старшего поколения? Откуда статистика? Или просто - ненависть к собственному поколению ? Кстати, встречался с такими людьми.
В чем? В склонности считать свое мнение единственно правильным и навязывать его окружающим. В неспособности ощущать границы чужой приватности. В навязывании своих взглядов и правил тем, кто об этом совсем не просил. В привычной гомофобии. В национализме на грани (или за гранью) расизма. В покровительственном отношении к женщинам. В недоговороспособности, когда разговор о любом общественном благе, будь то собрание в школе или собственников многоквартирного дома быстро перерастает в омерзительную свару.
А еще, кстати, в склонности считать себя жертвой чужой ненависти.
Понятно. Навешивание ярлыков , да ещё на целое поколение - серьёзная ответственность.Удачи Вам. Но, на мой взгляд, вы сильно ошибаетесь.
Вы обиделись, и напрасно. Здесь ведь нет ничего личного. Само собой никакое поколение не загоняется под шаблон, в нем присутствуют абсолютно разные люди. Беда в том, что те, кто из шаблона выбивался, оказались не в силах изменить ситуацию
Я не обиделся, а просто удивлён. А последнее Ваше предложение ещё больше удивило. При взрослении начинаешь понимать про роль личности ( в частности, свою ) в обществе ( истории ), так и про выдуманные кем то «шаблоны» ( самый старый - религия ) И это просто для любого места на Земле. Видимо, вы думаете по другому . Обычно - это до 30 лет. Потом проходит у большинства. Это же очень даже неплохо.Вперёд, Россия!
Это не большевизм, это инфантилизм, лет до 20 оно положено… хотя, перечитывая того же Слёзкина - именно в таком возрасте воронские, сверловы, молотовы, осинские, пятницкие, новгородцевы, аросевы … и ударились в большевизм. А либерал - это совсем другое, это не про хрен или редька.
Согласен с либералом ( неместный фрукт или овощ ).Только в России есть такой сорт : большевик - либерал.