
Издательство «Альпина нон фикшн» выпустило книгу Оливера Рейдера «Семь главных игр в истории человечества: шашки, шахматы, го, нарды, скрабл, покер, бридж». Автор описывает историю появления семи игр, рассказывает о выдающихся игроках и о знаковых матчах, показывает, как появление компьютеров изменило характер игры.
С любезного разрешения издательства публикуем отрывок из главы о том, как Магнус Карлсен, бессменный первый номер в шахматах с 2011 года, усовершенствовал свою игру, погрузившись в логику компьютерных шахматных программ, став своего рода «шахматным кентавром». Не за этим ли будущее шахмат, да и всех игр на планете?
Для оценки квалификации игроков шахматные ассоциации используют рейтинговую систему Эло, получившую свое название в честь Арпада Эло, американского физика и мастера по шахматам, родившегося в Венгрии. Чем выше ваш рейтинг по сравнению с рейтингом противника, тем выше вероятность вашей победы. Рейтинг новичка может достигать 1000, шахматиста среднего уровня вроде меня — 1500, мастера — 2300, гроссмейстера — 2500 (их примерно 1700), а у лучшего шахматиста он приближается к 2900. Лучшие современные компьютерные движки имеют рейтинги порядка 3500, и этот показатель растет. Согласно рейтинг-листу компьютерных шахматных программ, в настоящее время существует около 90 компьютерных движков, рейтинг которых выше, чем у лучших шахматистов. Профессионал высшего класса может сыграть сотню партий с топовой программой и радоваться, если добьется одной ничьей. Технология достигла такого уровня, что ни у одного человека нет шансов на успех в игре с бесплатным приложением, установленным на его смартфоне.
Одной из сильнейших программ на сегодняшний день является Stockfish. Программа, выпущенная в 2008 году, является открытой — это означает, что вы можете без затруднений просматривать ее исходный код. Там вы обнаружите такие вещи, как «полиноминальные параметры нарушения материального равновесия», за которыми следуют перечни чисел, аккуратно введенных с клавиатуры человеком. С помощью системы Fishtest кто угодно может улучшить код. Затем усовершенствование тестируется в сравнении со старой версией на десятках тысяч партий, разыгрываемых на компьютерах добровольцев. Если доработка статистически значимо улучшает Stockfish, то ее официально внедряют, и программа становится еще мощнее. Таким образом, Stockfish продукт не только ручной работы, но и краудсорсинга. Подобно пирамидам, Stockfish — шедевр коллективных усилий.
Программа стала общепринятым и авторитетным инструментом для шахматистов, включая лучших гроссмейстеров мира. Обычно она не используется в качестве спарринг-партнера (для этого она слишком сильна), а служит анализатором. Ключ к элитным шахматам — подготовка, которую и обеспечивает Stockfish. Она помогает игрокам оттачивать и углублять дебютный репертуар, выявляя ловушки, которые следует перепрыгивать или обходить. Это своего рода канарейка в угольной шахте, обеспечивающая безопасный и надежный анализ потенциально коварной тактической территории. Игроки вроде меня могут использовать ее постфактум для обнаружения и, хочется надеяться, исправления своих (многочисленных) просчетов. Однако соревновательная игра с ней — дело абсолютно безнадежное. Хотя ее управление осуществляется посредством сравнительно несложных вычислений, она непоколебима и, судя по всему, предпочитает нудный, чистый, материалистичный стиль.
Недавно у Stockfish появился соперник, основанный на совершенно иных принципах.
Одна из самых интересных статей 2022. Самообучающие нейросети всегда победят и не только в шахматах.
Статья забавная, но с привкусом нездоровой погони за сенсационностью.
Действительно, компьютерные программы играют в шахматы гораздо сильнее людей. Ничего удивительного в этом нет. Основа сильной игры в шахматы - умение быстро рассчитывать варианты. В этом умении компьютер, конечно, на две головы превосходит человека. Так же как экскаватор радикально превосходит землекопа в производительности.
Что касается упоминания АльфаЗеро в статье, то здесь проявляется преклонение авторов republic.ru перед мифами, связанными с "искусственным интеллектом". Автор создаёт впечатление, что АльфаЗеро играет сильнее, чем Стокфиш. Нет. Стокфиш остаётся чемпионом мира среди шахматных программ. Матчи, которые упоминает автор, проводились в неравных условиях - Стокфиш использовал гораздо более слабое оборудование, чем АльфаЗеро.
Сама идея АльфаЗеро - настройка оценочной функции с помощью "тренировки" нейронной сети - конечно, интересна. Но цена, которую надо платить за сложную оценочную функцию - снижение глубины расчёта вариантов. У АльфаЗеро глубина расчёта меньше, поэтому в общий счёт матчей между АльфаЗеро и Стокфишем - в пользу последнего. Основа шахмат - это расчёт вариантов, несмотря на всю болтовню про дебютную теорию, интеллектуальную оценку позиции и т.п.
Ну, не совсем так. Какой бы не был мощности компьютер, он не может рассчитывать варианты слишком глубоко, пока игра не перешла в эндшпиль, так как сложность расчетов растет экспоненциально. Хотя программы обычно тем сильнее, чем глубже считают. И все равно нужно оценивать позицию, если, конечно уже мат не получился, что совсем нетривиальная задача. Идеальная оценочная функция вообще не требует пересчета вариантов, просто делай ход, чтобы функция принимала максимальное значение. И в этом смысле АльфаЗеро гораздо более умная программа, потому что училась короткое время и хоть на очень мощном оборудовании, но без помощи человека, да и играла на достаточно обычном компьютере. Непонятно, рассчитывает ли она варианты вообще, скорее нет. К тому же она легко учится играть и в другие игры, что невозможно в принципе для Стокфиш.
Ну а преклонение перед искусственным интеллектом я в статье не увидел, ведь действительно машины учатся решать многие задачи, всегда считавшиеся интеллектуальными, гораздо лучше человека. Конечно, научатся ли они решать все задачи лучше человека - большой вопрос. А если даже и научатся, то смогут ли сами ставить задачи? А что такое разум - даже определение дать сложно, и как всегда в таких случаях бывает слишком много определений.
Почти в каждом предложении ошибка.
1. Любая шахматная программа использует оценочную функцию. В том числе и Стокфиш. Это следует просто из того, что полный перебор всех вариантов невозможен.
2. Не бывает так, чтобы шахматная программа "не требовала пересчёта вариантов". Более того, расчёт вариантов гораздо важнее, чем умение оценивать позицию. Вот что говорят лучшие специалисты по шахматам:
<< This is a key lesson: all of the positional knowledge in the world is worth less than the ability to see one move ahead. In other words, given the choice between being able to see five moves ahead in every position and having no positional knowledge, and being able to see four moves ahead in every position and having a GM's positional knowledge, you should choose the former. >>
3. АльфаЗеро, конечно, рассчитывает варианты. Только глубина её расчёта меньше, чем у Стокфиша из-за того, что ей приходится тратить много ресурсов на оценку позиции. Именно поэтому (см. п.2) она играет слабее, чем Стокфиш. Не сильнее, как пытается заверить нас автор статьи, а слабее. Чемпион мира среди шахматных движков - Стокфиш.
4. АльфаЗеро никак не может "научиться играть в другие игры". В каждой игре свои правила (расчёта вариантов) и свои параметры оценочной функции.
5. Преклонение перед искусственным интеллектом ярко проявляется не только в статье, но и в вашем комментарии.