Когда так много неизвестных, невозможно предсказать, каким будет следующий год. Найдется ли Брут, который изменит расклад в Москве? Может ли поражение Реджепа Эрдогана на июньских выборах положить начало новой эре на Ближнем Востоке и в Средиземноморье? Смогут ли иранцы победить свою теократию, чьей поддержки лишатся тогда Владимир Путин и Башар Асад? Может ли инфляция выйти из-под контроля в Европе, привести к социальным протестам и тем самым ослабить страны ЕС?
К этому списку можно добавить вопросы о том, спровоцирует ли вхождение антиарабских ультраправых в правительство Израиля разжигание старых конфликтов и каким образом Си Цзиньпин попытается взять под контроль ситуацию, после того как протесты заставили его ослабить меры изоляции. Но в политике нет смысла подпевать Дорис Дэй: «Que sera, sera, sera, Whatever will be, will be».
Что будет, то будет, это понятно, но как предотвратить нарастание напряженности, чтобы этот процесс не привел в конечном итоге к третьей мировой войне, учитывая, что это вовсе не гипотеза, а реальная угроза?
Поскольку это совсем не исключено, давайте на секунду представим, что китайские больницы заполнены после новой вспышки ковида, что масштабы эпидемии и волна смертей приводят к экономическому кризису, а власти Си Цзиньпина угрожают соперники, воспользовавшиеся ростом народного недовольства. Вряд ли китайский президент решит уйти в отставку, так что ему останется разыграть единственную карту: напасть на Тайвань, взять под контроль армию и вызвать националистический подъем — в надежде использовать его в своих интересах.
Если до этого дойдет, США не позволят Китаю получить преимущество, утвердившись в Азии. США обязательно вмешаются в этот конфликт, даже если выступят просто посредником, поэтому мы неминуемо станем свидетелями формирования, а затем и противостояния двух блоков: Запада с одной стороны, Китая, России и других развивающихся стран — с другой.
Представим далее, что украинская армия продолжает оттеснять российские войска к их границам и что не найдется Брута, который изменил бы ситуацию в Кремле. Неизвестно, на какие новые крайности пойдет тогда Владимир Путин, но он, вполне возможно, решит прибегнуть к использованию оружия массового уничтожения или испытать на прочность Североатлантический альянс, вторгнувшись в Польшу или в одну из стран Балтии, то есть страны — члены НАТО, находящиеся под ядерной защитой США.
Следовать принципам ООН - это значит не провоцировать Китай угрожая ему и оспаривая его признанный суверенитет над Тайванем (принцип “одного Китая”). ООН в это время демонстрирует неспособность разрешать противоречия, занимается бесполезной показухой, вроде форума альянса цивилизаций в Марокко. Человечеству нужен не гегемон с дубиной, а международно признанный механизм разрешения конфликтов, сочетающий как принцип суверенитета, так и право на самоопределение, например, по модели саарского прецедента. Без этого конфликты в Косово, Сирии, Карабахе, Украине, Кипре, Тайване и десятков других не решить.
Согласно данной статье, вся тяжесть поддержания миропорядка теперь возложена на Евросоюз и США, т.е. на местных налогоплательщиков. Как насчет ООН, мсье Гетта? Эта организация что, уже распущена по домам? Или она настолько потеряла смысл что вы рещили ее даже не упоминать?
ООН насколько мне известно, не политическая партия и не мировое правительство, соответственно никакой политики не проводит.
Из устава ООН следует, что главная задача этой организации поддержание мира на планете (из четырёх сформулированных в уставе). Если эта организация не способна справиться со своей задачей, то наверное пора её реформировать или создать новую. Не считаете?
Содержание статьи можно кратко передать словами кота Леопольда:
Ребята, давайте жить дружно!
ООН, создававшаяся с целью «избавить грядущие поколения от бедствий войны», как это записано в ее уставе, не смогла предотвратить ни одной из войн, что велись с 1945 года, не прекращаясь ни на минуту. Все члены Совбеза ООН регулярно развязывали и вели войны, нисколько не гнушаясь своим статусом. Конечно, глупо полагать, что ООН была способна не допустить все эти войны, но не менее наивно рассчитывать, что организация сможет предотвратить хоть какую-то из предстоящих. ООН давно утратила смысл своего существования и скоро его так или иначе прекратит.
-
Евросоюз, предотвращающий нападение Китая на Тайвань, - это как? Решительно выразив ожесточённую озабоченность? Одновременно топнув правыми ногами всех глав государств, входящих в ЕС?
Какие инструменты, кроме силовых, способны оказать влияние на политику богатейших государств планеты?
-
Какие инструменты имеет в своем распоряжении ЕС, чтобы удержать Турцию от агрессивных действий на Кавказе, в Сирии, Ираке или на Кипре? Особенно с тех пор, как вопрос о вхождении Турции в ЕС более не актуален. Эрдоган, напротив, вот уже почти 10 лет имеет постоянный приток денег ЕС, манипулируя потоками мигрантов с Ближнего Востока в Европу.
-
Как показывает послевоенная история, войны несут в себе меньшую выгоду для государств-агрессоров, чем для стран, пострадавших от их агрессии. Примеры Вьетнама, Израиля, Югославии, Ирака при всей уникальности каждого из них в отдельности несут в себе один и тот же признак, делающих судьбу всех государств, подвергшихся внешней агрессии, схожей: вслед за агрессией, которая заканчивалась для тех, кто ее начал, ничем в части каких бы то ни было приобретений, следовала модернизация разрушенных в результате войны стран и увеличение уровня жизни их граждан.
Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян.
Пора переезжать в Новую Зеландию или Соединенные Штаты Микронезии... в нашем полушарии детей растить опасно!
Благие пожелания...