Владимир Путин / kremlin.ru
Крупный бизнес в стране в ее нынешнем состоянии редко позволяет себе независимое участие в общественно значимых дискуссиях. Это не рационально: слишком рискованно и в конечном счете чревато последствиями, которые невозможно контролировать из-за катастрофически быстрой деградации повестки. Тем примечательнее заочная полемика, которая на днях состоялась между Татьяной Бакальчук, основательницей и гендиректором Wildberries, и сенатором Маргаритой Павловой, членом комитета Совфеда по обороне и безопасности, которая наряду со словом «президент» любит вставлять в свою публичную речь словосочетание «традиционные семейные ценности».
Не меняя репертуара, Павлова снова высказалась о роли женщины в путинском государстве. На эту тему в воюющей стране, переживающей глубокий демографический спад, в последнее время было сделано немало громких заявлений. Нам хорошо известна позиция РПЦ, ставшая неприкрыто агрессивной (в частности, в том, что касается права на аборт). Доведена до общественности точка зрения Минздрава: глава ведомства Михаил Мурашко, напомним, охарактеризовал как «порочную практику» желание россиянок сначала получать образование и строить карьеру, «и только после того, подходя к сложному репродуктивному возрасту, озаботиться деторождением». В ходе Русского экономического форума (есть, оказывается, и такой, проходит в Челябинске) Павлова, в сущности, говорила о том же самом, но уже с позиции женщины и матери, и в отличие от Мурашко, позволила себе ряд пассажей, которые вывели разговор на новый уровнь огосударствления семьи и личной жизни:
«Нужно перестать девушек ориентировать на получение высшего образования. Нужно перестать плодить молодых людей, которые получают высшее образование, а потом оно, по сути, ни к чему не приводит. Они либо начинают работать по другим специальностям, либо еще что-то, а потом этот поиск себя затягивается на долгие года, и упускается детородная функция».
Маргарита Павлова / council.gov.ru
Отмахнувшись от приоритетов профессиональной самореализации, Павлова свела социальный КПД россиянок к «детородной функции». Подход созвучен активно принимаемым сейчас государственным мерами — совершенствованию норм УК в отношении абортов, усилению контроля продаж контрацептивов и т.д. — призванным вернуть общество к «истокам» («Нужно посмотреть в глубину веков, в глубину опыта наших предков»).
Путинский режим, как известно, лишен идеологии, и тактически готов насаждать в обществе любое мракобесие, если оно укрепляют в нем надежду на самохранение. В вегетарианские довоенные времена публичное несогласие богатейшей россиянки с государственным курсом на деэмансипацию женщин едва ли привлекло бы столько внимания. Но сейчас, когда всем, включая частный бизнес, приходится тщательно взвешивать каждое слово, цитата главы Wildberries имела не меньший резонанс, чем выступление Павловой:
«Никому ничего нельзя навязывать. Если девушке в первую очередь хочется заботиться о семье и детях — хорошо, но навязывать стереотип, что она должна это делать, неверно. Когда мы беседовали с уважаемыми людьми по поводу образования, я сказала, что не буду навязывать идею "сначала замуж и дети, а потом карьера". Для девушки важно сначала понять, как она может совмещать семью и карьеру. Своим трем дочерям я не буду рекомендовать выйти замуж до того, как они встанут на ноги».
Татьяна Бакальчук / roscongress.org
Возражая власти (или отдельным ее представителям) на таком уровне лидеры мнений в нынешней России едва ли сильно рискуют. При этом нельзя не признать, что по крайней мере в вопросах семьи (разумеется, традиционной — трудно представить Бакальчук, критикующую последнее решение Минюста приравнять ЛГБТ к экстремизму), позиция предпринимателя опирается на здравый смысл, социальный прогресс и уважение к индивиду — и имеет мало общего с вульгарным, всепоглощающим этатизмом. Поэтому, даже если предположить правоту комментаторов, подозревающих в происходящем скоординированные усилия Кремля по отвлечению внимания общества от темы бесконечной войны в преддверии выборов, не станем отрицать и позитивный эффект от происходящего. Стране не хватает в том числе и таких обсуждений, в которых кто-то ставит под сомнение вектор государственной политики и судит о ней с позиции личных свобод. Такое сегодня случается все реже. В свежих Хрониках госкапитализма:
