Экзамен в императорском дворце в эпоху династии Мин (1368–1644)
Wikimedia Commons
Американский китаист Закари Хоулетт, профессор Национального университета Сингапура и автор книги «Недовольство меритократией. Государственный вступительный экзамен в вуз в Китае: тревоги и надежды» (готовится к выходу в в издательстве Academic Studies Press / Библиороссика) исследует социальные, политические, религиозные и экономические аспекты гаокао — государственного вступительного экзамена в высшие учебные заведения Китая:
«Ежегодно его сдают около девяти миллионов старшеклассников. Для сотен миллионов сельских жителей Китая это один из немногих путей к городскому образу жизни».
В главе «Судьбоносный обряд перехода», отрывок из которой мы публикуем с любезного разрешения издательства, автор дает краткий очерк истории государственного экзамена, которая насчитывает в Поднебесной сотни лет.
> В кабинках кандидаты работали, спали, ели и отправляли естественные надобности в течение всего экзамена, который мог длиться несколько дней.
Дикость конечно, но иногда хочется разместить современных учащихся в подобных условиях хотя бы раз... Списывание --- это рак системы образования.
А что плохого в списывании?! Это по сути мягкая форма протеста против несправедливых требований к заучиванию материала. Будь списывающий студент в позиции силы, заставил бы отказаться от вопросов на заучивание.
В случае конкурсных испытаний это нечестное преимущество.
Вы конечно можете считать, что протест против заучивания (будто это что-то плохое) это круто, но тогда не понятно зачем вообще проходить формальное обучение?Учитесь на дому если, скажем, элементарное требование взять вычет второго порядка вы воспринимаете как покушение на свою самость.
Многие бы и не проходили это обучение, если стационарный бандит (т.н. "государство") не требовал бы наличие диплома для работы по множеству профессий. Да и не забываем что СБ сначала угрозой насилия отбирает у родителей деньги (через т.н. "налогооблажение"), не оставляя выбора между госшколой/госвузом с жёсткой иерархией/заучиванием и частными альтернативами. В итоге у учащихся остаётся только две альтернативы: 1) саботировать тихо через списывание, 2) перезать глотки госчиновникам и поменять систему. Большинство не готово на открытую войну против СБ, поэту нужно восхищаться хотя бы такими минимальными попытками противодействия госвласти типа списывания!
У системы образования есть кучи проблем. О проблемах конкретно российской системы образования я могу написать "Войну и мир" с примерами и кучей эмоций, но ваша заметка это типичное нытьё альтернативно одарённого.
Не хочу учиться, а хочу резать глотки образованным чиновникам? Занятно, знаете ли, встретить под обсуждением материала об истории китайского образования самого натурального хунвейбина.
Какое собственно право имеют эти "чиновники" запрещать мне работать без получения от них разрешения (чем на самом деле и является диплом гособразца о формальном образовании)?! А если я тем не менее стану работать самостоятельно - эти выродки угрожают мне насилием! И чем они отличаются от других насильников, типа маньяков и педофилов? Корочкой? Это не индульгенция на инициацию насилия и они должны отправится на корм червякам! Если не согласен, то почему тогда не предлагаешь маньяков награждать, ведь они ничем не отличаются от стационарного бандита в плане насилия?!
В смысле, какое право? Не хотите работать по их правилам, не работайте на них. Самостоятельно вам работать никто не мешает, не сочиняйте.
P.S. Надеюсь, что "не предлагаешь" - опечатка. Я с вами на "ты" не переходил и не собираюсь.
> "В смысле, какое право? Не хотите работать по их правилам, не работайте на них."
Эти выродки угрожают насилием любому кто будет работать не по их правилам. А что нужно делать с дегенератами-насильниками думаю не стоит напоминать!
Не опечатка. Я специально не признаю иерархическое раздельное обращение ты/вы и борюсь с ним. Шведы и испанцы уже от него отказались, такое же рано или поздно случится у нас. Когда многие к тебе начнут обращаться на "ты", волей-неволей забудешь про раздельное обращение!
Иерархическое? Какая ж тут иерархия, когда воспитанные люди ОДИНАКОВО обращаются друг к другу на "вы"? Или, если они друзья, обращаются друг к другу на "ты", но столь же одинаково. А вот если один человек вежливо обращается к другому на "вы", а тот ему в ответ хамски тыкает, то тот как раз и пытается построить свою плебейскую иерархию. Засим вынужден откланяться, товарищ хам-хунвейбин. Было полезно в очередной раз убедиться, что такие, как вы, вежливого обращения не понимают.
Также отрицательное отношение к хуньвейбинам - это чисто твоё субъективное мнение и нисколько для меня не оскорбительно. Конечно были перегибы и даже отдельные случаи насилия (что я никак не одобряю), но в целом это было всёже антиавторитарное движение.
Если ты был бы хоть сколько нибудь образован, уже знал бы или хотя бы изучил вопрос откуда во многих языках появилось раздельное обращение на ты/вы. Это пошло от монархий, когда к королю следовало обращаться на "вы", а к простолюдинам на "ты". А потом консервы вдолбили обывателям что это норма. А что тогда собственно норма? Насильственная иерархия доминирования что-ли?!
К счастью, мои студенты сдают международные экзамены. В таких экзаменационных синдикатах очень высокое качество тестов и ясные критерии оценивания письменных и устных частей тестов. Списать здесь никак нельзя.
Возможность определить уровень усвоения материала только с помощью тестов IMHO как минимум дискуссионна. Ну и, скажем так, без соответствующей организации процесса и последствий для пойманных за руку (если не выгонять таковых с волчьим билетом) в случае одинаковых вопросов для разных участников списывание исключить нельзя.
P.S. И да, хорошо быть богатым и здоровым.
Стандартизированные тесты умели создавать уже в средневековом Китае. Сегодня существует множество способов проверки не только усвоенного объема знаний, но и навыков и умений в конкретных областях.
Еще в 1970-е на вступительных экзаменах по математике использовался сборник задач Сканави. Там были предусмотрены задания разного уровня сложности. Если рандомно выбрать 6 заданий из 1000, трудно представить, что кто-то протащит на экзамен целый решебник.
Если тесты работают плохо, это вопрос к разработчикам экзаменационных материалов и провайдерам тестирования. Да, в международных синдикатах работают огромные деньги, инвестируемые в непрерывные исследования и проверку качества материалов, а также в тренинг экзаменаторов на соответствие оценок критериям. Именно поэтому результаты таких тестов принимают в университетах всего мира, а также профессиональными объединениями для подтверждения квалификации. Сегодня испытывают и ИИ для оценивания письменных заданий. Я уже принимала участие в таком эксперименте, проводимом Кембриджским университетом. В большинстве случае оценки за эссе, выставленные экзаменаторами и роботом, совпадали.
От того, что что-то делали при царе Горохе, не значит что это хорошо и годно при любых раскладах.
> трудно представить, что кто-то протащит на экзамен целый решебник.
Что значит трудно? Я видел это собственными глазами. Третий том Ландау Лифшица под кофтой.
> Сегодня испытывают и ИИ для оценивания письменных заданий.
Вот и прекрасно. ИИ будут писать ответы для того чтобы их проверял ИИ. Все при деле.
Чтобы написать хороший промпт, тоже мозги нужны. Что касается Ландау, все-таки чтобы быстро найти, что списать, надо учебник сначала прочитать).
Экзаменационные центры, сертифицированные для сдачи международных экзаменов, имеют четкие процедуры для предотвращения списывания. Правда, теперь у нас они закрыты и кандидаты ездят в другие страны для сдачи экзаменов.
У меня такое ощущение, что гуманитарные и точные науки всё-таки немного разные сущности и требуют несколько разных подходов как и при обучении, так и при оценки уровня знаний. Так же у меня ощущение, что вы нужные по качеству тесты создать не в состоянии.
P.S. То есть возможность протаскивание учебника уже признаёте. Уже прогресс. Другое дело сейчас этот анахронизм не шибко то и нужен -- всё в телефонах.
А на каком уровне сейчас роботы решают эти экзаменационные задания? Недавно мелькало в СМИ, что ЕГЭ по литературе (включающей написание сочинения) языковая модель от Яндекса сдала неплохо.
Вероятно в скором будущем подавляющая часть задач во всех отраслях деятельности человека будет решаться совместно человеком и ИИ, так что и на экзаменах уровня выше начальной школы нужно будет как-то проверять, что может сделать студент вооруженный ИИ, а не только сам по себе. Знаете ли Вы какие-то наработки в этом направлении?
Про ЕГЭ у меня нет информации, а при проверке эссе в формате международных экзаменов я пока сразу опознаю фрагменты, сгенерированные ИИ. Отправляла такие и оригинальные работы для оценивания ChatGPT - обычные бесплатные версии пока не очень хорошо справляются - оценивают скорее правописание и использование ключевого словаря, игнорируя логические и стилистические ошибки. В европейских и американских университетах все письменные текущие задания проверяют на предмет использования ИИ, но изобретательный студент составит несколько промптов и собственноручно отредактирует текст. Думаю, надо просто принять достижения ИИ и грамотно инкорпорировать их в систему образования, включая тестирование.