Одна из самых распространенных тем для обсуждения на встречах G20 – это бонусы руководителей крупнейших банков и компаний. Эта тема настолько популярна, что затмевает гораздо более важные вопросы, – наднационального финансового регулирования, борьбы с офшорами и протекционизмом. Это типичный популизм – попытка найти простые и неправильные решения. Конечно, всегда приятно обсуждать и – особенно – ограничивать чужие доходы. Но все не так просто. На самом деле, для акционеров банков и компаний нет ничего важнее адекватных стимулов для менеджмента. Менеджмент должен выигрывать от увеличения благосостояния акционеров и (в разумных пределах) не бояться рисков. Конечно, нет простых способов определить оптимальную структуру вознаграждения. Но низкие фиксированные зарплаты – это точно путь в никуда. Для компании, в которой есть крупный частный акционер, вопрос мониторинга менеджмента – это относительно несложная проблема. Все обстоит совсем иначе, если структура собственности распылена среди многих акционеров, – так что они не могут справиться с проблемой координации. Та же проблема возникает, если крупнейшим акционером является государство, – ведь в отличие от частного собственника, чиновник, представляющий интересы государства, не теряет личные деньги от неэффективности менеджмента. В этих случаях крайне важно дать менеджменту стимулы заботиться о благосостоянии акционеров. Проще всего привязать вознаграждение к капитализации компании – сейчас или в течение ближайших нескольких лет. Такие схемы реализуются при помощи опционов на выкуп акций, включая опционы, реализовать которые можно лишь через несколько лет (как правило, 3 или 5 лет). Более сложные механизмы учитывают относительный рост капитализации – по сравнению с другими компаниями в отрасли. Именно о долгосрочных опционных программах вознаграждения и идет речь, когда обсуждаются доходы «жирных котов». После корпоративных скандалов начала 2000-х («Энрон», «Уорлдком» и др.) стало ясно, что вознаграждение, основанное на только сегодняшней капитализации, создает слишком сильные стимулы для манипуляций отчетностью. С тех пор структура компенсации резко изменилась, стала более прозрачной; решения по компенсации теперь принимают независимые члены советов директоров. Поэтому когда говорят, что руководитель банка заработал в 2007 г. десятки миллионов долларов, не надо забывать, что большую часть этих денег он получил в форме отложенных опционов. Это, в свою очередь, означает, что он их так и не получил, – ведь цены акций банков в большинстве случаев упали в разы, а в случае обанкротившихся банков просто до нуля. Такие опционные программы не могут быть слишком долгосрочными: чем долгосрочнее стимулы, тем дороже они обходятся акционерам. Каждый обещанный через 10 лет доллар от роста капитализации создает меньше стимулов, и не только из-за того, что его долго ждать. Ведь менеджеры понимают, что капитализация через 10 лет зависит не только (и не столько) от их сегодняшних действий, но и от многих других факторов. Поэтому чтобы заставить менеджеров хорошо работать сегодня при помощи 10-летних опционов, необходимо пообещать им слишком большой опцион. Поэтому любые программы стимулов несовершенны. Но стимулы, основанные на текущей и будущей капитализации, все равно лучше, чем альтернативные системы, – например, стимулы, основанные на текущей прибыли или других отчетных показателях. Казалось бы, доля в сегодняшней прибыли – это справедливо. Может быть, если компания не заработала прибыль, менеджеру не надо давать бонус совсем? Это очень опасный путь – еще хуже, чем вознаграждение по текущей капитализации. Ведь если сегодняшняя капитализация так или иначе учитывает будущие прибыли, то сегодняшняя прибыль просто создает стимулы типа «после нас хоть потоп». Например, для того, чтобы выжить во время кризиса, хороший менеджер банка должен создать резервы уже сегодня. Но стимулы, основанные на сегодняшней прибыли, подталкивают его к противоположным действиям – не создавать резервов, получить бонус и уволиться. Может быть, для определения бонуса стоит построить сложную формулу из различных показателей отчетности – выручки, инвестиций, затрат, доли рынка? Этот путь тупиковый – ведь все показатели отчетности известны участникам фондового рынка. Поэтому они автоматически учтены в капитализации. Рынок агрегирует всю публичную информацию. При этом отложенные опционы дают возможность переиграть формулы, основанные не только на сегодняшних показателях, но и на завтрашних. Другими словами, не надо изобретать велосипед. Конечно, эксцессы должны быть ограничены, но отказываться от базовых принципов долгосрочной компенсации менеджмента не стоит. Звучит банально? Но уж слишком часто говорят о том, что нынешний кризис особенный, и что законы экономики больше не действуют. Этот кризис – не первый и не последний. И, как десять лет назад сказал Ларри Саммерс, «законы экономики нельзя отменить. Даже если они неудобны».