Unsplash.com
Группа из 44 ученых-климатологов из 15 разных стран предупреждает о существенном риске того, что резкий рост глобальной температуры вызовет «катастрофический» коллапс важнейшей системы океанских течений — и, возможно, раньше и серьезнее, чем считалось когда-то.
Они имеют в виду AMOC, Атлантическую меридиональную опрокидывающую циркуляцию (Atlantic Meridional Overturning Current) — система океанических течений, которая включает в себя Гольфстрим и переносит тепло от экватора в северное полушарие. Из-за глобального потепления ускоряется таяние льдов Гренландии и арктического морского льда, и это приводит к замедлению течений. Ученые, опубликовавшие свое исследование в журнале Nature Communications, пришли к выводу, что в связи с этим AMOC может измениться уже в 2025 году.
Как рассказал The Guardian подписавший письмо океанограф Стефан Рамсторф, проблемы с AMOC могут привести к понижению температуры в некоторых частях Европы на 30°C. Вот почему на днях ученые направили письмо в Совет министров Северных стран, призывая их принять меры, чтобы предотвратить потенциальный коллапс.
Заголовок: "вызовет катастрофу" (т.е. точность 100%)
Первая строчка: "существенный риск" (т.е. довольно большой)
Середина статьи "не так уж и маловероятно" (т.е. маловерятно, но не очень)
Далее: "95% вероятность" (почти точно)
В статье названы 4 градации риска применительно к рассматриваемой ситуации. Чему верить?
Недавно послушал видео лекцию, что СО2 только 3% составляющая парниковых газов и потепление вообще, а антрогенная её часть где то 1% от тех 3%. Т/е если мы все перестанем сжигать ничего вообще, то врядли что-либо изменим. Ну там и многое другое, про пресловутые "97% ученых которые считают.."
https://www.youtube.com/watch?v=VkbZP0W17mc&t=54s
Тоже передёрг, но в другую сторону. Какие 3%?, как бы не 33%
Я правильно понимаю, что коллапс AMOC приведет к резкому похолоданию в Северной Европе и Северной Атлантике, а такое похолодание приведет к прекращению таяния ледников и постепенному их восстановлению, что в свою очередь приведет к связыванию пресной воды в льдах ледников и повышению солености воды в океане, а как раз это всем и нужно?
Как предлагается отказаться от сжигания ископаемого топлива - тоже непонятно (на данный момент соглашения об ограничении выбросов парниковых газов имеют нехилую коррупционную составляющую, в т.ч. и в плане торговли квотами, да и каков в них толк, если половина мира их не соблюдает?)?
Правильно понимаешь, но 97% климатологов лучше об этом не говорить - расстроятся.
PS Канадцы спрашивают - какого ляда они платят за CO2, если их леса потребляют в 5 раз больше , чем страна выделяет.
Вы совершенно точно отметили высокую коррупционную составляющую "борьбы" с углекислым газом. При сохранении современных тенденций в 40-х годах по вкладу в парниковый эффект метан обгонит углекислый газ (если каким-то образом удастся сократить выбросы СО2, то и ещё раньше), но с метаном никто бороться не планирует. Потому, что непонятно - как на метане можно заработать?
Метан нестабильный, поэтому не накапливается в атмосфере. Даже при равном вкладе в парниковый эффект, чего пока нет, и стабильном уровне емиссии того и другого, СО2 был бы важнее в перспективе.
Срок "жизни" молекулы углекислого газа в атмосфере - 6-7 лет, метана - 8-12. Это оказывает влияние на скорость накопления указанных газов в атмосфере
Про положительную обратную связь сказали, а про отрицательную забыли. А она очевидна: уменьшение меридиональной циркуляции делает Гренландию холоднее и замедляет таяние ледников, уменьшая опреснение - причину уменьшения циркуляции. Так что правильный вывод в конце,"вероятность остается неопределенной". Новость о том что новостей нет, в общем.
Мне этот момент тоже показался странным — наша планета уже бы либо необратимо нагрелась, либо необратимо замерзла, если бы не существовало какого-то противовеса.
Конечно, приятного мало но не конец света.
Воспринимается, как очередная страшилка.
Скорость таяния льда гренландского льда возросла вовсе не из-за глобального потепления, а из-за смещения восточно-канадского магматического потока. В верхнем слое магмы, под земной корой, существуют течения, напоминающие океанские. Магма в таком течении более горячая. Указанное течение "подхватило" северный магнитный полюс, его дрейф резко ускорился, и "подогрело" снизу северо-западную оконечность Гренландии. Именно поэтому примерно половина льдов, которые теряет Гренландия сходят в сторону холодного Баффиного залива, а не в сторону тёплой Атлантики.
Мнение Рамсторфа, что политические лидеры могут предотвратить негативное (для человека) развитие климатических процессов выглядит по-детски наивным.