Зачем российский госбанкир Костин требует «убить SWIFT» ?

Пример с оплатой по карте некорректен. Это платежная система, а не свифт.

Пример с международной торговлей некорректен, есть много более важных факторов для международной торговли, чем конкретно свифт.

Что там раскалывает Россия, если уже давно есть альтернативная система для юаня, допустим.

Причем тут Костин, я вообще не понял.

Ребята на «Репаблике», пожалуйста, либо редактируйте материалы лучше, либо авторов выбирайте других.

Сначала был Amex. А потом появилась VISA. И что-то никто не возмущался что "что у банка автоматически вырастут издержки на прием и передачи информации, что в обязательном порядке скажется и на комиссии, которую будут платить клиенты". А ведь возросли. Но всё это с лихвой скомпенсировалось КОНКУРЕНЦИЕЙ. И, в результате, потребитель вообще ничего не платит за пользование кредиткой (ну если это обычный потребитель с нормальной кредитной историей - и карта с минимумом плюшек*. Получается автор - за монополию, а Костин (при всех его странностях) - за открытую конкуренцию. По мне так пусть растут 100 цветов.

Вот это главная претензия - к самомУ смыслу статьи. А передёргивания и нелогичности даже упоминать не хочется.

ПС R, какого хрена мы должны за paywall читать такую муйню? Не печатайте больше Кульбаку.

* /а плюшки забавные бывают - помню, была у меня карта Альфа-банка, которая предлагала бесплатную транспортировку моего тела к месту погребения в городе где выдали карту из любой точки мира - но не более $6000/)

Статья высосана из пальца, видимо нужен материал, чтобы денежка капала. Очень слабый материал.

Во-первых в разных странах картами мы платим потому что есть виза и мастер. И в основе этого лежит огромная работа платежных систем никак не связанная со Свифт. Вся роль Свифт в этом - это пополнение депозитов в расчетных банках где виза и мастер держат свои счета. И это происходит отнюдь не в тот момент когда вы картой где то решили заплатить. При этом финансовыми сообщениями банки помимо Свифта могут по своим внутренним системам, CEPA , телексу и тд. Свифт безусловно удобен как международная система обмена финсообщениями, но во-первых разрушать ее начали сами западные страны, отключая из-за санкций банки других стран (не только россии если что) и потому речь Костина сугубо о том, что раз уж оттуда исключили то давайте уже что то другое делать. Во вторых Свифт довольно архаичен и отнюдь не быстр и обновление мировой платежной системе не помешает. В третьих, фрагментацию, опять же запущенную санкционным механизмом, отнюдь нельзя назвать фатальным тормозом. Она привела к удорожанию расчетов за счет комиссии посредников которые подключены к платежным системам разных стран и делают мост между тем же Свифтом и расчетными системами/банками стран изгоев.

Итого: фрагментация возникает из-за санкций и необходимости при этом проводить расчеты как-то.

Но можно назвать черное белым и свалить на Костина попытку развала Свифта.

Предшественники Костина еще в 1950-х также хоронили доллар. Где теперь они, а где доллар?

Надеюсь, что кто-нибудь в верхах понимает, что отказ от SWIFT убьёт параллельный импорт. От Костина такого понимания ожидать не приходится. Он широко известен в узких кругах своими управленческими решениями.

Языки, которыми пользовались американцы во время войны, всё же были не индийские, а индейские.