Доклад «Института современного развития» «Россия XXI века: образ желаемого завтра», который появляется сегодня, судя по всему, будет самым радикальным из всех институциональных проектов политической реформы. Институциональных в двух смыслах: и по происхождению, и по тематике. «Назад, к Конституции» – это восстановление той, как теперь все понимают, действительно демократической и потому имеющей потенциал развития, политической системы, что была создана Борисом Ельциным. Это и есть модернизация – без тупого разделения на «экономическую» и «политическую». Она неделима и целостна. Как и деградация, которую мы наблюдаем последние десять лет. Но главным остается вопрос о субъекте этой модернизации. И тут уместно вспомнить, что доклад появляется на фоне калининградских событий, которые уже оцениваются с точки зрения процессов, гипотетически происходящих на самом верху властной вертикали. Именно гипотетически. Я же предлагаю обратиться к тому, что мы точно знаем, – к поступкам представителей власти в ходе «калининградского дела». А они противоречивы, эти поступки. Георгий Боос быстренько взял назад свои слова о возвращении графы «против всех». Слишком серьезные товарищи приехали в Калининград разбираться, как это получилось: десять тысяч демонстрантов с требованием отправить Путина в отставку. Причем серьезен не столько полпред Илья Клебанов, сколько заместитель генерального прокурора по Северо-Западному федеральному округу Александр Гуцан. Естественно, что именно он приехал: в области – крамола и кошмарный ужас. Да, примерно так охарактеризовали прошедшую акцию представители центрального аппарата «Единой России». Отличился Владимир Пехтин: «Маниакальное стремление некоторых политиков ввергнуть страну в хаос 90-х годов не дает им покоя. Пустые прилавки и годами невыплаченные зарплаты, копеечные пенсии и полный развал экономики. Ведь только с приходом в 2000 году В.В.Путина Россия стала выбираться из экономического коллапса, у страны появился реальный бюджет…». Ну, и так далее. И неважно, что с пустыми прилавками покончили Ельцин и Гайдар, а в ОАО «Колымэнерго», где на рубеже веков Пехтин был председателем совета директоров, года этак три зарплата выдавалась не деньгами, а талонами-«пехтинками». Главное – пафос и напор. А вот с этим у калининградских властей не очень. Причем дела не совсем хороши и в местной «Единой России». Что-то не боевито и не молодцевато у нее выходит с ответом на вылазки, происки и инсинуации. Сначала было объявлено, что 6 февраля будет контрмитинг, хотя оформить за это время заявку без нарушения закона нельзя. Но для «Едра» закон не писан. И вдруг не последний человек в местном руководстве, заместитель председателя областной Думы Константин Поляков заявил, что решение принято в обход парторганизации и вообще – за чей счет банкет? Где автобусы? В центральном аппарате ЕР спешно заявили, что митинга не будет. Ситуацию окончательно запутало пришедшее к вечеру сообщение о том, что Георгий Боос намеревается встретиться с организатором антипутинской акции – руководителем регионального движения «Солидарность» Константином Дорошком. Вся эта хроника текущих событий интересна вот с какой точки зрения. Акция была организована как протест против повышения транспортного налога. Госдума, то есть центральный аппарат «Единой России», ушла от ответственности за эту непопулярную меру, передав вопрос на региональный уровень. И население оценило этот маневр, переадресовав свои претензии федеральному правительству, премьер-министру и партии власти в целом. Такова особенность сверхцентрализации: предъявлять претензии промежуточным звеньям вертикали нет смысла. Это понятно. Как понятно и то, что локальный протест вызывает реакцию в центре, но должен при этом и мобилизовать местную власть, допустившую такое безобразие. Но выяснилось, что партия власти и власть партии, как во времена КПСС, – совершенно разные явления. Боос вообще собирался отправиться в поездку, только прибытие федерального начальства его остановило. А уж придумать нечто духоподъемное – это нет. Вместо этого какие-то виляния: то с «против всех», то с возможным диалогом с оппозицией. Но «Единая Россия» задумывалась не для диалога с так называемым обществом, а для консолидации правящего племени. Или сословия – дело тут не в словах. И вовсе не для того, чтобы назначенные губернаторы зарабатывали себе политический капитал признанием политической субъектности – а происходит именно это – той оппозиции, которую сам президент Медведев именует «внесистемной». Весьма показательно, что ответом на намерение Бооса встретиться с лидером «Солидарности» стал вызов в Москву, в администрацию президента руководителей местных отделений «Патриотов России» и ЛДПР, то есть оппозиции «системной», которую вызывают, а не приглашают. Пока следствием событий в Калининграде является то, что наметилась некоторая разница в поведении центрального и местного уровня власти, а также неспособность и – что важнее – нежелание местных отделений «Единой России» к оперативной публично-правовой реакции при первых признаках даже не кризиса, а просто общественных разногласий. И это весьма тревожно. Потому что бессилие партийно-губернаторской вертикали, весьма вероятно, будет компенсироваться действиями вертикали силовой: как публично-правовыми, так и не очень. Могут и наркотики подкинуть, и голову в подъезде проломить. Не говоря уж о переброске ОМОНа (опыт имеется) и даже внутренних войск. Превращение Калининграда в Новочеркасск периода тандемократии вполне возможно. Что же касается высочайшего тандема, то оснований для предположений о противоречиях меж дуумвирами нет. А доклад «Инсора», конечно, хорош, но преобразования, намеченные в нем, реальны только в одном случае: если происходят в очень короткое время. И осуществляются теми, кто приходит к власти на определенных в этом документе условиях, а не теми, кто должен свою власть ограничить и разделить с кем-то.