Послание Медведева услышано всеми социальными группами – кроме столичной прессы и нервозной блогосферы, ждавшей «острого». Президент уточняет концепцию своей политики обновления. От громких паролей «модернизации» он спускается на уровень массовых приоритетов: дети, здоровье, защита от насилия в социальном государстве. Но «социалка» у него не предвыборный довесок к «чистой политике», а содержание главного политического предложения.
Как глава государства он выступает перед политическим классом с напоминанием об условиях легитимности правящих элит – «обязательных для выполнения» в любом случае, хороша или плоха внутриполитическая, мировая и сырьевая конъюнктура. Собственно, политическая система России, ее жесткость обусловлена задачей выполнения функций социального государства при уклоняющемся от этого истеблишменте.
Именно в этом его, медведевское, а не путинское видение оснований власти. Путин выступал как посредник и медиатор между недоверяющими друг другу правящим классом и населением. Медведев предлагает правящему классу сделку с гражданами, диктуя ее условия. Политическая система (которую многие хотели бы «демонтировать») – остается на месте. «Вертикаль власти» остается на месте, но не как исчерпывающий инструментарий. Медведев активизирует (конституционно «дремлющую») власть главы государства, чтобы проводить политику поверх коррумпированных элит. Президент учреждает институт общественных обсуждений, сохраняя его лично за собой. Часть функций социальной политики может быть отдана НКО. У региональных кланов может быть отнята их медиавласть – приватизацией СМИ.
Тема детей и нового поколения в послании – не только топ-ценность (первая тройка по опросам). Она общепонятна. Причем не только у лояльных избирателей, но и у недовольных. Борьба с насилием против детей важна Медведеву для другой линии его политики – борьбы за гуманитарный стандарт. Дети России превратились в вытесненный политикой и пренебрегаемый ею «объект». Цель Медведева здесь – «поменьше Азии!». В послании очень аккуратно и неброско рассеяны множественные гуманитарные «закладки». 
Зачем ему прятать эти закладки, в частности, отвращение к бытовому, приватизированному и государственному насилию? Он имеет дело с обществом-насильником. С ним невозможно говорить о гуманизации в политическом контексте (отношение к смертной казни, положение з/к в России – яркий показатель). Отсюда гуманизация УК, со снятием обязательности нижнего предела наказаний, замена тюремного заключения за нетяжкие правонарушения условными сроками, гуманизация «зоны», борьба с насилием против личности – все это составные части гуманитарного пакета Медведева, инкорпорированного в социальную программу. Таким образом, послание Медведева в этом году являясь целостным, не является популистским.
Что касается инициатив Медведева сделать обязательным использование пропорциональной или смешанной избирательной системы на выборах в городских округах и муниципальных районах, здесь он является верным продолжателем путинской линии – на полностью «партизированную» политику. С этим можно спорить, но это принцип, даже догма, если угодно. В последнее время Медведев усиливает внимание к нижнему этажу политической системы. И в послании прорисовывается эскиз «коалиции» власти главы государства с обитателями «нижних» ее этажей – не только с «путинским большинством», но с «организованными низами» российской власти. В том числе, с силами гражданского общества. 
Муниципальный уровень для Медведева важен, потому что политическая система внизу – это реальный малый бизнес, реальная местная власть и реальное гражданское общество. Здесь и главная арена силового предпринимательства, и главный запрос на безопасность – если угодно, «демократический» запрос. Медведев будет и дальше усиливать экспансию в поля среднего и нижнего этажей режима, добиваясь партизации. Поскольку партизация здесь значит – управляемость. Иначе ему пришлось бы иметь дело с бесформенной деполитизированной массой, шевелящейся под основанием государства. Там есть власть, есть хозяйства и есть насилие, но нет ни институтов, ни правил игры. А Медведев хочет правил игры, то есть – государства.
Что касается жестких заявлений Медведева в послании, а в стык им – путинского интервью CNN о возможном новом витке гонки вооружений и размещении Россией новых ударных средств, в случае если не будет достигнуто согласие по совместной ПРО и не ратифицирован договор по СНВ. Здесь все просто. Ясная цель послать стимулирующий сигнал в Вашингтон. Еще один сигнал послан внутрь – ни Путин, ни Медведев не будут кем-то вроде Шеварнадзе. Альтернатива проста – либо совместные проекты и совместные системы безопасности, либо у России развязаны руки. Причем, не только по новым образцам вооружений. 
Текущий политический сезон – зима–весна 2010–2011 – является последним предвыборным политическим сезоном. Следующий сезон выборный. Конечно, Медведев в послании учитывал и этот момент. Он учитывает и предстоящее участие в выборах «Единой России», в победе которой он, на самом деле, заинтересован. Он напоминает ЕР о долге правящей партии. Она ему нужна для построения своей схемы правления, отличной от путинской. 
Если Путин концентрировал рычаги реальной власти, не интересуясь, как именно устроены эти рычаги внутри (он не пытался разобрать власть Лужкова «на части»), то Медведев намерен организовать правящий класс в государство. Для этого его надо заставить соблюдать правила игры. А это можно сделать, проведя этот класс через выборы. 
В этом смысле, конечно, выборная перспектива важна. Но Медведев вовсе не «намекает» на то, что хочет быть кандидатом в президенты. Я убежден, что оба лидера, и Путин, и Медведев, как нормальные политики на их месте, хотят быть кандидатами. Но решаться этот вопрос будет на политической, а не на психологической основе. «Хотелки» не основание в таких вещах.
Есть сложность, связанная с таким институтом, как «тандем власти». За три года этот союз двоих превратился в центральный институт мира во власти и в стране. Институт приоритетный и желательный для населения. Оно не хочет выбирать между двумя лидерами, конфликт которых потряс бы страну и образ жизни людей. И они не хотят ликвидации тандема. Это их требование к правящему дуумвирату твердо, хотя и неожиданно и для Путина, и для Медведева. Кто бы ни шел кандидатом в президенты, он должен не только быть кандидатом тандема – он должен как-то гарантировать сохранение союза и впредь.
Социология одинаково хороша у Путина, и у Медведева. Но ни Путин, ни Медведев не могут вынести на публику встречные амбиции. В конце концов, им придется договориться. Но – на объективной основе, в которую будет входить и консолидированность правящего класса вокруг той или иной фигуры. Я даже думаю, что это и будет основным показателем, на основании которого будет приниматься решение.