о трех вопросах, которые должно решить правительство, прежде чем в России введут «налог на чистые кассеты»:
Сбор за копирование для частных нужд – это норма законодательства, которая предусмотрена статьей 1245 4 части Гражданского кодекса. Однако механизм такого сбора в Кодексе не прописан до конца. Существует норма о том, что правообладатели могут получать компенсацию в виде отчисления от продаж записывающего оборудования и носителей, но с какого именно оборудования и какого размера должны быть эти отчисления – пока неизвестно, это должно быть утверждено постановлением правительства.
Вообще эта тема крайне сложна. Могу пояснить, что в законе идет речь о том, что правообладатели имеют право не на дополнительный заработок, а на компенсацию своих потерь в результате частного копирования. В Европе, откуда к нам пришла эта идея, законы тоже говорят не о дополнительных заработках, а именно о компенсации потерь. А у нас сейчас почему-то зашла речь о фондах поддержки культуры, о том, что эти деньги должны идти на развитие кинематографа, и это совершенно неверно.
Как это должно работать? Например, вы любите какого-то исполнителя, купили его диск и сделали копию своей девушке. Не миллион копий, чтобы продавать их в переходе, потому что это пиратство, которое преследуется в уголовном порядке, а всего одну. В результате этого один диск исполнителя не был продан, и исполнитель, его композитор и звукозаписывающая компания недополучили часть прибыли. Именно эту потерю призван компенсировать сбор за звукозаписывающую аппаратуру.
Сразу возникает вопрос: о каких деньгах тут может идет речь? Никто никогда не считал, сколько конкретно правообладатели в России теряют от частного копирования, и какие суммы им нужно компенсировать.
Второй очень важный вопрос: нужно понять, какая именно аппаратура участвует в частном копировании. Входят ли туда видеокамеры, телефоны и телевизоры? На практике эти вещи для копирования не используются, но, как правило, у них есть кнопка Record. Является ли ее наличие единственным критерием, чтобы облагать аппаратуру сбором?
Еще один вопрос касается роли таможни во взимании сбора. Мы считаем, что привлекать ее неправильно, и о том же нам говорит европейский опыт. В Бельгии, Испании, во Франции существуют аналогичные сборы, но везде они собираются в рамках гражданско-правовых отношений. Просто одни граждане передают деньги другим гражданам, и ни копейки из этих денег в бюджет не идет, поэтому не совсем понятно, какое отношение к сбору имеет таможня как государственный орган.
В общем, прежде, чем установить размер и порядок взимания сбора, правительству нужно решить очень много непростых вопросов. Возможно, именно поэтому порядок и размер взимания сбора до сих пор не определен.
Понятно, что когда сбор станет реальностью, производители и импортеры аппаратуры станут налоговыми агентами. Будущий сбор войдет в себестоимость товара и скажется на розничных ценах, и в наибольшей степени ему будут подвержены граждане, которые как раз и являются субъектом частного копирования. Торговцы аппаратурой и ее производители сейчас не очень хорошо себя чувствуют, и повышение розничных цен вряд ли их обрадует.
