Американцы предлагают гражданам стран с неустоявшимися демократическими институтами новый инструмент слежения за фальсификациями – приложение для смартфона. Инициатива исходит не от Госдепа, как можно было бы подумать, а от академического сообщества. По словам ученых, люди, приходящие на избирательные участки со смартфонами, способны сократить фальсификации на 25–60%.

На российских парламентских выборах мобильный телефон с камерой стал чуть ли не главным оружием наблюдателя в борьбе с фальсификациями: на него снимались видеоролики, делались фотографии итоговых протоколов, возможных нарушителей и так далее. Впрочем, по словам главы ЦИК Владимира Чурова, ролики и фотографии, опубликованные в интернете, являются фальшивками и сняты на конспиративных квартирах в декорациях избирательных участков. Интернет-юзеры использовали и статистические методы. В народ, знакомый с азами этой науки, даже пошло выражение «распределение Чурова», которое, по мнению блогеров-исследователей, значительно отличается от гауссовского – и, потому, свидетельствует о подтасовках (о слабых местах этого метода читайте статью Slon «Железный аргумент для ЦИКа: статистика не докажет фальсификации»).

Профессор отделения политологии Калифорнийского университета в Сан-Диего Кларк Гибсон совместил два этих способа в одном из своих недавних исследований злоупотреблений на выборах в Уганде. В свою очередь, отправной точкой для дальнейших изысканий Гибсона стала работа двух его коллег-аспирантов – Майкла Каллена и Джеймса Лонга. В 2010 году Каллен и Лонг следили за фальсификациями на выборах в Афганистане. Они выбрали 471 избирательный участок и разделили этот массив на две группы – экспериментальную и контрольную. В участки из экспериментальной группы были разосланы уведомления о том, что на их участок придут наблюдатели, которые сфотографируют протоколы с итогами голосования на свои смартфоны. На участки контрольной группы наблюдатели явились без предупреждения. Итог исследования: подтасовки на «предупрежденных» участках были в среднем на 25% ниже, чем на «непредупрежденных», а кражи избирательных урн и других материалов сократились на 60%.

Угандийская выборка Гибсона была вдвое шире – 1 000 участков, отобранных случайным способом в разных регионах страны, которые опять же были разделены на две группы. До участков экспериментальной группы было доведено, что в день выборов к ним явится специальный человек и сфотографирует документ с итогами голосования. Тем, кто участвовал в съемке, были розданы смартфоны с установленным на них приложением компании Qualcomm. От них требовалось просто сделать фото, ответить на несколько вопросов и нажать «Отправить». В тот же момент сообщение появлялось на сервере Калифорнийского университета.

Как ученые определяли, где избиркомы «мухлюют», а где – нет? При анализе полученных данных Гибсон исходил из следующих предпосылок: «Человеческий мозг не способен генерировать случайные числа. В этом плане мы ничем не лучше животных… Однако вы можете обнаружить неслучайные числа в результатах. Основная идея – смежные числа. Когда живые люди незаконно заполняют формы с результатами голосования, они используют числа 1-2, 2-3, 3-4, 5-6 чаще, чем если бы они выбирались случайным образом. Таким образом, если вы взглянете на результаты и увидите более чем случайное соседство смежных чисел, довольно легко определить, где именно происходит обман. Вы сопоставляете частоту появления смежных чисел в экспериментальной и контрольной группах и обнаруживаете, что в экспериментальной группе количество фальсификаций сократилось».

От научных опытов до гражданской активности – один шаг, считает профессор. Общественные организации запросто могут заказать необходимое ПО, а рядовые борцы за честные выборы – установить приложение на свои мобильные устройства. Впрочем, Гибсон упоминает платформу Android. Как быть владельцам iPhone, ученый не уточнил.