Ложь – явление, которое родилось тогда же, когда появился человек. Вслед за изобретением лжи наши предки начали искать способы распознать ее и отличить от правды. Своеобразные детекторы лжи существовали еще в древних Индии и Китае, однако только в ХХ веке устройства для изобличения лжецов стали настолько достоверными, что их начали использовать в полиции, разведке и бизнесе. Но может ли действительно машина отличить ложь от правды, а преступника – от честного человека? Кто сегодня применяет полиграф и зачем?
Детекторы лжи, которые лгут. Все, что нужно знать о полиграфе
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Проект «Republic» либо касается деятельности иностранного агента Проект «Republic»
Полиграф используется почти 100 лет, но может ли он отличить правду от обмана?
Оставлять комментарии могут только подписчики.
Если у вас уже есть подписка,
авторизуйтесь.
Из-за новых требований российского законодательства нам приходится удалять некоторые комментарии — для безопасности участников дискуссии и сотрудников Republic.
Другими словами, если бы Раскольников был серийным убийцей, и убийство конкретно Алёны Ивановой не было бы для него особо значимым, он прошёл бы тест
МА
Полиграф не отвечает на вопрос, лжет ли испытуемый, но может показать значимость для него того или иного вопроса. Упрощенный пример. В 20 часов в Столярном переулке была убита топором некая Алена Ивановна. По подозрению задержан некто Раскольников. Во время исследования на полиграфе Раскольникову задают ряд вопросов о том, посещал ли он сегодня такие-то адреса. Один из вопросов о Столярном переулке. Для человека невиновного вопрос о Столярном переулке не будет отличаться по своей значимости от других таких же, но полиграф почему-то зафиксировал реакцию именно на этот вопрос. Следующий ряд вопросов касался времени, когда Раскольников отсутствовал дома. При вопросе о его местонахождении в 20 часов полиграф опять фиксирует необычную реакцию. Далее речь заходит о тех или иных предметах, и на вопрос, касающийся топора он опять дает необычную реакцию, видимую только полиграфу. Исследователь делает вывод о том, что обстоятельства преступления подозреваемому известны, а сами вопросы об обстоятельствах преступления для него являются значимыми, хотя Раскольников и клянется, что ничего не знает.
