Фото: rawpixel/Pixabay.com
В мае мы запустили подкаст «Два градуса Цельсия», в котором журналист и научный сотрудник географического факультета МГУ Юлия Кузнецова разговаривает с учеными об экологии. По многочисленным просьбам подписчиков Republic публикует краткие тезисы второго выпуска подкаста. В нем научная сотрудница МГУ и Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии Оксана Ерина рассказывает о том, как обстоит ситуация с качеством воды в Москве и в России в целом. Здесь вы можете послушать полную версию интервью.
Что пьет Москва
Существует два основных источника питьевых вод. Поверхностные воды и подземные. Исторически сложилось, что крупные города в основном питаются поверхностными водами, то есть реками, озерами водохранилищами, а маленькие – подземными. Москва всегда пила поверхностные воды, тогда как Московская область и многие небольшие города в России пьют воду из подземных горизонтов.
Подземные горизонты меньше загрязняются, потому что они меньше взаимодействуют с последствиями человеческой деятельности. Но у них есть свои особенности, ведь они формируются в геологических породах, от состава которых будет во многом зависеть и состав воды. Кроме того, подземные очень долго восстанавливаются и это может порождать такие проблемы, как проседание земли.
Изначально Москва пила воду из Москвы-реки, но по мере роста города воды переставало хватать и главное – ее качество становилось все хуже, потому что город сливал воду туда же, откуда ее забирал. И поэтому в XVIII веке Москва стала пить из Мытищ. Был построен акведук, который проводил грунтовые подземные воды в центр Москвы. Но так продолжалось недолго, потом снова перешли на питание речной водой, пока в 30-е годы XX века в Москву не перебросили сток Волги. Сегодня одна половина города пьет воду из Москвы-реки, на которой построили много водохранилищ, чтобы собирать буквально каждую каплю, другая половина – из Волги. Во втором случае вода проходит более 100 километров прежде чем попасть в наши краны.
Нужно чётко понимать, что водопровод состоит из нескольких частей, по-разному влияющих на качество:
1) станций подъёма и очистки, откуда вода поступает в «магистральную» трубу - самая лучшая - это артезианская, но эту роскошь могут позволить себе только небольшие города
2) труб большого диаметра, по которым вода подаётся до района/микрорайона города - они, как правило, не вносят ухудшений, поскольку объёмы большие, за ними лучше следят
3) труб, разводящих воду к отдельным домам внутри микрорайона - вот они, в зависимости от возраста района, могут быть в разном состоянии (и не всегда могут принадлежать водоканалу, а, например, быть на балансе соседнего завода)
4) труб внутри многоквартирного дома - и часто здесь возникают многие проблемы с качеством. И ответственность за эти трубы - на собственниках многоквартирного дома, а их полная замена - это капремонт, из средств Фонда капремонта. Или за счёт дополнительных сборов с собственников, если график капремонта не предусматривает их полную замену.
Чудная логика! Допустим, воду чистят идеально. Но с трубами ничего сделать нельзя. Потому "экологически ответственно" (по-видимому, как есть испорченные продукты) пить воду из крана, как - бы она не была загрязнена трубой. И это пишет научный сотрудник географического факультета МГУ. Было бы очень полезно показать читателям, как выглядят трубы уже после 10 лет эксплуатации. Я насмотрелся на это, участвуя в проекте ЕС по оптимизации систем водоснабжения.
Между прочим, в Лондоне 20 лет назад добились того, то вода из крана полностью соответствует сан-гиг. нормам только после того, как полностью заменили всю старую систему водоснабжения с заменой всех металлических труб.
Согласен. У нас в доме, относительно новой постройки, установлены самые дешёвые оцинкованные трубы. В соседнем доме советской постройки анализы воды в норме. У нас превышение по железу и цинку. Такую воду без фильтрации категорически пить нельзя. Решение только одно - замена всех стояков на пластик. Так что проблема во многом связана с качеством существующих трубопроводов.