Адекватное питание – одна из ключевых составляющих здоровья, и чем лучше мы понимаем его роль, тем популярнее становятся различные системы питания. Если смотреть на самые известные и наиболее часто практикуемые из них, у них (при всем разнообразии подходов) есть одна общая черта: считается, что углеводов должно быть чем меньше, тем лучше. Средиземноморская диета, палео, кетогенная, низкокалорийная, система Аткинса – они по-разному относятся к жирам и белкам, но сходятся в том, что потребление углеводов необходимо ограничивать.
Но является ли этот компонент настолько однозначным злом? Последние данные предполагают, что ответ на этот вопрос далек от очевидного. И хотя пока рано на их основании рекомендовать смену образа жизни, их как минимум любопытно учесть.
Речь идет, пишет BBC, о долговременных исследованиях с участием людей и экспериментах с животными, которые показывают, что богатый углеводами рацион может быть предиктором долголетия и обуславливать физиологические реакции, снижающие риски развития рака, сердечно-сосудистых заболеваний и болезни Альцгеймера. В частности, к такому выводу подталкивают исследования жителей японской префектуры Окинава, известных поразительным долгожительством и рационом, в котором 10% белков и 85–90% углеводов.
Наиболее доказанной сегодня можно считать пользу средиземноморскойдиеты, основу которой составляют овощи, фрукты, растительные жиры и морепродукты.
>
>
Т.н.средиземноморская диета-это известный миф в кардиологии. Вот само исследование https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1200303. Утверждается,что в рамках первичной профилактики ССЗ средиземноморская диета снижает риск развития сердечно-сосудистых событий на 30% [95% ДИ, 0.54 to 0.92].Считаем абсолютные риски. В группе контроля (n=2450) было зафиксировано 109 ССЗ исходов, т.е. у 4.4%. В группе со средиземноморской диетой (n=2543), частота исходов – 96, т.е. у 3.7%. Является ли снижение частоты ССЗ событий с 4.4% до 3.7% значимым? Может и да,но выглядит уже точно не так эффектно, как указанные в в исследовании 30%. А теперь сравните абсолютные риски при назначении “средиземноморской диеты” с абсолютными рисками ССЗ при назначении статинов в качестве первичной профилактики - посчитайте NNT(number need to treat) и станет ясно,что любая диета- ну сомнительная опция, если вы действительно занимаетесь кардиоваскулярной профилактикой и хотите спасать жизни,а не заниматься фикцией.
Неужели редакция считает, что среди подписчиков Republic так мало образованных людей, которые в состоянии самостоятельно найти в интернете гораздо более полное освещение конкретного вопроса
>
>
Даже далеко не всякий врач на это способен,по правде сказать. Что касается образования,то ни одно образование еще от глупости не спасает, а иногда даже способствует.По предмету статьи,то тут все довольно просто- существенное ограничение калоража. Попробуйте ограничить свой суточный калораж на 25-30 % на постоянной основе и поймете, насколько это сложно и вряд ли выполнимо для большинства людей.
Я вообще не обсуждаю количество калорий как специалист-диетолог, каковым не являюсь, я говорю об уровне подготовки материала как человек, получивший образование на факультете журналистики и филологии. Что касается Вашего примера о средиземноморской диете, то могу засвидетельствовать - она весьма эффективна там, где я нахожусь последние 25 лет. А именно - на побережье Средиземного моря в Лигурии. Здесь 90 и даже 100 лет жизни не есть нечто, «из ряда вон», а родители многих моих приятелей и в 80-85 лет ведут очень активный образ жизни.
Что касается Вашего примера о средиземноморской диете, то могу засвидетельствовать - она весьма эффективна там, где я нахожусь последние 25 лет.
>
>
Я вам только что показал на примере того трайла,который заявил о её эффективности,что её эффективность весьма сомнительная,если речь о реальном снижении ССЗ смертности : "Считаем абсолютные риски. В группе контроля (n=2450) было зафиксировано 109 ССЗ исходов, т.е. у 4.4%. В группе со средиземноморской диетой (n=2543), частота исходов – 96, т.е. у 3.7%. Является ли снижение частоты ССЗ событий с 4.4% до 3.7% значимым? "
Очень сомнительный клинический эффект.Назначьте 40 мг аторвастатина или 20 мг розувастатина и увидите эффект снижения ССЗ событий в 5 раз лучше.
Мы говорим на разных языках, хотя с первого взгляда кажется, что на одном.
Я вам показываю в цифрах и объясняю с позиции современной кардиологии- в ответ же слышу некие утверждения,ничем не подкрепленные. Мне такое не очень интересно,извините. Да, какой-то эффект от средиземноморской диеты есть, но он настолько ничтожен,что рассматривать это всерьез как опцию лечения или профилактики ССЗ не представляется возможным.
Вы с какой целью мне все это пишете? Я что - интересовался Вашим мнением по вопросам современной кардиологии? Если Вы дадите себе труд посмотреть мой первый пост, то не найдёте в нем желания обсуждать с Вами или с кем-либо ещё профессиональные аспекты данного материала. Я говорю лишь о сути статьи, которая вытекает не из авторского, а из заимствованного из различных источников содержания. И выражаю мнение о том, что докопаться до этой самой сути читатели Republic в состоянии самостоятельно. То есть, каждый из нас может прочитать первоисточники, скомпилировать их в виде данной статьи, но нисколько не продвинуться в сколь-нибудь значимых выводах, как и произошло в конкретном случае. То есть, ещё раз, мы все можем быть редакторами Republic в его нынешнем состоянии и уровне, если будем практиковать подобный подход - подбор материала, компиляция, публикация. Не то, чтобы очень профессиональный подход, как мне представляется.
О чем я и написал в своём первом комментарии.
Я сумел выразиться яснее для Вас? Или все, по-прежнему, в кардиологическом тумане?
Откровенно говоря, эти компилятивные «статьи» Соломоновой уже начинают вызывать некоторое раздражение. Неужели редакция считает, что среди подписчиков Republic так мало образованных людей, которые в состоянии самостоятельно найти в интернете гораздо более полное освещение конкретного вопроса, и мы нуждаемся в подобном бессмысленном выдергивании абзацев из различных источников? Если вы составляете из чьих-то авторских кусков свою публикацию, то, пожалуйста, не оставляйте подвешенными вопросы, которые заданы в первоисточниках, а проявите минимальное уважение к читателям и постарайтесь сделать пусть и дилетантский, но все же свой собственный вывод из собранного материала.
Следует оговориться: не все углеводы одинаковые. Врачи по-прежнему считают добавленный сахар злом, его потребление негативновлияет на многие аспекты здоровья. Однако натуральные источники углеводов, содержащие клетчатку, не вызывают скачка сахара в крови,
---------------
клетчатка по любому полезна, но..
..
вика --- Все углеводы состоят из отдельных «единиц», которыми являются сахариды. По способности к гидролизу на мономеры углеводы делятся на две группы: простые и сложные. Углеводы, содержащие одну единицу, называются моносахариды, две единицы — дисахариды, от двух до десяти единиц — олигосахариды, а более десяти — полисахариды. Моносахариды быстро повышают содержание сахара в крови и обладают высоким гликемическим индексом, поэтому их ещё называют быстрыми углеводами. Они легко растворяются в воде и синтезируются в зелёных растениях. Углеводы, состоящие из 3 или более единиц, называются сложными. Продукты, богатые сложными углеводами, постепенно повышают содержание глюкозы и имеют низкий гликемический индекс, поэтому их ещё называют медленными углеводами. Сложные углеводы являются продуктами поликонденсации простых сахаров (моносахаридов) и, в отличие от простых, в процессе гидролитического расщепления способны распадаться на мономеры с образованием сотен и тысяч молекул моносахаридов.
....................
Основные проблемы от быстрых углеводов с высоким гликемическим индексом. Где автор нашел диетологов которые говорят что углеводы вредны?
На мой взгляд проблема выдуманная. Когда бываешь в Японии, первое с чем сталкиваешься - это то как мало едят японцы. В гостиницах высокого уровня предлагают два типа завтрака - традиционный японский и стандартный западный. Коробочка с японским - это примерно то, что можно съесть между двумя чашками чая и не заметить что съел. На бизнес обедах вежливые японцы стараются незаметно сделать так чтобы "белые" гости получили этак раза в два больше еды и не заметили этого ))
Думаю (даже уверен) что эта скромность в питании (да и вообще в потреблении) и есть объяснение феномена долгожительства.
Но в то же время не надо упускать, что в Японии есть ряд заболеваний, обусловленных спецификой рациона, уровень которых существенно превышает средний по западному миру.
Кстати - молодежь в основном уже питается стандартно по европейски/американски и вполне соответствует западным (условно) сверстникам как по комплекции, так и показателям здоровья.
Если у вас была "коробочка" то это скорее всего было бенто и оно про обед чаще. Но бенто нельзя сравнивать с настоящим приёмом пищи. Ну и бенто бывают очень разные. Короче это про другое.
Вы в какой-то другой Японии были. Я тут живу уже больше 2 лет и это не так. Средний Токиец ест ооочень много.
К примеру считается что завтрак это самый важный приём пищи по этому тут он огромный и включает в себя рыбу, омлеты, маринованности, что то из тофу и куча риса.
В обед многие могут пойти есть рамен причём с рисом... скажу так, рамен обычно такой большой что часто его не доедают и это считается нормальным.
А вечером в обязательном порядке все напиваются хайболами, пивом или ещё чем.
От их количества еды лично я могу съесть процентов 40 и мне будет не хорошо. Притом что большинство худые, а на меня их рацион повлиял негативно.
Я думаю тут реально замешана генетика. У Японцев даже нормальная температура тела около 35.9 а не 36.6.
Согласен.Гены главное .а не какие-то ограничения в питании.
Гены хороши до определённого уровня. Посади окинавца на протяжении всей жизни на фастфуд и сладкую выпечку, вряд ли гены ему помогут существенно отличаться от среднего европейца. Но посади среднего европейца на окинавскую диету - он всё равно будет заметно уступать окинавцу- ибо гены.
высокоуглеводное питание и ограничение потребления калорий...
Как это????? как? углеводов много, но ведь они превращаются в сахар, а как же они малокалорийны????
Высокоуглеводным его назвали, потому что доля углеводов высока - 85-90%. Но получаемые при этом калории (из-за небольших количеств еды) - ниже "средненеобходимого" для современного человека уровня.
Скорость превращения разных углеводов в сахар различна ("гликемический индекс"), и у окинавцев преобладают продукты с невысоким индексом.
быстрые углеводы (с высоким гликемическим индексом) быстро всасываются в кровь, повышают уровень глюкозы в крови, которая откладывается в жир и человек, когда все всосалось и отложилось в жир, быстро снова голодный, и опять ест быстрые углеводы))
спасибо
В статье делаются неверные выводы - о якобы полезности высокоуглеводной диеты. При этом ключевое в питании жителей Окинавы - это не то, что углеводы составляют 85-90%, а то, что во-первых, углеводы, которые они потребляют - это не булки и сахар, а овощи и соевые продукты. А, во-вторых - и это прямо указывается в статье - их диета низкокалорийная, то есть и углеводов они потребляют относительно МАЛО.
Другими словами, если бы жители Окинавы заменили часть углеводов рыбой или мясом, это им могло бы пойти только на пользу.
Но, при всём при этом, каков вклад диеты в долголетие? Учитывая то, что феномен массового долгожительства, в основном, встречается в изолированных горных районах или на островах, скорее всего, ключевую роль играет уникальный набор генов.
>>> то есть и углеводов они потребляют относительно МАЛО.
Наверное, абсолютно?
И абсолютно, и относительно среднего относительно обеспеченного жителя Земли, к примеру.