В гуманитарном лектории бизнес-школы СКОЛКОВО продолжается цикл лекций «Правила новой публичности», посвященный тому, как меняются границы личного и публичного в современном мире. Первую лекцию культуролога Юрия Сапрыкина, который говорил о том, как мы стали такими чувствительными, можно найти здесь. Теперь Republic публикует конспект лекции филолога, профессора НИУ ВШЭ Гасана Гусейнова о том, как меняется речь постсоветского человека.
Почему мы говорим о наступлении эпохи эмоций, о новой эмоциональной чувствительности? Мой коллега, социолог Сергей Медведев, недавно заметил, что на теннисных кортах Уимблдона игроки экстра-класса ведут себя совсем не так, как еще 20 лет назад. Раньше они не кричали так, как сейчас, не ломали ракетки о корт. С примерами такого рода мы сталкиваемся постоянно. Все стали гораздо эмоциональнее.
Я анализирую, как меняется наш язык, и для этого разговора нам понадобится теория функций языка. Она вполне рабочая и восходит еще к наблюдениям Платона и Аристотеля. Итак, функций языка пять. Первая – экспрессивная, или выразительная. Я ору, чтобы не болело, выражаю свои чувства. Вторая – коммуникативная: язык нам нужен, чтобы выстроить свои отношения с миром.
Третья – познавательная. Слово старше числа. Неслучайно во всех традиционных системах образования начинают с языка, с грамматики, логики, риторики – и только потом переходят к математике, физике и другим наукам. Слово первично. Чтобы сформулировать условия задачи и удостовериться у другого человека, что задача выполнена, нам нужен язык.
Четвертая – управленческая функция, чрезвычайно важная, которая действует на двух уровнях. Один этаж – это кибернетическая функция языка. Это представление неких общих высоких задач, над решением которых мы должны все вместе работать. Но существует и понятие манипулятивности: с помощью языка мы можем манипулировать друг другом.
И, наконец, существует пятая функция. Я ее называю перформативной, или преобразующей. Эта функция граничит с религиозным представлением о языке: кто-то должен сказать «Да будет свет!» Эту фразу в Ветхом Завете или в Торе говорит Создатель, и сначала он говорит, а потом видит, что свет – это хорошо. То есть сначала что-то произносится – причем с элементами риска.
Вроде бы в этой системе все сбалансировано – это такой идеальный пятиугольник, как на советском знаке качества. Или пятиконечная звезда. Но на самом деле в реальной жизни многие из этих функций мы искусственно подавляем. У всех это происходит по-разному. Мы не можем включить на полную мощность выразительную функцию языка, не можем вести себя в коллективе как Серена Уильямс после поражения на корте. Многие люди фатальным образом некоммуникабельны. Некоторым неприятно руководить другими, им приходится подавлять управленческую функцию. И так далее.
Долго гадал, как связать фотографию в начале с текстом господина Гусейнова...
Так ничего и не придумал 😈.
Через 2 года исполнится 30 лет, как рухнул советский строй. Нас от последнего года советской власти отделяет такой же промежуток времени, как СССР в 1945 от Российской Империи. Был ли СССР 1945-го «постромановским»? Как долго современное нам общество будут называть постсоветским? (Это не ирония, просто интересно).
"Как долго современное нам общество будут называть постсоветским?"
.
На мой взгляд еще довольно долго.
.
Российская Империя в дореволюционном виде была конструкцией, проводившей уже устаревающие общественные смыслы и потому, развалившись, довольно быстро стерлась из сознания.
.
СССР же в каком-то смысле наоборот, опередил время и начал проводить свои смыслы (социалистического мироустройства) когда мир еще в целом не дозрел до них (от этого и перегибы).
.
Сейчас же мир подошел к этапу, когда социалистические идеи (в тех или иных формах) стали реально актуальны (тут как индикаторы и появление соцсетей и осознание глобальных экологических вызовов, и новый уровень миграционной мобильности, и что то еще), поэтому образ СССР все никак и не теряет жизненности, как случилось с Российской Империей, а даже наоборот неожиданно начинает светиться новым актуальным светом, и на мой взгляд именно на этом свете и зиждется сейчас казалось бы парадоксальная (с учетом государственных реалий) притягательность России.
Для кого сейчас Россия притягательна?
Только для тех, кто может получить здесь деньги - рабочие и эмигранты из средней Азии, полуфашисткие партийные деятели на Западе, выходящие в тираж кинозвёзды.
Думаю, что те, кто оперируют понятиями «постсоветский», всё же имеют в виду скорее отрицательные характеристики:
- отсутствие экономической и политической конкуренции;
- власть номенклатуры, бюрократизм;
- дефицит, необходимость неформальных и часто не вполне этичных связей, чтобы приобрести какие-то блага и т.п.
Да, к сожалению и в научной среде часто люди не могут взглянуть на явления объемно, а зацепляются за какую-нибудь свою личную психотравму и танцуют от этого, не осознавая узости взгляда.
https://yandex.ru/referats/?t=polit&s=39739
.
(но минус не мой)