26 декабря на российские экраны вышел «Союз спасения» – лента про восстание декабристов, по всем приметам (совместное производство «Тритэ» Никиты Михалкова и продюсерского центра Первого канала, немалый по местным меркам бюджет в $11 млн) претендовавшая на главное, закрывающее календарный год политическое высказывание кинопропаганды. Не то чтобы фильм был с этой целью задуман: патриотические экскурсы в советско-романовскую историю при поддержке Минкульта у нас выходят едва ли не каждую неделю, да и Андрей Кравчук, понятное дело, начал съемки своего фильма еще несколько лет назад, а на 26 число продюсеры ориентировались по понятным причинам. И все-таки – год для Кремля был нервный, улица-пикеты-митинги, чем не повод для изящного охранительного послесловия?
Продюсеры даже как будто намекали на диалог. Замелькавший летом трейлер интриговал в первую очередь неожиданной двусмысленностью – этатистские реплики в нем перемежались страстными речами революционеров, батальные сцены в заснеженном Петербурге обещали красочный аттракцион; словом, игра ожидалась напряженная, с возможностью поболеть за обе стороны. В привычном уже потоке блокбастеров про Т-34 или автомат Калашникова все это выглядело почти дружелюбно. Впрочем, туман рассеялся еще до премьерного четверга – сначала все худшие опасения подтвердили кинокритики, а потом поспешили развеять сомнения сами создатели ленты.
Тем интересней, что «Союз спасения» оказался абсолютно провальным именно как идеологический продукт (о художественных достоинствах можно спорить, но лучше молчать). Снять контрреволюционное кино – задача вообще нетривиальная, и именно на ней киномашина Владимира Мединского, этот отлаженный конвейер грез о спортивных и военных победах нации, споткнулась. Как выяснилось, российские кинематографисты чувствуют драматургический потенциал сюжета о дворянах-заговорщиках попросту хуже, чем советские историографы.
Хорошее, добротное кино. А безумные "декабристы" у нормального человека хорошие эмоции вызывать никак уж не должны.
У вас "безумный декабрист" в центре красной площади почти 100 лет лежит, и под стеной рядом еще несколько таких же, и "на сайте ФСБ" еще десяток висит в почетной рамке. Вы бы определились, либо крестик либо мавзолей.
Конечно, чучело борца с "тюрмой народов" с Красной площади убирать надо. Как и всяких латышско-польских чекистов и их украинских, еврейских и русских прихвостней. Только в чём проблема? В чём мне надо определяться? Неприятие как декабристов, так и коммунистов с нынешними "дворянами" - это что-то особенное и нелогичное в Вашем понимании? Это многое о Вас говорит.
>Неприятие как декабристов, так и коммунистов с нынешними "дворянами" - это что-то особенное
Т.е. вам не нравится положение дел, но ваш выбор - ничего не менять, понятно.
Конечно. Ибо нет ничего более бессмысленного, чем желание поменять что-то плохое на ещё более плохое.
Т.е. по вашему мнению изменеий в положительную сторону в природе не существет, все изменения - "на что-то еще более плохое", поэтому вы против любых изменений. Понятно, спасибо за уточнение.
Не понимаю вашу логику. Зачем вы мне приписываете то, чего я никогда не утверждал? Это, по крайней мере, некрасиво.
"Ибо нет ничего более бессмысленного, чем желание поменять что-то плохое на ещё более плохое." - из вашего поста следует что вы не допускаете возможности положительных изменений
Не вижу никого вменяемого среди т.н. "несистемной" оппозиции. Не говоря уже о системной ) По сравнению с условным Навальным или какой-нибудь коллективной Альбац - Путин просто идеал. Вот в чём проблема.
Если из середины болота не видно суши , то чтобы выйти все равно придется куда-то идти, пусть наугад и на ощупь. А то можно в нем состариться и помереть.
Кстати вот проф. В. Соловей на прошлой неделе. в интервью Эху очень толсто и настойчиво намекнул что весь этот кипешь с правкой конституции происходит ровно потому что часики у идеального Путина пробили вечерю и ему недолго отсталось, в силу "обстоятельств непреодолимой силы". Грозился в конце февраля на семинаре объясниться подробно.
PS На счет идеального Путина - вы серьезно? Т.е. человек за 20 лет последовательно и целенаправленно превративший ВСЕ государственные институты власти: парламент, суд, правоохранительные органы в профанацию - "идеал"? Вы понимаете что со всем этим карточным домиком будет когда "Путин", как внутриполитическое явление, скроется с горизонта?
Соловей либо просто неумный человек, либо провокатор. А вот про "государственные институты" даже смешно - они как задумывались бутафорскими, так ими и остались. И Путин тут только продолжил "дело" Ельцина - соответственно, нельзя разрушить то, чего не было.
К Соловью я стал относиться внимательнее, после того как он 3-5 января в новогоднем эфире там же на Эхе посоветовал слушателям приготовиться к серьезным неожиданным потрясениям в 2020г, а через неделю Путин вылез с поправками в конституцию ))) Жду с нетерпением семинара 27 февраля, человек похоже знает много больше чем говорит.
Не уверен, что поправки к и так неработающей конституции имеют хоть какое-то значение.
Если «безумие декабристов» изучать по этому фильму (а не по «Русской правде» или, к примеру, «Конституции»), то да, конечно. Это действительно будет безумие. Только разве что не декабристов. А так да, добротный и красивый фильм для показа холопам, до следующего 9 января может и хватит.
9 января 1905 г.? У вас советские агитки в голове крепко засели. Предлагаю 2 июня 1962 г., например.
Декабристы сегодня
Декабристы - светлый образ бунтаря (революционера) в противовес темному образу -Пугачеву («русский бунт бессмысленный и беспощадный») . Царизм проиграл декабристам в общественном мнении проявив жестокость. Бунт (революция) стал может быть наивным, но благородным делом в общественном сознании. Да, это вопрос с какими целями восставать, но сам принцип восстания за правое дело был принят. И в общественном сознании он существует до сих пор.
В американской конституции право народа на восстание просто декларируется и не потому, что отцы-основатели не понимали опасности бунтов, а потому что это право есть в общественном сознании и никакими запретами его от туда не исключишь.
Августовская революция 1991г по своему типу была современным вариантом восстания декабристов, благородным, наивным и … неожиданно успешным бунтом.
Логика фильма соответствует логике времени. Суть ее оправдание абсолютизма. Была такая эпиграмма: "Лишь стал царем, так сразу начудесил: / Сто двадцать человек в Сибирь сослал и пятерых повесил".
Историки еще дореволюционной России понимали пагубность политики Николая I. Это ясно увидела и описала в своих мемуарах "При дворе двух императоров" дочь поэта Александра Федоровна Тютчева, служившая фрейлиной, хотя была абсолютно лояльна царской семье. Нынешняя попытка оправдать Николая, носившего прозвище "Палкин" доказывает правомерность сравнение правление Путина с эпохой, названной "николаевщиной". Замечу, что Крым стал причиной конца той эпохи, а чем будет Крым - апофеоз Путина - для нашей эпохи пока неизвестно.
Но почему бы не предложить сценарий о событиях 170-летней давности, когда на Семеновском плацу в Петербурге была осуществлена инсценировка смертной казни "петрашевцев", чтобы осужденные испытали смертный ужас прежде, чем быть отправленными на каторгу и в солдаты. Их вина была "страшной", они осмелились читать письмо Белинского Гоголю и обсуждать его. При этом сценаристы должны воспеть мудрость императора и благотворность этого события для Ф.М. Достоевского и А.Н. Плещеева. Первый попал на каторгу, второй в солдаты.
До трагедии Севастополя оставалось шесть лет, когда в 1855 году русские войска оставили город после героической, но безуспешной обороны.
Позитивная оценка декабристов была одна из немногих точек общего понимания истории как сторонниками большевиков, так и их противниками. А николаевская Россия была точкой отторжения для русского образованного класса и всех партий, включая буржуазные октябристов и кадетов и весь спектр революционных.
Если нужно найти самую темную точку в последних этапах царствования Романовых, то это точно виселица с пятью вождями декабристов и каторга для многих десятков членов «заговора» и расправы над солдатами.
Тогда-то Николай I и подписал тот ужастный приговор над Александром II.
Так оно и есть - русского образованного класса, вне зависимости от партийных пристрастий. А сегодняшняя российская «элита» - максимум образовавщина без каких либо партийных пристрастий, помимо близости к бюджету. Поэтому и продукт такой - снят придворной обслугой для показа челяди и рекомендован к изучению в школах, чуть не написал «церковно-приходских». Кабы знать что в рамках одного, считай, поколения возможна такая деградация вообще всего...
Ну идеология у нынешней "элиты" все-таки просматривается: "Наша власть и собственность от бога, поэтому никто не смеет на них покушаться".
Ну, такая рудиментарная «идеология» есть и у какой-нибудь ЗАНУ-ПФ. Только на идеологию оно не особо тянет. Даже у СССР была идеология, ещё и на экспорт шла. Да что там СССР, даже у НСДАП была оформленная идеология. А у нашей элиты что у ЗАНУ-ПФ, даже на внутреннее потребление ничего нет. Кроме как вот если третий царский конюший такую фильму снимет.
В контексте статьи лучше также помнить, что Николай I Романов друганам детства госконтракты на разграбление бюджета не раздавал. А "мундиры голубые" бизнес того времени не крышевали/кошмарили.
Поэтому "Союз Спасения" еще более актуален 200 лет (!) спустя.