В серии проекта ТАСС «20 вопросов президенту», посвященной доходам населения, Владимир Путин предложил довольно оригинальное определение среднего класса в России. Диалог звучал следующим образом. «Послушайте, вы знаете, что такое средний класс? – усмехнувшись, ответил президент на вопрос Андрея Ванденко. – Если вы думаете, что средний класс – это то, как живут во Франции, в Германии либо в Соединенных Штатах, то это не соответствует действительности. Средний класс в каждой стране разный. Есть соответствующая методика Мирового банка, она заключается в том, что средний класс считается по количеству домохозяйств, людей, доходы которых в полтора раза больше, чем минимальный размер оплаты труда. У нас таких… МРОТ 11 280, по-моему, в этом году, а средняя зарплата гораздо выше. У нас таких достаточно много, уверенно свыше 70%». В этот момент в видео появилась уточняющая инфографика, согласно которой таких людей в России ровным счетом 73,1%.
В действительности никакой «методики Мирового банка», о которой говорит Путин, не существует. Более того, предложенная им дефиниция абсолютно несостоятельна ни с экономической, ни с социологической точки зрения – посчитать средний класс в России непросто, однако ни одна из оценок даже близко не приближается к названной президентом цифре.
Представления о среднем классе меняются. В Европе до определенного момента к среднему классу относилась буржуазия. Интеллектуальным трудом занимались и представители дворянских семей, и купечества, и разночинцы.
Мне ближе более современное представление о среднем классе, упомянутом в обзоре - knowledge workers. Для этой категории необходимо непрерывное обновление знаний и умений, чтобы оставаться востребованными. Стиль жизни или статусные маркеры таких людей отличается от традиционных для аграрной или индустриальной экономики - можно, но не обязательно владеть недвижимостью при высокой трудовой мобильности. Автомобиль можно взять в аренду при необходимости, а для жителей мегаполисов важнее хорошо работающий общественный транспорт.
В России же к среднему классу в традиционном понимании большей частью относятся чиновники, владельцы среднего бизнеса и менеджмент среднего уровня плюс. Поскольку экономика знаний развита очень слабо, knowledge workers -высококвалифицированные и конкурентоспособные специалисты могут искать работу в других странах. Начинающие специалисты по уровню доходов мало чем отличаются от рабочего класса, занятого в промышленности и сфере услуг. Но они различаются по приоритетам и потенциалу. Но как нас всех не назови, для власть имущих мы низшее сословие, которое незачем наделять избирательным правом.
Если Путин так жалко выглядит даже в беседе с оппонирующим журналистом, если его на место Горбачева на Первом Съезде поставить и часов 20 прямой трансляции включить - конец его системе еще быстрее чем тогда наступит.
Последнее время ловлю себя на мысли, способна ли Россия вообще существовать как единое государство в принципе без центрального телевидения и всей этой придуманной реальности, а с выборами губернаторов, местным ТВ и партиями. Или Киселев прав все-таки? Мне кажется, либералы (и интеллигенция московская, но в плохом смысле слова) во многом сами себя обманывают. А самообман ведет к разочарованиям, и это путь к депрессии. Надо искать какие-то альтернативные выходы.
https://www.youtube.com/watch?v=1jNLSeaYiFY
Путин-социолог - звучит классно! Цари ведь всегда были плохими социологами:(, ничего не меняется, видимо
Я бы определял средний класс ещё и по наличию и величине накоплений-сбережений. Этот показатель о многом говорит, в частности, о способности выжить в сложных условиях кризисов.
Силовой блок - ядро среднего класса.
Вряд ли в обозримом будущем с учетом всех перетрубаций средний класс превысит 10%,разве что в столице. Основная часть населения будет элементарно выживать,включая бывший средний класс.
Путин достиг уровня небожителя, окончательно порвав с грешной землей, поэтому его речи не имеют никакого отношения к реальности. Если Макаревич пел, что "не стоит прогибаться под изменчивый мир", то Путин уже придумал мир, живущий в его воображении.
На самом деле реальный средний класс Путину не нужен, он знает, что там находятся его противники. Но он знает, что опорой общества является средний класс, значит, он должен быть многочисленным. А дальше под поставленную цель придумывается ссылка на методику Всемирного банка, которая не существует, она другая. Но это не важно, ссылка сделана и пусть ученые попробуют с ним поспорить, ха-ха. Конечно, есть отщепенцы, но остальные-то зарплату из бюджета получают.
Однако, вернемся к среднему классу, по Путину это те, кому хватает денег на еду. Тут он тоже немного слукавил, но где-то близок к истине. Во всем мире это бедные, а у нас средний класс. А поправка в Конституцию такое положение закрепит, МРОТ будет обеспечивать прокормление. Именно такое положение было и в СССР, где основная масса населения была бедной (по международным стандартам), а по советским жили очень даже неплохо. Правда, статистика доходов населения в СССР была секретной.
Совершенно да. О феномене "бедных работающих" уже разговоры заводили социологи, но не экономисты. Экономической загадки в этом нет, это политическая стратегия.
Ну, вот такой у нас "средний класс" абсолютно зависимых людей!
"Товарищ Сталин, вы большой учёный в языкознанье знаете вы толк..." Везет нам на просвещенных правителей.
Спасибо за статью!
+ в маркетинговых исследованиях могут фигурировать:
- уровень дохода на человека в семье (с локализацией по регионам)
- возможность и подтвержденный факт отдыха за рубежом
- привычки потребления: владение и предпочтение определенных марок
- досуговые практики (в первую очередь досуг вне дома), потребление в HoReCa