Ситуация пандемии, в которой мы все оказались, порождает слухи, фейки, панические нарративы или, наоборот, яростное отрицание опасности. Эти тексты нередко распространяются из самых лучших побуждений: чтобы предостеречь своих близких от опасности, рассказать, чем защититься, обсудить, в чем причина эпидемии и как ее прекратить. В них проявляются страхи и надежды сотен тысяч людей, которые оказались в ситуации дефицита сведений об эпидемии, и уже одного этого достаточно, чтобы обратить на них внимание: слухи, фейки, городские легенды выдают тревоги людей и их недоверие к официальным источникам информации.
Но они и сами представляют опасность. Как показали многочисленные исследования, популярность таких текстов существенно повышает риски распространения заболевания: они снижают готовность людей соблюдать меры безопасности и следовать советам медиков, или наоборот – приводят к панике и «охоте на ведьм», когда виноватым в эпидемии объявляется не печальное стечение обстоятельств, а чья-то злая воля.
Впрочем, есть хорошая новость: сегодня, когда эти тексты распространяются не только устно, но и онлайн, их довольно легко отслеживать и понимать, как устроена инфодемия. Именно этим и занимается исследовательская группа «Мониторинг актуального фольклора»: мы собираем тексты неформальной коммуникации, а потом отслеживаем их популярность при помощи сервиса анализа социальных медиа «Медиалогия». Сейчас нами собраны несколько десятков сюжетов, которые суммарно дали почти 1,5 млн репостов.
Чего же боятся и на что надеются люди, пересылающие друг другу в WhatsApp или «Вконтакте» непроверенную информацию?
«Обычный грипп»
Как мы помним, россияне поверили в коронавирус не сразу. В соцсетях до сих пор активно циркулируют сообщения о том, что это «обычный грипп», а значит, какие-то специальные меры по борьбе с ним не нужны. Это одна из самых популярных идей – с 1 февраля по 16 мая она была представлена в 382 тысячах текстов соцмедиа (для сравнения, еще один популярный сюжет – о том, что большинство уже переболело этим вирусом осенью или зимой, – появился только в 94 тысячах сообщений).
Но вот что любопытно – популярность идеи об «обычном гриппе» вела себя точно так же, как сам грипп: сначала медленный рост, потом взрывной, затем выход на плато и постепенный медленный спад. Эти тексты стали появляться в соцсетях в январе-феврале, их число колебалось от 1300 до 1800 в день. Но 10 марта оно резко взлетело и 17 марта добралось до пикового уровня почти в 11 тысяч сообщений. Тем временем число случаев заболевания в России медленно продолжало расти. И как раз 18 марта – по данным сайта «Коронавирус сегодня» – впервые перешло рубеж в 100 случаев.
Остановило ли это ковид-диссидентство в соцмедиа? Конечно, нет. В течение почти недели – до 22 марта – тексты об «обычном гриппе» продолжают появляться по 10–10,5 тысяч в день, хотя за это время число заболевших выросло в три раза.
Погладить котика - бесценно!
Иногда просто трудно удержаться от смеха - собрана неплохая коллекция человеческой безграмотности, хотя и понятно, что повод грустный...
Про деградацию вируса в наших условиях +100500!
Число сумасшедших, помешавшихся на средневековых предрассудках и невежестве в России бьёт все мировые "достижения". И не лекарства тут помогут, а только психиатры.
Так не только в России. Далеко не только.
Так ли далеко мы ушли от средневекового мракобесия? Дай волю, и начнем жечь ведьм. Вот и Никита Сергеевич, был такой замечательный юноша, который ходил, гулял по Москве, мечтая пройти "соленый Тихий океан, и тундру, и тайгу", а теперь превратился в деда "Бесогона". Поневоле вспомнишь про Канатчикову дачу Высоцкого и "бермудский треугольник"
"Те, кто выжил в катаклизме,
Пребывают в пессимизме, -
Их вчера в стеклянной призме
К нам в больницу привезли -
И один из них, механик,
Рассказал, сбежав от нянек,
Что Бермудский многогранник -
Незакрытый пуп Земли.
1977 год
А вот еще два четверостишья из более раннего стихотворения Владимира Семеновича "Жертва телевидения"
"Как убедить мне упрямую Настю?! -
Настя желает в кино - как суббота, -
Настя твердит, что проникся я страстью
К глупому ящику для идиота".
..
.., Ну а потом, на Канатчиковой даче,
Где, к сожаленью, навязчивый сервис,
Я и в бреду всё смотрел передачи,
Всё заступался за Анджелу Дэвис"
1972 год
По степени идиотизма и мракобесия нынешнее ТВ и сети явно превзошли своих предшественников из эпохи дорогого Леонида Ильича.
Научной картины мира нет потому что. Отучились в школе и всё забыли на следующий день. Хоть Закон Божий вводи - вызубрят и из головы вон.
Здарвый смысл покинул их просто
Браво, Яков!
Хочется спросить авторшу, она что, Windows пользуется? И в курсе вообще, что за Windows Билл Гейтс стоит? Пусть задумается, может быть она выступает проводником чужих замыслов и даже не подозревает об этом.
Политолог Сергей Марков:
"Билл Гейтс приказал телеканалу Россия-24 снять передачу Никиты Михалкова о чипировании."
Теперь и через интернет нас хотят убедить, что все нормально, беспокоиться не о чем. Так что, Windows у авторши, да?
Если это троллинг, то не особо оригинальный. А если не троллинг... то тоже. :) :)
я зарабатываю дизлайки как могу
Я ставлю минус за отстутствие ссылок и пруфов. В чем тогда отличие этого текста от любого другого, в нем упомянутого? Неизвестные "сюжеты", некие "блогеры" и т.п. и т.д.
Ссылка на десяток тысяч постов? Это интересное требование...
А может быть, это такая шутка? Ну тогда остроумно!
:-))
Да у нее "ссылки" на одиночные статьи есть, только без ссылок и имен :) А если есть критическая масса мнения - докажите это. Пару-тройку мега залайканных постов, но нет, доказательства - для слабых. В сетях есть 100500 постов на любую тему с заданной полярностью, там при желании можно натянуть любую сову на любой глобус, и чего? Вам на все эти 100500 ссылки дать? :) А так получается не статья, а сборник "одна бабка сказала", согласитесь.
Так статья как раз про "одна бабка сказала" - перечисление разных, в меру дурацких, "хайпов" на тему коронавируса, периодически проносящихся по сети (и не только по сети, а и просто в разговорах). А Вам, понимаете ли, ссылки и имена нужны. Вы ничего не перепутали? Это статья не про разные научные теории относительно коронавируса, а про забавные фантазии широкой публики. Не нравится такое - не читайте. Я почитал с удовольствием, отлично повеселился...
P.S. Кстати, имён в этой статье довольно-таки много...
давайте я еще раз попробую объяснить :) Для того, чтобы утверждения Ваших оппонентов стали "в меру дурацкими" надо приводить (а) ссылки на них, чтобы знать, с кем именно воюем :) (б) и, собственно, хоть как то доказывать, что они дурацкие, а не снисходительно хлопать по плечу. Иначе с такой "аргументацией", как у автора, можно любую точку зрения обосновать. А пока этого нет - "забавные фантазии публики" остаются не более чем абстракцией.
Ну вот, для Вашего удовольствия приведу Вам конкретную ссылку - мне она пришла в личном письме (вовсе не от автора этого сочинения, тьфу-тьфу-тьфу). Можете почитать и насладиться, и даже вступить в переписку с автором, и попробовать ему доказать, что он ошибается. Ну или, наоборот, согласиться с его выводами. Он там даже и на научные статьи ссылается, так что не хухры-мухры. Матерится, правда, многовато...
-
http://lleo.me/dnevnik/2020/03/21?fbclid=IwAR3k0aHzmTD2ASvirEFZSzwNCBTvGnpzo55zOdeEMaA0mjXk7_ZAOqspAuM
-
С другой стороны, есть и более знаменитый "специалист" - Н.С.Михалков (он, в отличие от этого самого Каганова упоминается в обсуждаемой статье, можете и ему написать - не ответит, правда, скорее всего).
-
Ну да ладно, это я уже начинаю "прикалываться", виноват. Больше не буду. Всего.
Так, и в чем проблема? :) Статья у Каганова следует какой-то методологии. Ошибочны утверждения или нет - отдельный вопрос. А данная статья, в, замечу, адекватном издании - просто фельетон с претензией.
"Методология" Каганова - это сочетание эмоций, претензий и невежества. А фельетон - это вообще говоря вполне почтенный литературный жанр, которому отдавали дань многие известные писатели...
Я Вам больше скажу - ВСЕ известные писатели использовали один и тот же набор символов. И? :) Аргумент звучит красиво, отдам Вам должное, но он ни о чем.
Чем серьезней автор/издание, тем серьезней проверка утверждений, в том числе и путем ссылок на все более авторитетные источники, т.е. тем больше в нем пресловутой "методологии". А в своих примерах Вы просто путаете необходимое и достаточное условия.
По-моему, наш разговор зашёл в тупик. Так что на этом прощаюсь.
Еще вот напомнило:
"Наконец Севрюгов совершил то, что совершенно сбило с толку газету, близкую к польскому министерству иностранных дел. Он нашел затерянную среди торосов экспедицию, успел сообщить точное ее местонахождение, но после этого вдруг исчез сам. При этом известии земной шар переполнился криками восторга. Имя Севрюгова произносилось на трехстах двадцати языках и наречиях, включая сюда язык черноногих индейцев, портреты Севрюгова в звериных шкурах появились на каждом свободном листке бумаги. В беседе с представителями печати Габриэль д’Аннунцио заявил, что только что закончил новый роман и сейчас же вылетает на поиски отважного русского. Появился чарльстон: «Мне тепло с моей крошкой на полюсе». И старые московские халтурщики Усышкин -Вертер, Леонид Трепетовский и Борис Аммиаков, издавна практиковавшие литературный демпинг и выбрасывавшие на рынок свою продукцию по бросовым ценам, уже писали обозрение под названием «А вам не холодно?». Одним словом, наша планета переживала великую сенсацию." Переживет и эту...
Большое спасибо!
Особенно ценно, что с цифрами