К современным городам следует подходить как к манифестациям и репрезентациям власти, считает известный шведский социолог Йоран Терборн. В своей книге «Города власти. Город, нация, народ, глобальность» (вышла в Издательском доме ВШЭ) Терборн пишет о обстоятельствах создания аутентичной городской среды и становлении архитектурных стилей в столицах современных государств – и делает это скорее с позиции историка, чем урбаниста. Среди городов, охваченных исследованием, автор подробно останавливается на Москве. Этот город, как отмечает Терборн, воплотил в себе не только триумфальные черты центра мирового коммунистического движения, но и стал тем местом, в котором номенклатура – еще со сталинских времен – могла наслаждаться комфортной жизнью, недосягаемой для подавляющего большинства советских граждан.
«Партия говорила сталинским бюрократам, что те заслужили свои увеселения, элегантное жилье, икру и шампанское»
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Проект «Republic» либо касается деятельности иностранного агента Проект «Republic»
Йоран Терборн – о том, как советская номенклатура перестраивала Москву с буржуазным размахом
Любопытно было наблюдать, как в начале 90-х на "новые деньги" приобретались квартиры в высотке на Котельнической или в "доме на набережной" у обедневших потомков старой элиты. Должно быть, таким образом декларировалась принадлежность к новой.
Высотки останутся в качестве образцов сталинского имперского стиля, хотя с точки зрения истории архитектуры советский конструктивизм намного интереснее.
И на лужковскую архитектуру в этом контексте очень любопытно посмотреть.
Всё вращается на круги своя (с).
"Новый НЭП", начатый с закона о кооперации и частном предпринимательстве 1988 года, конечно, экономически был огромным шагом вперед по сравнению с поздним совком, и это нашло своё отражение в нынешнем архитектурном облике не только Москвы, но и всей страны.
Однако, усилиями вернувших своё могущество спецслужб, последние лет 15 мы строим государственный капитализм - тот же сталинизм, с безразмерным чиновничьим произволом, но "лайт" - с возможностью бизнеса и частной собственности, правда, постепенно становящейся какой-то условной по причине слабой защищенности.
Всё больший перекос центра тяжести в экономике на госсектор, и политика, мягко говоря, не способствующая развитию вообще, становятся тормозом, и скорее всего, это приведёт к массовому перераспределению отстроенной недвижимости из частных рук в госсобственность, т.е. в руки складывающегося чиновного сословия. Этот процесс уже пошел, а по мере развития кризиса будет усиливаться.
Это всё к тому, что дальнейшее движение в архитектурном плане будет напоминать эпоху сталинизма с его помпезностью, клановостью, ограниченностью в средствах для простолюдинов и прочими "прелестями".
Да, об этом движении Владимир Паперный ещё в "Культуре 2" замечательно написал.
“Дореволюционная Москва, город, где проходила коронация царей, отличалась более выраженным консервативным характером, чем Санкт-Петербург, выступая культурным центром старой России, православной церкви и все более успешных в экономическом отношении староверов.” - староверов?
В Москве жило и работало несколько весьма успешных купеческих старообрядческих семей.
Злобины, Алексеевы (из их числа вышел Константин Станиславский), Гучковы, Третьяковы, Щукины, Морозовы - огромное количество старообрядцев (купцов, фабрикантов и прочих олигархов) в Москве до революции жило.