Репрессии, предательство элит и стихийный федерализм. Доклад фонда «Либеральная миссия» о России после поправок

Фонд «Либеральная миссия» выпустил коллективный доклад «Новая (не)легитимность. Как проходило и что принесло России переписывание конституции». 13 известных российских юристов, политологов, экономистов и социологов проанализировали ход голосования за путинские поправки и спрогнозировали развитие российской политики на ближайшие годы. Прогнозы звучат довольно тревожно: после утверждения изменений в конституции российский режим окончательно превратился в диктатуру, которая умеет разговаривать с гражданским обществом лишь на языке силы. Тем не менее, надежду терять рано – ведь вместе с режимом трансформируется и российское общество, которое все больше разочаровывается в путинской вертикали.

О процедуре голосования

Юрист, специалист по конституционному праву Ольга Кряжкова обращает внимание на то, что процесс принятия поправок не соответствовал не только общепринятым представлениям о демократическом народном волеизъявлении, но и противоречит положениям самой конституции. Процедурно ее текст был изменен так, будто в нее были внесены несущественные поправки – неизменяемые 1,2 и 9 главы не были затронуты. Тем не менее, в агитационной кампании поправки преподносились именно как новая конституция, и отчасти это было верно – вносимые изменения де-факто корректировали содержание базовых глав без прямого вмешательства в их текст.

Такие изменения, считает Кряжкова, должны приниматься вместе с новой конституцией. Однако и облегченный порядок также был нарушен – ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок в Конституцию» предполагает, что связанные между собой изменения будут вноситься отдельными законопроектами – однако здесь все 206 поправок, регулирующих совершенно разные сферы, были внесены одним пакетом.

Аналитик электоральной статистики Сергей Шпилькин пришел к выводу, что голосование стало самым нечестным актом волеизъявления в современной российской истории – вброшено или нарисовано было около 37% голосов. Соучредители «Голоса» Григорий Мельконьянц и Станислав Андрейчук пишут о принуждении к голосованию, использовании админресурса и технологиях заманивания избирателей на участки (более подробно об их исследовании читайте тут).

Впрочем, как отмечает политолог Александр Кынев, в дальнейшем вся эта электоральная и юридическая нелегитимность конституционных поправок дает весомые основания для признания их недействительными.

Политолог Глеб Павловский обращает внимание на огромную роль, которую сыграла в конституционной реформе пандемия коронавируса. Она стала для Кремля «окном возможностей», позволив внедрить ранее немыслимые практики – например, голосование в несколько дней.

Общественное мнение

Социолог Григорий Юдин обращает внимание на изменение официальной позиции режима по отношению к опросам общественного мнения. До 2019 года результаты соцопросов были «промежуточной аккламацией» лидера, добавляли ему плебисцитарной легитимности между выборами. Поддержка режима была относительно высокой, и вполне честные с научной точки зрения цифры выполняли свою задачу.