Иллюстрация: Александр Туров / Midjourney
Перевод отрывка из книги американского невролога Ричарда Цитовича «Мозг каменного века в эпоху экранов», вышедшей (по-английски) в издательстве Массачусетского технологического института.
Ричард Цитович (Richard E. Cytowic) — профессор неврологии Университета Джорджа Вашингтона, пионер исследований синестезии, автор нескольких книг.
За примерами того, что многозадачность ( multitasking) на самом деле не работает, далеко ходить не надо. Значительное увеличение аварий на дорогах ( особенно на зигзагах) , когда водители во время езды пытаются читать или посылать СМС-ки, что, кстати и запрещено. А в Калифорнии полицейский может и остановить водителя, если он отвлекается на дороге по таким причинам: прием пищи, питье, приведение себя в порядок, поглаживание животного, поиск предмета на полу автомобиля, чтение книги или газеты во время управления автомобилем. Короче, закон против многозадачности!
Спасибо! Всегда подозревал, что дела обстоят именно так :)) Поэтому, всегда планирую любую деятельность таким образом, чтобы сначала полностью завершить одно, и только потом браться за другое.
Смешались в кучу кони люди. И кстати там вначале чушь про компутер написана зачем-то. Фтопку. «Вопреки рекламным обещаниям, компьютер не способен выполнять несколько задач одновременно»
Вас удовлетворило бы если бы было написано корректное "ядро процессора не способно выполнять несколько задач одновременно"? На мой взгляд, автор книги использовал достаточно разумное упрощение (если угодно, использовал модель однопроцессорного одноядерного компьютера) - чтобы яснее донести свою мысль до читателей.
И кстати да, переключение между потоками при выполнении многозадачных программ на компьютере не беслатно - дополнительные ресурсы трятятся на это как на уровне процессора (регистров), так и на более высоком уровне (создание стэка для потока, синхронизация, и т.д.)
И даже это не верно. никогда не слышали про hyperthreading, simd etc? Печаль.
слышал. Но в свою очередь упростил. Мог бы (действительно) добавить слово "логическое" перед словом "ядро". Это действительно что-то меняет? Конечный итог будет тот же - на определенном уровне в классическом процессоре выполнение будет последовательным и различные задачи, использующие одно и то же ядро, будут чередоваться.
С остальным написанным, я так понимаю, разногласий нет?
Как же нет? У афтыря из неправильного ну или очень упрощенного посыла о компьютере следует
«мозг реагирует также». Простите с какого перепугу? А канделябром? Ф топку. Где то даже стыдно за майти. Но у них там деи до сих пор не отменили можно понять и простить. И заметьте я ещё не стал комментировать дебильный пассаж о 200 мсек. 200 мсек, Карл!