«Я попросил бы коллег высказаться по поводу того, как складывается ситуация сейчас на Ближнем Востоке. Имею в виду обострившийся палестино-израильский конфликт. Это происходит в непосредственной близости от наших границ и напрямую затрагивает интересы нашей безопасности», — заявил президент Владимир Путин на заседании с постоянными членами Совета Безопасности 14 мая.
Пятничные посиделки на Совбезе во многом определяют дальнейшую жизнь нашей страны: подумают, потолкуют мудрые старцы — и новые иноагенты в России появятся, еще поразмышляют — и вот уже готов законопроект, по которому участникам экстремистских сообществ нельзя никуда избираться. На этом заседании, кажется, кровопролитиев не обсуждалось, зато оно серьезно пополнило наши знания о путинской географии и символических границах России в глазах ее лидера. Или не символических?
Об увлечении Владимира Путина вопросами истории известно давно. Целые карьеры делались на этой его страсти — один пример бывшего министра культуры, а ныне президентского помощника Владимира Мединского чего стоит. Не зря митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов) открывает по всей стране парки «Россия — моя История» и снимает фильмы на историческую тематику — конечно, массы тоже должны просвещаться, но главный зритель и посетитель в стране один. Президент пишет исторические статьи, в пылу научной полемики может обозвать посла Польши в Германии «антисемитской свиньей», в общем, товарищ Путин у нас большой историк. Но, кажется, у главы государства появляется новое увлечение — география. Исторические воззрения президента нам известны — Россия все время старалась хранить скрепы и традиции, а западные ее партнеры постоянно этому мешали (и продолжают мешать). Распад СССР — величайшая геополитическая трагедия. Ну и так далее. Однако, похоже, пришло время разобраться еще и с тем, как выглядит персональный глобус Владимира Путина.
Господа, я здесь даже не буду про Крым, Карелию и Сахалин - я конкретно про Израиль и Палестину...
Вы как-то упрощённо рассуждаете, полагая, что границы, они по земле пролегают. Или вы забыли, как множество мусульман из разных регионов России снялось с насиженных мест и рвануло в Сирию и Ирак через безвизовую Турцию - защищать ИГИЛ (запрещено в России)? Или не знаете, какими правдами и неправдами мы сейчас вызволяем оттуда их жён и детей? Или, может быть, Вы не в курсе, что процентов двадцать населения Израиля - это эмигранты из стран бывшего СССР (причём исключительно русскоязычные эмигранты)? И не догадываетесь, что у всех у них здесь остались какие-нибудь родственники?
Хотя, конечно, если Вы полагаете, что всякие там религии, языки, семейные и родственные связи - это всё пустое, а главное это границы на земле (ну, или в крайнем случае гражданство в паспорте), тогда, разумеется, да, вы правы. Только, я боюсь, люди в массе своей ещё не готовы к таким высотам абстракции и по старинке считают иначе...
Дорогой Геннадий ! Ваши реплики подкупают своей искренностью, поэтому я, в отличие от злобных подписчиков "R", всегда ставлю Вам плюс (как и сейчас).
Одно Ваше предложение, однако, поставило меня в тупик. "... мы сейчас вызволяем оттуда их жён и детей?"
Ответьте, пожалуйста, на два вопроса.
1. "Мы" - это кто ? Поскольку я, как обыватель, никого и ниоткуда "вызволять" не собираюсь.
2. Как в ИГИЛ (запрещена на территории РФ) появились "жены и дети"? Я могу представить, как "правоверный", одержимый идеей джихада туда проник. Но как он припёр туда и зачем жену и детей я понять совершенно не в состоянии.
Видимо, чтобы это понять, требуются специфические мозги. Ну примерно как у нашего любимого президента... 😁
1) Я тоже обыватель, Евгений, как и Вы, так что тоже никого ниоткуда не вызволяю. Вызволяют, насколько я знаю, наши дипломаты, а также, скорее всего, какие-то структуры при Рамзане Кадырове (какой он ни есть, но тоже иногда и что-то полезное ведь делает).
2) Вы, наверное, не очень хорошо представляете себе мироощущение "правоверных". Они именно пёрли туда и жён и детей (в Рай же ведь ехали), да и на месте ещё понарожали. А здесь ведь родители да бабушки всякие у них остались, которые теперь переживают, пытаются хоть какую-то весточку от своих сыновей и дочерей получить.
На Медузе недавно была довольно внушительная подборка таких историй...
Служили в КСЕ ?
Не только не служил, но даже не знаю, что это такое
Иначе назывался Советский Антисионистский Комитет.
Класс, это надо будет запомнить!:))
Знаете, в самом начале 2000-х, или даже ещё раньше, в конце 1990-х, когда интернет ещё только-только появлялся, я наткнулся как-то раз на сайт какой-то организации типа общества "Память" (было такое, если помните). И вот там был размещён список, человек пятьдесят, который назывался: "Они продали Россию". Представьте себе удивление Вашего покорного слуги, когда после Березовского и Гусинского, открывавших этот список, где-то месте на двадцатом я обнаружил себя: "Геннадий Заманский":))
Как же я жалею сейчас, что не сделал тогда снапшот этого списка:))
Люди бежали из благополучного СССР в маленький воюющий Израиль от г . Лубянского, аж пятки сверкали :-) А он их теперь спасать собирается . "Я вас всех сделаю счастливыми , а кто не захочет ,я того в бараний рог согну и в порошок сотру ", да ?
Евгений, Вы вроде всего полгода назад видели, как ему удалось замирить Армению и Азербайджан?...
Вы против, если он попытается изобразить нечто подобное в Израиле?
Блин. Ну клиника. Оно «замирило»…
Надо писать ОН. Так вот в чем дело ...
Евгений, ну что Вы юродствуете?
Вы ответьте прямо, разве в Израиле есть какой-то иной выход, кроме как растащить обоих "по углам"? (и, наверное, не так уж и важно, кто это сделает)?
Врать по мелочам - нехорошо. Ваши классики учили же Вас, что ложь, чтобы ей поверили, должна быть чудовищной. А Вы пишете, «… нет Израиля и Палестины в непосредственной близости от российских границ. Между Россией и этими государствами – несколько тысяч километров.» 1185 километров по прямой от Адлера до Метулы, уважаемый, 1185 километров, ну никак не НЕСКОЛЬКО тысяч.
Ну, это же совершенно меняет все дело! 1185 километров - это же действительно у самых границ! Пешком дойти - нечего делать...
Париж такая провинция, так далеко от Одессы ...
У вас уже составлен маршрут? Как планируете лететь через Сирию? В костюме Бэтмана?
Тоже резануло, но не придал значения. Следует ли понимать, что других претензий к статье у вас нет?
Я дальше не читал. С таким глобусом в голове и так ясно, что товарищ напишет.
Я, как среднестатистический российский обыватель, смотрю на мир через призму своей личной шкурной выгоды. И, потому, считаю захват чужих территорий, как таковой, событием неопределённым: ни положительным, ни отрицательным. Все зависит от контекста, т.е. от качества приобретенного объекта. Вот, присоединили бы по просьбе местных Францию или Швейцарию (уф !, аж подпрыгнул на своей табуретке !) - это был бы класс ! Там есть, что грабануть ! А так ...? Какие-то ненужные территории, которые придётся содержать на деньги из моего кармана. Вероятно, мне никогда не дано постичь геополитической мудрости нашего лидера и его окружения. В Кремле, ведь, не дураки сидят ! Не чета мне.
Одного боюсь. Как бы не объявили Антарктиду исконно русской сакральной территорией, там, ведь, среди первооткрывателей числятся Беллинсгаузен с Лазаревым. Люди, ведь, потребуются для ее освоения. Я ж понимаю, что первыми разводить пингвинов и полярных медведей отправят тех, кто пишет здесь свои поганые комментарии. Аж зябко стало.
Не-не-не! Не надо присоединять ни Францию, ни Швейцарию ни Германию! А то останемся ну совсем уж без хороших сыров, шоколада и автомобилей.
Еще лучше - это самим присоединиться к Франции или Швейцарии.
Один ефрейтор мечтал о мировом господстве. Опознали его сгоревший труп по зубам.
Вообще-то, о мировом господстве мечтал "один генералиссимус". Мечты же "одного ефрейтора" ограничивались колонизацией славянского мира. (Что, конечно, тоже неслабо).
Всем, кто не понимает, что не так делает наш вождь, надо прочитать на ночь Хельсинский Заключительный Акт (https://www.osce.org/ru/ministerial-councils/39505), Беловежские соглашения (http://base.garant.ru/1118203/) и, до кучи, Будапештский меморандум (http://kiev1.org/budapesht-m.html). Станет понятнее.
Наш вождь действует по принципу "если нельзя,но очень хочется,то можно" . То есть можно аннексировать чужую территорию несмотря на какой-то Будапештский меморандум и вполне ожидаемые санкции.
Эээ, батенька. Так это ведь надо понимать, что читаешь. Не всем дано.
(Не подумайте плохого, Вы тут не имелись в виду)
😁
1) ХЗА нарушили в Косово
2) Беловежкие соглашения оставили статус Крыма "для будуших поколений"
3) Будапештский меморандум не был ратифицирован ни одной из сторон
Как говорил мой папа, "наберут из деревни во флот, потом мучаются". Даже тексты выложил - не помогает. "Статья 5.
Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества. Они гарантируют открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества". Это все, что есть про Крым в Беловежских соглашениях.
Статья 6 Будапештского меморандума: "Этот меморандум вступает в силу с момента подписания".
Если же некто считает, что в Косово свершился акт фактической отмены ХЗА, ему надо об этом сказать, из бессмысленного договора официально выйти и дальше смело гулять по буфету, а не гадить у соседей под дверями, рассказывая всем, что это не он, а какие-то неизвестные хулиганы в форме из Военторга. НАТО по крайней мере воевало в открытую от своего имени по понятной им причине, хотя чем им так дорог этот рассадник бандитизма и наркоторговли остаётся загадкой. Видимо, как говаривал Талейран, "это хуже, чем преступление, это ошибка".
НАТО по крайней мере воевало в открытую от своего имени по понятной им причине
Причина эта проста и очевидна всякому, кто способен отрешиться от совершенно загадочной для меня любви русских людей к братушкам-сербам.
Ну, моряк, поплыли:
1)
Путин открыто и говорил - прецедент Косово очень опасен, так как разрушает Хельсинские договорённости. Не услышали.
Коммент от меня: Ситуация напоминает операцию Польши против Чехословакии. Тогда СССР предупреждал Польшу, что подобное поведение несовместиво с мирным договором от 1920-го года.
PS (не имеет отношения - но я всегда был и за независимость Косова и за прекращение "гуманитарных бомбардировок" /выражение Вацлава Гавела/)
2)
2.1) Беловежские соглашения не были ратифицированы Верховным Советом РСФСР. Хотя это и не был вопрос Верховного Совета, для такого судьбоносного дела надо было созывать Съезд нардепов.
2.2) Гарантии неприкосновенности границ даны только членам СНГ. А Украина
2.2.1) Не подписала и не ратифицировала Устав СНГ
2.2.2) При ратификации Беловежских соглашений внесла в них односторонние поправки (это ж вообще песня!) то есть фактически денонсировала их.
3)
Статья 6 Будапештского меморандума: "Этот меморандум вступает в силу с момента подписания".
Если меморандум предполагает использование военной силы (а этот - предполагает, верно?) без ратификации ВСЕМИ Парламентами стран подписантов - не стоит бумаги, на которой написан. Ни одна страна, даже Украина, не ратифицировала.
Как и чему вас там только учат на курсах политработников? Украина и СНГ: вот Вам ссылка на председательство Украины в СНГ не далее, чем в 2014 году: https://cis.minsk.by/thematic/25/2014/1. Всех в СНГ все устраивает, только Вы знаете страшную правду, что украинцы держат фигу за спиной и, значит, можно и должно им спецов из Военторга прислать.
Дальнейшие же Ваши рассуждения из области международного права есть скверный анекдот. Почитайте что-нибудь ещё, например, как так получилось, что Россия Энергетическую Хартию подписала, но не ратифицировала, а ущерб за национализацию ЮКОСа был признан и присужден к взысканию. Расширяйте горизонты за пределы полученной на службе методички.
Ну конечно, если кто с Вами не согласен, то это только "по службе". А по доброй воле кто ж может с Вами да не согласиться? Не позорьтесь.
Напомните, Россия признала штраф по Юкосу? Выплатила?
Меня мало интересуеткого там что устраивало. Факт же в том, что Украина ратифицировала не тот документ, что подписала в Беловежской Пуще. И этот вопрос поднимался в МИДе задолго до 2014-го.
Надо Вам попроще объяснять, я понимаю. Вот, например, если Вас суд оштрафует за выход на несанкционированный митинг в поддержку Путина, какое отношение к законности этого будет иметь то, что Вы с этим категорически не согласны? Так и Россия может быть не согласна с чем хочет, в суде она участвовала и проиграла, end of story. Но пример был вообще-то не про это, а про временное применение международных соглашений после подписания, но до ратификации.
То, что Вас мало что интересует, заметно, Вы можете на этом внимание не акцентировать, но на самом деле не очень интересно как раз, кто там какой вопрос где поднимал, ситуация вполне прозрачная и понятная: членство Украины в СНГ никем из участников не оспаривалось, не приостанавливалось, и, следовательно, даже в Вашей ущербной логике, Украина не давала России никакого повода подтереться и Беловежскими соглашениями, и Будапештским меморандумом, и Договором о дружбе и добрососедстве, и т.д. Или как?
Сходите на политзанятия, узнайте, что у вас там нового по этому поводу придумали.
Про "end of story"
Знаете ли, это только в вашем тоталитарном мозгу приговоры обжалованию не подлежат. А этот Россия обжаловала. Так что иstorия продолжается.
В июле 2014 года третейский суд в Гааге признал действия РФ по отношению к экс-владельцам ЮКОСа экспроприацией. В 2015 году окружной суд Гааги отменил это решение. В феврале 2020 года Апелляционный суд Гааги вновь удовлетворил жалобу экс-акционеров. Россия обжаловала решение суда в мае. Следующее заседание будет уже в Верховном суде Нидерландов 30 октября этого года. Учитывая как споро там расследуют дело о Боинге, возможно внуки заявителей получат компенсацию.
Плохо у Вас на службе с материалами, одной Википедией кормят, а нужен хотя бы ещё учебник русского языка. Я же им и объясняю: этот пример приведён для пояснения принципа временного применения подписанного соглашения, подлежащего ратификации, а кто в этом суде выиграл или проиграл, к делу не относится. Теперь понятно?
Не буду Вам подыгрывать с вашими повторяющимися плоскими шутками про службу. Неуместность вашего "end of story" я показал, но показал просто чтобы Вы проявляли большее уважение к фактам, а не потому что с Вами тут не согласен. Действительно, есть такая практика временного следования даже нератифицированным соглашениям. Только пример ваш неудачен. Ведь энергетическая хартия и не нуждалась в ратификации, так как не предусматривала использования военной силы для её имплементации. Следственно, и придерживаться этой хартии нужно не временно, а постоянно с момента подписания.
Будапештский меморандум если его интерпретировать как имеющий смысл, а не как пустую бумажку ,требовал применения военной силы, соответственно требовал ратификации парламентами. И к нему применяется принцип временного следования до ратификации. Но "временное" - это несколько месяцев, а не 10 лет.
То что Путин - Президент РФ никем из мировых лидеров не оспаривается. Следует ли отсюда что он легитимный Президент?
Если вы такой легист, то должны знать, что меморандумы не подлежат ратификации.
Ну да, они не носят обязующего характера. Это декларации о намерениях
Ну если это декларация о намерениях, Россия наверно не будет иметь ничего против, если Украина решит вновь обзавестись ядерным оружием.
Так - то ради Аллаха (даже тогда это всё США затеяли). У самой Украины могут быть проблемы, так как этот шаг нарушит договор о нераспространении. С другой стороны Украина может сослаться на невыполнение Будапештского меморандума.
По поводу п 2.1, если верить той же википедии, как первому попадающему источнику более-менее внушающему доверие, то она утверждает что:
"12 декабря 1991 года Беловежское соглашение было ратифицировано Верховным Советом РСФСР под председательством спикера парламента Руслана Хасбулатова, который призывал депутатов голосовать за ратификацию соглашения. Сразу после этого российский парламент денонсировал Договор об образовании СССР".
Про Украину и п 2.2 это случилось на два дня раньше - 10-го декабря.
Да, Вы правы. Ратифицировал. Собственно, это не важно, так как не имел права.
Вам известно значение термина "дениализм" ?
Известно, но я его отрицаю
Ребята, которые говорят о том, что "эти соглашения и меморандумы не действительны, т.к.." - никогда сами ничего не читали, даже Википедию. Бесполезно с ними спорить аргументированно. Они просто копи-пейстят с пропагандистских помоек и потом в конце приписывают: "Ну что, всё тебе ясно?" :)
Ну и с какой помойки я скопипейстил? Уж наверно если б я копипейстил, то не ошибался бы в деталях. Не писал бы, что Беловежские соглашения Верховный Совет РСФСР не ратифицировал (хотя он ратифицировал).
Ага, собрались четыре президента чаю попить и случайно, не заметив, взяли и подписали меморандум какой-то. Что ж теперь, исполнять его что-ли?
Вы уверены что президенты? Слишком жирно для какого-то меморандума.
Ну я же выложил ссылку 😪 Кучма, Ельцин, Мейджор, Клинтон - один и правда не президент за неимением в Соединенном Королевстве такой должности.
Понятнее не станет. Ибо значительная (подавляющая ?) часть наших соотечественников, следуя ленинским заветам, считает подобные документы пустой бумажкой, служащей для обмана легковерных дурачков.
Всегда занятно задавать вопрос - «А у Турции, как и в России, приоритет национального права над конвенцией Монтре?»
Поскольку с самостоятельным мышлением траблы, в большинстве случаев наблюдаем классический когнитивный диссонанс.
С конвенций Монтре довольно забавно. Ее гарантом и контролером прописан Совет Лиги Наций. Поскольку Лига Наций давным-давно помре и юридических наследников не имеет, конвенция соблюдается, в общем-то, в силу традиций и доброй воли турецкого правительства.
Имеет. Её активы и пассивы (обязательства) были переданы ООН.
Тоже правда, но тогда не надо обижаться на всяких коварных пиндосов и прочих партнёров, а то получается, что мы можем вести себя как хотим, а они пусть ведут себя как им там написано. Так не получится, и даже пробовать не стоит, будет больно и обидно, прямо как сейчас.
Сразу вспомнились "Приключения капитана Врунгеля" Андрея Некрасова: "- Прогуливаясь в нетрезвом виде, сдут ветром в море. Прошу вас,
капитан, высадить меня в любом месте на итальянском берегу.
- Э, батенька, - говорю я, - далеконько же вас занесло! Италия-то вон
где...
- Италия везде, - перебил сержант. - И здесь, - показывает направо, -
Италия, и здесь, - показывает налево, - Италия... Весь мир - Италия!
Ну, я спорить не стал. Думаю: "Хмель-то у него еще не прошел, так
чего с пьяным разговаривать?"
Да всё отдать - и вся недолга.
Калифорнию отдали, Аляску отдали, Польшу отдали, Финляндию отдали, Карс отдали.
Среднюю Азию, Кавказ, Украину, Молдавию, Прибалтику и весь Варшавский договор отдали.
Большой Уссурийский отдали.
Кубу отдали, но Куба далеко, ладно.
Крым, Кенигсберг, Карелию и Псковскую область отдать.
Курилы и Сахалин отдать, потом и Дальний Восток и Сибирь за ними.
Всё отдать - чтобы никто не обижался.
А Москву никому не отдавать. Да она никому и не нужна будет.
Как меня умиляет вот это вот: «отдали». (Ну то есть, Калифорния и Аляска исконно русские земли как-то вообще и не обсуждается даже).
Вообще-то континуитет (правопремственность) нынешней федерации к СССР - тема «решенная окончательно» (как и принадлежность Крыма) исключительно в головах российских юристов.
Признание долгов за собой (в обмен на активы бывшего СССР за рубежом) - никем особо из субъектов, входивших в бывшее государство, даже не обсуждалссь, не говоря уже о принятии международного соглашения. РФ под этим благовидным предлогом «конфисковал» все вклады граждан бывшего СССР (хранившееся исключительно в сберкассах и контролируемые исключительно Москвой - много специалистов указывают, что эти активы многократно превосходят суммы, уплаченные белокаменной по внешним обязательствам).
Но и исторически СССР не был правопреемником Империи.
Я даже не о перевороте и революции 1917-го…
Декрет № 698 Совета Народных Комиссаров «Об отказе от договоров правительства быв. Российской империи с правительствами: Германской и Австро-Венгерской империй, королевств Пруссии и Баварии, герцогств Гессена, Ольденбурга и Саксен-Мейнингена и г. Любека» от августа 1918 г. и прочие подобные акты советского государства (и вся внешняя политика) свидетельствует, что СССР отказывался рассматривать себя в качестве преемника Российской империи.
Но у вас как в детской игре в футбол - нарушение «заиграли» (ну кто на такие мелочи обращает внимание).
«Наше отдали. То что по праву (вот, собственно, по какому?) принадлежит сколеноскрепной.
Ну вот и получаете «собирателя земель русских», которому плевать на законы, международные договоры, да и чуть что - всегда с согласия родного народа и Конституцию можно «обнулить».
А что, кто-то претендует на Псковскую область? Вот псковичи-то обрадуются, почувствуют, наконец, свою нужность и важность.
Отдать-то не так просто, как вы думаете. Это ж кто-то взять должен, а далеко не все территории получится кому-то впарить. Придётся в рамках нынешних границ мучиться. По крайней мере, пока РФ не развалиться.
А зачем вам столько? :) В США, к примеру, на авто можно из любого города в любой доехать. Попробуйте сделать это в России. Не понимаю, зачем хапать еще территории, если и те, что есть, уже больше 100 лет обустроить не можем? Денег не хватает на обустройство собственной страны? Так надо меньше воровать, меньше прощать (той же Кубе и иже с ней) долги, меньше кормить "дружественные" страны вроде Никарагуа, упырей вроде Лукашенко и меньше воевать за разных людоедов вроде Асада и как там зовут командира ЦАР?
first, we take Manhattan,..
Спасибо, не надо.
Крым, Карелию и Калининград можно еще было бы как-то "поднять" ценой неимоверных усилий и сотен миллиардов долларов, как поднимали в свое время ГДР, а вот все остальное - навряд ли. Впрочем, и Карелию навряд ли (кстати, ее Хрущев "спас", деградировав из "ССР" в "АССР", не то бы отделилась во время развала СССР и пришлось бы там какую-нибудь сепаратистскую "Прионежскую республику" впридачу с небольшой войнушкой устраивать и генерала Лебедя посылать, чтобы обьединения с Финляндией не произошло!).
.
Да и кому все это понадобится, даже если "даром достанется"? Вон, в Южной Италии местные коммуны старинные каменные дома огромные продают за 1 Euro и никто не берет!
.
Так что, наверное, придется и дальше со всем этим в светлое будущее топать: с Карелией, с Псковской областью и далее по списку, включая Москву, Калининград и тот же Крым ...
"НЕПОНЯТНОСТЬ причин", по которым большевики "передали значительные территории ... в адрес квазигосударственных образований", проистекает из плохого знания истории и выдает в произнесшем эту "квазимудрость" образованца и начетчика, который, ничтоже сумняшеся (или "оговорившись по Фрейду" ??), причислил к "квазигосударственным образованиям" в том числе и большевистскую РСФСР, из которой "вылупилась" теперешняя Россия (РФ) в современных признаваемых международным сообществом границах :-)!
Всё правильно написано, но автор так говорит, как будто это что-то плохое.
Видите ли, государство может признавать другое государство, а может не признавать. Допустим, признаёт - идём дальше. Государство может иметь с другим государством неурегулированные территориальные споры, недемаркированные участки границы и тд, а может не иметь. Допустим, не имеет, и этот факт закреплён взаимными договорами. Внимание, теперь вопросы. К чему тогда эти истории про подарки? К тому, что вчера территориальных претензий не было, а сегодня уже есть? Так и скажите, не стесняйтесь. На какие именно районы? И где вы раньше были?
Для начала, плох сам метод разговора мутными намеками. Повышает вероятность конфликтов.
Тётка - бот. Я давно уже присматриваюсь к её неуместным, копи-пастным односложным комментам, которые часто просто даже не в дугу. Может это подросток какой-то дурноватый, а вовсе и не тётка.
А вы с ней спорите :)
Ну, как говорится "кто не понял, тот поймёт".
Мудрость из разряда «кто как обзывается».
Прибалты с самого начала все понимали правильно и вступили в НАТО. А грузины с украинцами не мычали, не телились, вот и огребли.
Да
Конечно. Грести под себя - это же хорошо и правильно!