Репрессии в России стали столь обыденной темой, что даже ужасаться им уже не получается. Каждый день мы видим, как какого-то очередного человека или целую группу лиц или волокут на расправу, или буквально выталкивают в эмиграцию. Каждая новая законодательная инициатива или расширяет возможности властей преследовать гражданина, или усугубляет его ответственность. Конца-края этому не видно, хотя некоторым нравится думать, что после выборов станет легче.
При всем при этом в России продолжается нормальная жизнь, которой живут большую часть времени даже те, кто подвергается преследованиям или находится в зоне риска. То есть нельзя сказать, что в стране царит террор и страшно выйти на улицу. Не царит и не страшно – с некоторыми оговорками.
Массовые репрессии в эпоху депопуляции
Каждого человека волнует, коснется ли волна путинских репрессий его лично, и что надо сделать, чтобы не коснулась. С учетом опыта нашего общества не удивительна тревога по поводу возможных массовых репрессий – мол, вот-вот поедут «черные воронки», и людей начнут миллионами хватать и отправлять на стройки или вовсе в ближайший овраг.
Массовые репрессии в истории человечества носили регулярный характер и до не столь отдаленного от нас времени никого особо не удивляли, хоть временами и ужасали наиболее гуманных современников. В разных ситуациях у них были разный смысл и задачи, но возможными они становились по нескольким причинам. Одна из важнейших среди которых – демографическая структура общества.
До самого недавнего времени власти всех стран искренне полагали, что уж граждан-то им «бабы новых нарожают». Во всех странах мира большинство населения составляли плодовитые крестьяне, которые, почти ничего не требуя от властей, исправно поставляли им армии солдат, жертв и палачей. Сколько бы войн, эпидемий и катастроф не случалось, города и села были полны молодых мужиков, за которыми надо было еще и приглядывать, чтобы их не стало слишком много, и они не разнесли все вокруг. Поэтому любые меры по сокращению постоянно растущего населения казались тогда оправданными, причем даже вполне образованным людям. Что говорить про совсем старое время, если еще в начале ХХ века было множество любителей порассуждать о пользе войн для очищения общества?
Мысль о том, что когда-нибудь наступит время, когда молодежи будет мало, никому не приходила в голову. Между тем, это время пришло.
"С учетом рассмотренных выше обстоятельств, изменилось и отношение каждого отдельного человека к себе. Современный человек, и российский в том числе, любит и ценит себя гораздо больше, чем его предки, и дорожит своей жизнью и здоровьем неизмеримо сильнее, чем его прадеды и прабабки." — не могу согласиться с этим выводом. Гуманизация, конечно, налицо, но это еще не означает, что человек стал больше (или меньше) себя любить. Думаю, что степень любви к себе никак не изменилась (хотя бы потому, что ее никак не измерить), но сильно изменились формы этой любви. Если раньше, например, человек мог смириться с телесными наказаниями, то сейчас это для него неприемлемо. То же самое касается рождения детей и готовности отдать их на "пушечное мясо". Но, повторюсь, это не степень любви к себе изменилась, это форма проявлений этой любви стала более гуманной.
.
То есть в целом русский человек как был ценителем своей максимально узкой зоны комфорта, так им и остался. Просто сама зона, оставшись столь же узкой, качественно изменилась. Помимо похлебки в нее добавились квартира в ипотеку и кредитный авто. При этом политическая пассивность (неготовность выйти за пределы этой зоны), про которую пишет автор, тоже осталась прежней. И нет никаких свидетельств какой-либо устойчивой динамики в этой области (в отличие от заметного по всем показателям роста степени гуманизации).
.
Именно изменение качества зоны комфорта — то, что удерживает власть от репрессий по образцу предыдущих исторических периодов. Ведь эта зона типична для всех граждан, а власть у нас плоть от плоти народная. И тут аргументация автора вопросов не вызывает — просто хотелось бы обратить внимание на вот это разделение сути и формы. Малая вероятность репрессий старого образца — это, конечно, хорошая новость. Но она является таковой, если сравнивать с прошлыми историческими периодами. Если ни с чем не сравнивать, а жить в настоящем, то это новость, конечно, плохая. Потому что никаких изменений в плане смены политической пассивности на активность пока что не предвидится (хотя по сути этому ничего не мешает кроме внутренних убеждений широких слоев населения). А если так, то Россия так и будет оставаться страной второго плана, выживающей лишь за счет продажи традиционных ресурсов, которыми богаты недра ее огромной территории, и вяло плетущейся в прогрессивное будущее благодаря силе карго-культа в колонне размывающихся стран. Но долго это продолжаться не будет — современный мир глобален, традиционные ресурсы теряют былое значение, так что страну ждет естественный распад. Что, конечно, весьма печально — как минимум потому что это потерянные жизни целых поколений.
Согласен полностью с выводами. Если бы был помоложе, то и комментарии писать бы не стал, поскольку "молчание - золото".
Конформизм и равнодушие - именно это в нас власть и воспитывает. Однако пришла пандемия и огромное количество медиков на войну с ковидом отправили, многие погибли. Кому-то приходится расплачиваться за ошибки и преступления властей.
Вероятность больших неприятностей при сохранении нынешнего режима - вот что тревожит протестующих. Однако поскольку вероятность наказания за активную позицию выше, чем вероятность улучшения системы, сила протеста падает, и общество погружается в застой. Гнить можно довольно долго.
Хочу немножечко добавить:
.
Речь в статье идет прежде всего о т.н. "золотом миллиарде" и примкнувших/примыкающих к нему "развивающихся".
.
Описываемая автором тенденция развития связана с катастрофической (с точки зрения церковников!) утерей религиозности в вышеупомянутых обществах. "Если бога нет, все позволено" (с), в том числе и детей не рожать, и "ради чего-то там" в жертву себя не приносить, и материальные блага благам духовным предпочитать ...
Невнимательно читали. Огромный поток мигрантов в Европу из "золотого миллиарда" что ли состоит? И что-то эти мигранты не спешат погибать за своих царьков.
Религиозность в вышеупомянутых обществах никак не мешала им увлеченно и с удовольствием уничтожать и себя и соседей, так что большой вопрос так ли плоха эта самая "утеря религиозности". Это раз.
А два, что большой вопрос: что это за "ради чего-то там"? Много где оно сильно обмельчало, и за него точно не стоит отдавать свою жизнь. К примеру, когда началась первая чеченская, я как раз отслужил 1 год. К счастью, в Чечню я не попал, но уже тогда, в 19 лет прекрасно понимал, что одна из главных причин этой войны - это что Дудаев с Ельциным не поделили бабло, а умирать за чье-то там бабло (часто еще и стыренное) или за чьи-то детские комплексы я точно не собираюсь.
Насчет же "духовных благ", извините, но чего ж вы ждете от паствы, если главные пастыри и есть первейшие грешники? Как там (вроде бы) в Библии сказано: "Если бОльший в доме суть вельзевул, то что же меньшие"?
Невнимательно читали, бо я написал "речь в статье идет ПРЕЖДЕ ВСЕГО о т.н. "золотом миллиарде" ...", то бишь остальных я вовсе не исключил и также почтил их своим вниманием :-). Это раз.
.
Относительно "утери религиозности" я отметил (аж с восклицательным знаком!), что она "катастрофична" лишь "с точки зрения церковников", здесь не было с моей стороны отрицательной коннотации, так что, опять же, "невнимательно читали" :-)!
.
"Ради чего-то там" - это БУКВАЛЬНОЕ ПОВТОРЕНИЕ авторского выражения "умереть ради чего-то там", то есть все претензии, пожалуйста, к автору (в третий раз: невнимательно Вы читаете!)
.
Касательно "духовных благ" я тоже никого не осуждал и абсолютно никого абсолютно ни к чему не призывал, а лишь констатировал факт.
.
В остальном примите мои самые искренние уверения в совершеннейшем к Вам почтении.
важен переломный момент от вяло-текущей и стаду незаметной - к насильственной манкуртизации всего социума - "и дольше века длится (тот) день"..... упыри, по причине деструктивной и безответственной (индульгированной синдикатом) бесшабашности, пока сами в прострации от подаренных и сворованных недр. факт сохранности закромов синдикату уже не актуален - всё сохранено и запечатано. закрома тихо пополняются с мелкими физиологическими встрясками для стада в виде эпизодической порки ментов-баронов или периферийного князька, опустошившего целый регион. синдикат функционально идентичен картелю "синалоа": контролировать всё, поощрять строго дозировано, жертвовать качеством ради количества и карать...пока дозировано...
..... интересен момент возникновения массового неповиновения (заметьте - не протест, не бунт, а неповиновение)....самая характерная черта ментальности социума России. что это момент наступит не сомневаюсь,,,,,,,,,,,,,
https://www.aeinstein.org/wp-content/uploads/2013/10/FDTD_Russian.pdf 57 стр.
Спасибо за ссылку на "Ангелов ..." Пинкера, в клубе его любителей прибыло)). Да, согласен, сравнительно благополучное большинство вряд ли захочет захочет пассионарничать и спорить с властью, если на слуху примеры пострадавших от нее. Кто-то в принципе ориентирован на присутствие в политике, неважно в какой роли, но при минимуме конфликтов с ней. Явлинский, например. Но все-таки хочется, чтобы там наконец дошло, что атмосфера страха и апелляция к эгоизму людей, их животным инстинктам и агрессии не способствует развитию и не выведет страну на уровень Запада, центров притяжения и влияния в мире, не даст ее руководителям быть всерьез на равных с их лидерами.
"Но все-таки хочется, чтобы там наконец дошло, что атмосфера страха и апелляция к эгоизму людей, их животным инстинктам и агрессии не способствует развитию и не выведет страну на уровень Запада, центров притяжения и влияния в мире, не даст ее руководителям быть всерьез на равных с их лидерами."
Вы правда верите, что они об этом задумываются? Если даже это до них дойдет, они криво ухмыльнутся.
Да, ради бога. Согласен, что тут есть элемент веры, а эти люди больше склонны верить в эффективность насилия, принуждения, обмана. Тем не менее, они не вечны, а вера все-таки не неподвижный камень, она меняется.
Ну что такое «уровень Запада» и «быть всерьез на равных». Вот взять например новейшие ракеты Авангард, Кинжал, Циркон и далее по списку. Вождь кажется уверен, что это не просто уровень Запада, а чуть ли не круче. И возможно он даже прав. Или вот другой пример - стянули войска к границе с Украиной, Байден приехал, пожал руку. Это ли не быть на равных с лидерами Запада? Вполне.
Боюсь, что у них там, на нашем политическом Олимпе, всё хорошо, ничего до них не дойдёт.
Да, проблема в том, что убедиться так ли круты все эти Цирконы и далее по списку (влетающие в огромную копеечку особенно если учитывать сколько на этом воруют), можно только во время военного конфликта с теми, с кем хочет быть равен вождь, а они (пока) воевать не хотят...
Прав по каким критериям? Вы будете уважать амбала, если он на голову выше вас, с огромными бицепсами и может вас уложить одним ударом? Вот, именно по этой причине. Бояться будете, да. Чувствовать себя на равных с ним, нет. И он не будет считать вас равным. Или хулигана, который ходит по улицей с битой, и грозится бить стекла магазинов, поскольку чем-то недоволен. Войска стянуть, устроить локальную войну, тряхнуть ракетами можно. Но страна при этом в разы беднее. Наука, социалка хромает. Ценность жизни и здоровья, как своего, так и чужого, низкая, судя по эпидемии Ковида. Думаете, тут можно быть на равных среди лидеров стран?
Прав по своим собственным критериям. Я попытался представить, какими эти критерии могут быть. По моим-то критериям конечно нет, но какое это имеет значение для людей с Политического Олимпа.
У всех предсказаний будущего есть один общий недостаток. Берётся текущее положение дел и, как резина, растягивается как угодно далеко в будущее. К примеру, если сейчас правит Путин, то он же будет править и через 50 лет, и всë будет точно так же, как сейчас. К счастью, история учит, что нет, не будет. Это и есть и хорошая, и плохая совсем-не-новость.
- Кто следующий?
- Да всё те же...
- А что дальше?
- Да все то же...
- Гениально, лайк.
- А где это всё происходит?
- Да всё там же ...
"долго ли муки сея, протопоп, будет?" И я говорю:"Марковна, до самыя смерти!" Она же, вздохня, отвещала: "добро, Петрович, ино еще побредем"