В советское время была такая присказка — «события в Чили нас всех огорчили». Это — ехидная реакция на назойливое пичканье граждан проблемами далеких стран, где силы добра вечно противостояли американской военщине и прочим исчадьям советского ада.
Стремительное падение Кабула и коллапс афганской государственности, почти 20 лет существовавшей при поддержке стран Запада, произвели шокирующий эффект на многих в России. Прежде всего потому, что простых афганских людей действительно очень жалко. Особенно маленьких девочек, культурных женщин и таких как мы любителей что-нибудь неодобряемое правительством писать, читать или делать. Да всех жалко, чего уж там. Потому что программа движения «Талибан» (запрещенного в России) давно известна: девочек с 12 лет выдавать замуж, женщинам закрыть лицо и без мужчины не выходить из дома, а за недобродетельное поведение — всевозможные средневековые истязания. Культурная политика «Талибана» (запрещенного в России) тоже не секрет и символом ее можно считать взрыв древних буддийских статуй в Бамиане — по той причине, что они языческие, а значит и не нужные в исламской стране.
Есть мнение, что «Талибан» (движение запрещено в России, — мы вынуждены постоянно об этом напоминать, поскольку наши правоохранители считают, что если хотя бы раз не напомним, — вы, читатели, можете, утратив бдительность, примкнуть к террористам) уже не тот и в этот раз они будут вести как джентльмены, но не очень понятно, откуда такая вера. Про веру обещаниям талибских вождей мы еще поговорим чуть ниже.
Америка проиграла
Давайте скажем сразу и прямо: Америка в Афганистане проиграла — во всяком случае, этот раунд. Что бы они там сейчас ни говорили про успешное достижение своих целей, трудно считать победой стремительный коллапс режима, в построение и содержание которого были вложены космические суммы и титанические усилия.
То, как все кончилось, тем более удивительно, что так уже было и не раз. Многие вспомнили Сайгон, но ведь был еще и Пномпень, столица Камбоджи. Случай гораздо менее известный, но в каком-то смысле более похожий на нынешнюю ситуацию. Если в Сайгон вступали войска другого государства, Северного Вьетнама, то Пномпень брали вышедшие из джунглей партизаны с радикальной программой. И они были очень злыми, потому что много лет провели под бомбами и обстрелами правительственной армии, поддерживаемой американцами. Если кто не в курсе, именно после режима генерала Лон Нола к власти в Камбодже пришли «красные кхмеры» Пол Пота и с первых часов нахождения в заполненной толпами беженцев и деморализованными сторонниками рухнувшего режима столице показали новые рубежи изуверства и безжалостности.
Лон Нол, кстати, прожил еще много лет и умер в Калифорнии. Интересно, думал ли он в американском изгнании о тех своих офицерах, чьи семьи отправляли умирать на рисовые поля и которым забивали гвозди в голову торжествующие полпотовцы?
Между прочим, это еще не конец истории. Когда вьетнамцы выгнали полпотовцев из Камбоджи, США довольно долго настаивали, что именно «красные кхмеры» в Камбодже законная власть, а не поставленные вьетнамцами новые лидеры. А все почему? Потому что легко обывателю быть чистоплюем и призывать к последовательности и гуманности. А realpolitik требует изворотливости и цинизма: враг моего врага всегда друг, даже если раньше он и сам был врагом.
Так что и американцы и не учатся на своих ошибках, и могут быть достаточно циничными — вот ведь сюрприз, да?
В Пентагоне и Белом Доме не читали Стругацуких "Трудно быть богом".
"Америка в Афганистане проиграла — во всяком случае, этот раунд. Что бы они там сейчас ни говорили про успешное достижение своих целей, трудно считать победой стремительный коллапс режима, в построение и содержание которого были вложены космические суммы и титанические усилия." — это, конечно, так, но только Америка проиграла не "раунд", а всю "игру". Причем проиграла еще до ее начала, то есть, ввода в Афганистан своих войск в 2001 — в момент принятия этого решения, которое заведомо не могло привести к декларируемой цели. Чтобы не повторяться, сошлюсь на более подробный комментарий под другой статьей: https://republic.ru/posts/101342#comment-175650
"Так что и американцы и не учатся на своих ошибках, и могут быть достаточно циничными — вот ведь сюрприз, да?" — так вывод войск в этом году говорит как раз о том, что учатся и не циничные. Нынешнее руководство поставило разумные соображения выше своих краткосрочных политических целей. И в общем-то это не сюрприз, а, скорее, ожидаемое развитие событий.
Талибам нужны будут рынки сбыта для наркоты. Так что честное слово муллы Барадара не стоит его вшивой бороды.
Возможна ли договорённость высоких сторон, когда какая-то, излишне радикальная часть талибов перейдет границу одной из сопредельных стран СНГ, в нужном месте и в нужное время, и будет эффектно уничтожена доблестными ВС РФ, как раз к сентябрьским выборам?
Да, Кабул в руках талибов. Ну, что? Значит снова придется его у них отнимать. Стремительное шествие талибской власти по Афганистану сейчас перейдет в новую волну гражданской войны. Да, это новый ИГИЛ и сейчас будет формироваться силы его врагов внутри страны и их сторонников за рубежом. Вот 300 тысячная армия разбежалась, но ее солдаты не исчезли. Сейчас многие поедут на "афганский Дон" - кто-то от неустроенности, кто-то за деньгами.
Талибан не может ничего кроме репрессий. Действие рождает противодействие. Сейчас увидим, что дала цивилизационная прививка. Жители городов, которые в конце концов все и решат, не могут сработаются с талибами. Сейчас развеется миф о "справедливости" талибов, а дремучесть вылезет во всей красе.
Основное население Афганистана вовсе не в городах и самые прозападные или уже сбежали, или вот-вот сбегут. А сельское население во-первых верующее, во-вторых не слишком образованное и к образованию не стремящееся. Т.е. то самое "дремучее". Так что, у талибов (запрещены в РФ) есть и будет поддержка множества афганцев, которые устали от войн и присутствия иностранцев. Законы шариата для них вовсе не ужасны, наоборот. Если их соблюдать, то можно жить спокойно, а это то, чего и хотят люди. Талибы (плохие террористы, запрещены в РФ) же не пришельцы, это те же афганцы, пуштуны. Вот девочек и женщин жалко, да. Но они в исламской стране не сила.
Сейчас афганцы "отдохнут" от иностранцев и их денег. Не нужно фальшиво сожалеть о "девочках и женщинах". Если решить, что афганцы это естественные дикари, то и "девочки и женщины" там тоже естественные дикари. И принцип равенства действует - под покрывалом все одинаковые красавицы.
Вы, вот, буквы знаете, а читать не умеете.
Имею скромное мнение, что одной из главных проблем американской оккупации что Ирака, что Афганистана было то, что они так и не создали сколько-нибудь устойчивую промышленность в этих странах - по примеру плана Маршалла, который сами же американцы и организовали в своё время.
Вместо этого они решили, что главное - создать демократию, и всё наладится само. Но нафига демократия в отсталом аграрном обществе, разделённом на множество племён - не очень понятно.
Увы, не наладилось.
Чтобы наладить современное производство, нужны образованные кадры, а не крестьяне и погонщики скота. Нельзя за 20 лет перепрыгнуть через все фазы и производственной и научно-информационной революции. Не наладилось, да, наверно, и не могло наладиться. Но задним умом мы все крепки.
Нужен пример? Республика Корея. Ей как раз 20 лет хватило для трансформации из аграрной отсталой страны в индустриальную, а затем - и в постиндустриальную страну. Причём полноценно демократизировалась Корея только через 30 лет после начала модернизации.
Корея не получала при этом триллиона долларов от щедрого американского покровителя, а в какой-то момент американцы даже ввели ограничения на импорт корейского текстиля, что корейцев, скажем так, раздосадовало.
Хватило, да. Но но они в тот момент отставали всего на шаг от остального мира (и были наравне со многими соседями). А афганистан на момент вторжения американцев отставал уже на два, если не на три шага. Никакие усилия не могли их сделать конкурентными в современном мире.
Ничего подобного. К началу 60-х годов Корея - это одна из беднейших стран Восточной Азии, на уровне африканских стран. К примеру, средний годовый доход в Корее составлял 82 доллара на душу населения, а в африканской Гане - 179 долларов.
1. Про афганцев. Я думал они прям рождаются с автоматом в руке и вместо молока матери жуют тротил и нюхают порох. Потом выращивают мак и постреливают во всё, что движется или пролетает мимо. Оказалось, что никакие они не бойцы. А кто там у них в таком случае суровые моджахеды и прочие партизаны я даже и не понимаю.
2. Про сша. Ну да, у них не получилось. Попытку сделали. Неудачу признали. Войска вывели. Не каждый может признать свою ошибку.
3. Про нас. Чой то мне кажется радоваться нам особо нечему. От того, что пиндосы не смогли сделать афган нормальной страной нам лучше точно не станет. Радоваться их поражению - по меньшей мере не умно и выглядит не достойно. Великая страна, как мы про себя говорим, не может радоваться чужим промахам. Мелковато.
4. Что будет. А будет пнадемия и климатический коллапс. Мы все улетим на марс. И начнем всё снова. И всё будет просто супер.
А пока мы не улетели - придётся помучиться.
п.1 это про пуштунов из "зоны племен" между Афганистаном и Пакистаном. формально основная территория "зоны племен" в Пакистане, реально - там нет никакой власти, кроме местных вождей
и вот эти воинственные туземные племена и являются основными поставщиками рекрутов для Талибана (который, как мы помним, запрещен на богоспасаемой территории РФ)
Спасибо, сильно порадовали !
Характерно, что по поводу Афганистана сразу же появилось заметное количество радостных комментариев насчёт того, как ловко США подложили свинью всем своим стратегическим противникам:):(
Тут же были забыты все благородные лозунги о демократии и правах человека. Типа того, что раз уж не получилось с демократией и с правами, так хоть России с Китаем подгадим:):(
"Так что и американцы и не учатся на своих ошибках, и могут быть достаточно циничными"... Не могу согласиться с автором, у него просто оптика иная, либеральная, так сказать. А отсюда (из России, я имею в виду, и через призму realpolitik) отлично видно, что они как раз очень успешно учатся на своих ошибках и в последние десятилетия (это началось сразу после Картера, наверное) во всех своих инициативах неизменно циничны. Я даже думаю, что не только Афганистан, но вообще вся так называемая арабская весна была затеяна с единственной целью - расшатать Евросоюз потоками мигрантов и не пропустить ЕВРО на роль второй мировой валюты.
Согласен, но тут надо глубже копать: план Маршалла был задуман с той же целью: ежели б Европа не восстановилась после ВМВ, то не было бы ни Евросоюза, ни ЕВРО и тогда не стоило бы затевать "арабскую весну" с целью "не пропустить ЕВРО на роль второй мировой валюты" :-)!
Скорее произошла измена руководства ВС, войска были оставлены без управления. Сейчас произойдет перегруппировка сил, огромное количество ненавидящих талибов вооруженных людей никуда не делось. И снова в бой ...
Это вряд ли. Структуры рассыпались.
Как сейчас пишут, примерно половина афганских silovikov вообще существовала только на бумаге, а деньги, на них выделяемые, шли на дворцы командиров. Основная масса рядового состава вообще ни о какой войне не думала, а шла в силовые структуры сугубо за зарплатой, а при первых же выстрелах банально разошлась по домам (см. украинских силовиков в Крыму). Пока все это хотя бы символически подпирали американцы - талибы банально не решались начать масштабное наступление, как американцы окончательно объявили об уходе - все моментально рухнуло.
И это тоже. Но через несколько месяцев ситуация изменится, мы узнаем, талибы оставили один город, другой ...
Сам по себе execution вывода войск действительно был fucked up. И PR ужасный.
Но стратегически для Америки все не так уж плохо. Статья не учитывает, что в Америке администрации (и политика) меняются, и Байден уже четвёртый президент со времени начала военных действий. Давно было понятно, что ошибка Буша была в том, что было решено ввязаться в полноценное военное присутствие и вообще делать nation building, а не просто за пару месяцев по максимуму разбомбить там все с воздуха. Обама, которого так любит все прогрессивное человечество, просто ничего не делал, и переложил всю ответственность на следующего президента. Трамп решил что лучше ужасный конец, чем ужас без конца (продолжать тратить десятки миллиардов, которые разворовывается в лучшем случае), а Байден согласился с этой политикой. Но реализовал ее плохо, тут не поспоришь.
Ну и ещё более стратегически приход к власти Талибана создаёт большие проблемы для России (придётся тратить деньги и помогать армиям стран центральной Азии) и для Европы (потоки беженцев). Ну и в идеале для Америки туда ещё и Китай придёт и закопает там кучу денег и усилий.
А есть еще проблема Амударьи, квоты на воду которой центральноазиатские государства, здесь помянутые, делили без оглядки на Афганистан. А вдруг талибы захотят в долине Пянджа (одна из образующих Амударью рек) поощрять сельское хозяйство (а этой один из лучших районов горной страны), да еще и плотину для производства энергии построят? И не будут спрашивать узбеков и туркменов? Они ведь в верхнем течении.
Пассаж про пинающих Казахстан кремлевских пропагандистов довольно забавен. Причина недовольства очевидна - унижение русских Казахстана прилюдно и на камеру. Тот факт, что это заметили только перед выборами и используют в своих целях, не отменяет странного, мягко говоря, положения вещей, когда самая культурная часть населения не представлена в элите и из страны вылавливается. Что вкупе с очевидной беспомощностью среднеазиатских ханств против талибов, оставляет России лишь один выбор - смещение зарвавшихся царьков и установление прямого или косвенного контроля над регионом по образцу, скажем, Франкафрики.
А с чего это она самая культурная? Можно конкретные примеры?
Э, вы серьезно? Казахи, по-вашему, культурнее русских?
Как культурность будем мерить? По разрезу глаз или сразу по форме черепа?
По количеству людей с высшим образованием?
По абсолютному числу? Серьёзно? А если по относительному, то сдаётся мне во всех странах б. СССР процент людей с В.О. близок (и избыточно велик) ввиду схожести систем этого самого В.О. и его бесплатности
В мире только 2 страны, где высшее образование имеют более половины граждан - Канада и Россия.
Без относительно глупой причины спора IMHO вполне себе можно найти критерий измерения «культурности», например, величина обратная «уровню физического насилия» вполне может претендовать на кандидата в этот критерий. Всякого рода национализм в условиях смешанного населения весьма не хило коррелирует с этой величиной. К сожалению в России и в Казахстане с этим не шибко хорошо. У меня правда подозрение, что оный в основном нагоняется госпропагандой, хотя низовой пещерный национализм существовал со времён СССР.
"оставляет России лишь один выбор - смещение зарвавшихся царьков и установление прямого или косвенного контроля над регионом по образцу, скажем, Франкафрики"
Вы хотели сказать по образцу Афганистана в 79м? Прямой и косвенный контроль тогда несомненно удался, не так ли?
Я хотел сказать по примеру Франкафрики. С Афганистаном вышло, как вышло потому, что из коммунистов никакие империалисты. Они умеют кормить инородцев за счёт русских, обратное для них невозможно.
Я бы сказал что из русских крутые империалисты только на словах, а на деле их империя уже 2 раза разваливалась за последнее столетие. Англия/Франция хоть какой-то soft power в бывших колониях сохранили, в отличие от.
Soft power России - это армия и флот! Вы что, забыли основную скрепу?
В Индии англичан до сих пор ненавидят
РИ развалилась по итогам мировой бойни. Вместе с Германской, Османской и Австро-Венгерской империями. Они тоже неудачники?
А СССР никогда русской империей не был. Скорее, анти-русской
Я тут с одним Вашим коллегой как раз об этом спорил. Указанные Вами империи проиграли ПМВ и развалились после поражения, что как бы естественно. РИ воевала на стороне победителей и развалилась задолго до её окончания, что говорит нам насколько она была прогнившей.
А являются ли "Алжир", "Алжирская война", 400 тыс. французских солдат в Алжире на пике боевых действий и исход оттуда примерно 1 млн. французских колонистов после войны частью Вашей "образцовой" "Франкафрики" :-) ??
Хороший вопрос! Тут французы дали маху, да. Но бывают ли победы без поражений? И давайте не забывать, кто стоял за Алжиром.
И все же без малого полтора десятка стран в Африки до сих пор находятся в зависимости от Франции. Которая до недавнего времени им даже деньги не разрешала печатать.
Так что в целом, Франкафрика - очень успешный проект. Ждём Русазию.
Ну, ежели продолжать аналогию, то "Русазия" уже состоялась, начиная с 1991 года, причем гораздо более успешно чем "Франкоалжир" и вся "Франкоафрика" 50-х - 60-х годов: исход колонистов был, но без боевых действий и без 400 тыс. солдат в средней Азии. Будем надеяться теперь, что Господь избавит Россию от какого-либо подобия "НеофранкоРуанды" и "НеофранкоМали" !!
Вы фокусируетесь на уходе колонистов, что верно, но забываете, сколько Франция из своих колоний выжала, что неправильно. У медали две стороны, русские получили только одну - исход. Пора прийти за второй - рентой.
Мое "фокусирование" происходит единственно из любви к русской пословице "Любишь кататься - люби и саночки возить!". От африканских колоний у Франции больше проблем и убытков чем удовольствия и прибылей. Если исключить Северный Алжир и отдельные поселения в Сенегале, то все свои африканские колонии Франция заполучила во второй половине XIX века, а тогда они уже были если не убыточными, то, по крайней мере, наверняка НЕприбыльными. Камерун и Того Франция заполучила по итогам ПМВ и я абсолютно точно знаю, что ранее они были глубоко убыточны для Второго Рейха. Так почему они должны были после этого стать прибыльными для Франции?
.
Чем ближе к современности, тем более убыточными становились колонии. Это общая закономерность, действует не только для Франции. Поэтому мечтать в настоящее время о некой "среднеазиатской ренте" для России весьма легкомысленно. Франция сейчас пожинает свою "неоколониальную ренту" в виде большого числа выходцев из бывших колоний, среди которых, к сожалению, относительно велика доля безработных, криминала, потребителей наркотиков и тому подобное. "Вы что, хотите, чтобы у нас было как в Париже?" (с) :-).
Сколько русского напильником ни обрабатывай, выходит все одно империалист. Со мной на дистанционном курсе учатся несколько ребят со среднеазиатскими именами - python им получше дается, чем мне. Я бы не торопился утверждать, что русские в Казахстане самая культурная часть населения, которая еще и выдавливается. В России, кстати, часть населения тоже не представлена в элите, ущемлена в избирательных правах и выдавливается из страны. И ничего - только крепчаем. И наконец, предложение заместить в Туркестане местных воров московскими поможет против талибов не больше, а меньше - шурави, думаете, они будут больше любить, чем своего бая?
Если учите питон - вероятно, знаете статистику. И понимаете, что приведеный Вами пример - это нерелевантная выборка, как минимум, по 2 причинам: 1) питон не пойдут учить недалекие люди 2) Ваша группа вряд ли корректно представляет среднеазиатские и/или российское (белорусское? украинское?) обществою
Насчет империализма - давайте русские откажутся от империализма, когда от него откажется, скажем, Франция. Идет?
И расскажите подробнее про выдавливание из России, очень интересно. Кому-то запретили говорить на родном языке в своей стране? Или я просмотрел сорокамилионный этнос, непредставленный в бизнесе/политике? Уехать из России - личный выбор каждого. Навальный выбрал вернуться, за что ему уважение. А его коллеги - уехать, за что им - презрение.
А насчет местных и московских воров - москвичи не будут ставить золотые памятники алабаю, запрещать ездить на черных машинах и проч. Ну и воровать будут меньше, да, не 70%, а 50%. Поверьте, туркмены после такого хоть вздохнут свободно.
Плюс, нам все равно заниматься этими failed states. Пусть будет хоть какая-то выгода. Своруют там - купят квартиру в Москве, детям образование в Вышке оплатят. А то сейчас все напрямик в Эмираты/Лондон уходит, обидно.
Классно, я плюс поставил:))
Главное, настоящий real politik чувствуется:))
Только не понятно, почему "давайте русские откажутся от империализма, когда от него откажется, скажем, Франция"? Нет уж, никакая не Франция - пусть сами Штаты отказываются, а тогда уже и мы:))
Спасибо!) Штаты - никакие империалисты. Потратить $800 млрд. в какой то дыре и получить из этого только геморрой - это надо уметь. Франция/Англия никогда бы себе такого не позволили. Выкачали бы колонию досуха, да ещё бы и остались благодетелями в глазах аборигенов.
Почему уж геморрой? Оставили талибам кучу нового оружия (уничтожить - было время). Малость войдут в курс дела - и хрен их потом кто победит. Да и сами легко завоюют Туркменистан. Влезать в таджико-узбекские разборки будут позднее. А может и не будут вообще. Нефти и газа там нет.
А вот здесь Вы неправы:)
Никакие $800 млрд. никто на ветер не пускал - бОльшая часть этих денег (не менее 80%) была выплачена:
а) Собственным производителям военной техники! А как вы думали - это ж надо всё развивать и испытывать, так сказать, в боевых условиях
б) своим же воякам (заодно поддержали у них убеждение в величии и благородстве собственной родины)
И лишь малая доля досталась местным, причём, конечно же, в первую очередь "царькам", которые что? Правильно - тут же отгонят эти деньги назад в западные же банки!
А население?.. А что население - население как-нибудь и на опийном маке перебьётся (благо экспорт его до США не доходит - слишком дорого).
Остаются, конечно, ещё пара-тройка дворцов, выстроенных в этой дыре... Ну да ладно, ведь это только у Навального в расследованиях эти дворцы чуть ли не по миллиарду баксов стоят, а так-то им красная цена миллионов пятьдесят:) Уж как-нибудь Америка от этого не обеднеет:)
Насчёт Англии с Францией Вы, конечно, правы - эти бы себе такого, конечно, не позволили... бережливые... Оно и понятно, ведь их золотой век пришёлся на то время, когда роль денег играло ЗОЛОТО! А теперь-то ведь времена другие: деньги можно просто НАПЕЧАТАТЬ или даже НАМАЙНИТЬ:)
Вот потому и правят миром теперь не Англия и не Франция, а именно та страна, которая лучше других разобралась с сущностью денег:):(
"Насчет империализма - давайте русские откажутся от империализма, когда от него откажется, скажем, Франция. Идет?" --- что вы со мной сделки заключаете, вы с ними заключайте.
Думаю, что русские не откажутся от империализма никогда. Это уже на генетическом уровне.
Новое слово в генетике?
Так вы русским пеняете на империализм, у Франции претензий вроде не было.