Российские компании продолжают активно искать капитал для своих проектов несмотря на экономический кризис. Так, например, в конце октября Московская биржа сообщила, что 4 российские компании уже провели в этом году на бирже свои IPO и еще столько же представителей российского бизнеса планируют сделать это до конца года. Более того, опыт успешного IPO Ozon в прошлом году показывает, что западные рынки капитала вовсе не закрыты для российских эмитентов — при всех политических сложностях.
На этом фоне выглядит несколько странным тот факт, что, мечтая о привлечении западных, в частности американских, инвестиций, российские компании (за редким исключением) не прибегают для этого к самому современному, быстрому и дешевому инструменту — SPAC (Special Purpose Acquisition Company). Во многом это связано с незнанием особенностей зарубежного венчурного рынка и опасениями, что процедура привлечения инвестиций окажется слишком сложной.
Между тем, благодаря уникальным преимуществам, которые SPAC имеет по сравнению с традиционной процедурой IPO, этот инструмент становится в США все более популярным, постепенно оттесняя обычные первичные выпуски акций. По данным «Открытых инвестиций», в 2020 году на биржах США разместились 480 компаний, из которых 256 (53%) представляли собой SPAC, совокупный объем привлеченных средств составил $186,7 млрд, из которых $98 млрд (также около 53%) пришлись на долю SPAC. Статистика первых девяти месяцев 2021 года впечатляет еще больше: благодаря SPAC, инвестиции привлекли 463 компании, а это 60% из 771 разместившейся компании, на них пришлось $160 млрд из $258,7 млрд привлеченных средств (62%).
Залог популярности этой сравнительно новой формы привлечения инвестиций заключается в том, что она выгодна всем участникам процесса. Суть этого инструмента можно описать примерно так: SPAC — это инвестиционный фонд, который создается для проведения одной, максимум нескольких сделок. Или, если сказать иначе, это особая западная компания, которая выходит на IPO вместо вашей, а затем покупает ваши акции. После этого происходит слияние обоих юридических лиц, в результате чего российские акционеры становятся акционерами публичной зарубежной компании, владеющей российскими активами.
В позапрошлом году сам думал выводить компанию на IPO, но слава б-гу передумал и просто продал другой публичной компании.
.
пока примерялся и узнавал все, мне особенно доставил брокер, который доказывал, что «я заинтересован, чтобы вы получили максимум, тк работаю за процент, а не почасово». Сначала казалось логично, а потом подумал - нет, у брокера есть интерес вывести компанию на биржу, а не вывести за максимум, тк % даже от плохого вывода - это все равно огромные деньги.
.
короче говоря, всех брокеров, юристов и тд надо нанимать на почасовой ставке, а не дарить компанию налево и направо.
Как много финансовых пирамид развелось в последнее время. У людей слишком много денег, которые они не знают, куда деть. Пора останавливать печатный станок.
Интересно, как много желающих скидываться деньгами в непойми что, что было создано для того, чтобы уйти от транспарентности? Зачем такой цайтнот? Обдуманные инвестиционные решения требуют времени на анализ и информации от авторитетных аудиторов, которым тоже нужно время на сбор отчётности.
Очень похоже на историю с Буратино и Поле чудес. Закапайте лучше свои деньги в меня. Я хоть не обману и честно расскажу, куда их потратил.
Я видимо не до конца понял схему. Если можно поясните пжл. ещё раз подробнее. SPAC купил долю в компании Х, например, 20%. Допустим стоимость этих 20% ровна 100% капитала SPAC (его и создали, чтобы купить 20% компании Х). Акционеры Х получают от инвестров SPAC деньги, а инвесторы SPAC 20% акций Х. И дальше "сеанс финансовой магии". И вот тут я перестаю понимать: если Spac купила 20% Х, то как Х становится публичной компанией? Котируется то на бирже инвестфонд SPAC, а не Х. Владельцы X не могут оставшиеся свои 80% самостоятельно разместить на бирже. Хорошо, допустим происходит слияние. Но кого с кем и на каких условиях? У инвесторов SPAC денег только на 20%, остальные 80% у владельцев Х. Или владедельцы Х вносят в капитал SPAC оставшиеся 80% своих акций? Но тогда они по факту становятся владельцем SPAC. А разве может Х внести, а фактически купить, публичную компанию, путем внесения в её капитал своих "непубличных" акций. Если да, то получается что инвесторы SPAC превращаются просто во владельцев 20% - ной доли в объедененном юр.лице? Ещё не понятнее становится как сливаться со SPAC, если SPAC купил доли в нескольких не связанных между собой компаниях? Поясните пжл.
Если SPAC купил доли в нескольких несвязанных между собой компаниях, то тогда компании не получают листинг на бирже. Поэтому обычно так никто не делает и я даже не могу вспомнить ни одного такого примера, хотя теоретически такая возможность у SPAC есть.
Чтобы стать публичной компания использует так называемый механизм обратного поглощения или обратного выкупа, он очень похож на тот, который вы описали, с единственным отличием, что публичная компания делает допэмиссию в вашем примере увеличивая размер капитала в 5 раз, и потом 80% акций публичной компании меняются на 80% частной компании. Владельцы 80% частной компании становятся владельцами 80% публичной, а публичная компания становится владельцем 100% частной. Поскольку единственным активом SPAC является 20% частной компании, то после допэмиссии стоимость 80% публичной компании в точности равна стоимости 80% частной.
Спасибо ! Красиво по форме. По сути, как мне сдается, для тех кому деньги девать уже совсем некуда
Тут на мой взгляд это интересно скорее как механизм привлечения денег для компаний, который намного проще чем IPO. Как механизм для инвестиций, конечно, это только для крупных инвесторов.
Вполне согласен.
Интересная схема) Создаем пустышку, проводим ее IPO, то есть продаём акции компании, в которой ничего нет, инвесторам, с обещанием купить на рынке какого-нибудь перспективного "кандидата в единороги"...
Для того, чтобы такой компании поверили, очевидно, за ней должно стоять какое-то известное на рынке лицо, которому все доверяют (иначе компанию-пустышку и на выстрел к IPO бы не допустили)?
Да, обычно всегда довольно известные лица и со стороны инвестиционно-финансового рынка и со стороны той отрасли, где планируется сделка.
На самом деле риск для инвесторов небольшой, потому что их деньги остаются на эскроу счетах и не могут быть потрачены пока компания не выбрана и пока они не проголосовали за одобрение сделки с ней. Если они проголосуют против, то они заберут все свои деньги обратно и ничего не потеряют.
Потеряют скорее те "известные лица", которые являются командой SPAC и которые спонсировали ее, чтобы провести роудшоу и собрать в нее инвестиции. Все риски в основном на них.
Но "голосовать за проведение сделки" инвесторы SPAC должны не имея полной информации о целевой компании, и доверяя команде SPAC? Интересно, когда будет первый скандал из-за неудачного или недобросовестного выбора покупки.
Обычно инвесторы SPAC это крупные часто даже специализированные именно на SPAC фонды. Команда SPAC рассказывает о сделке довольно подробно, инвесторы привычные к SPAC задают вопросы и получают на них ответы. Информации меньше чем на IPO, но столько же сколько на обычной private equity сделке и инвесторы принимают решение также как например венчурные фонды pre-IPO стадии.
Но в отличие от обычной private equity сделки, здесь компания становится торгуемой и ее мультипликаторы за счет этого увеличиваются в 1,5-2 раза.
SPAC позволяет разделить этот gap между инвесторами и компанией - компания соглашается на сделку на 10-15% дешевле чем это могло бы быть на IPO, а инвесторы получают возможность эти лишние 10-15% заработать принимая решение в условиях информации соответствующей private equity сделке, а не IPO. Так как инвесторы SPAC обычно имеют опыт скорее частных сделок, а не IPO, то они получают как раз тот объем информации, в котором они привыкли принимать решения, и не берут здесь на себя рисков кроме тех, что берут постоянно.
мне кажется автор вопроса имел ввиду кое-что другое. компания не проходит полноценный аудит. После того, как инвестор в неё вложился, она может оказаться чем угодно. Мне кажется это сугубо временная схема, связанная с тем, что много денег из-за актвности ФБР, возвращаются из панамских и прочих оффшоров и их просто некуда быстро пристроить.
процесс слияния (поглощения) российского юрлица иностранным разве возможен в принципе? насколько я помню, даже смена юрисдикции не предусмотрена нашим законодательством
Российский бизнес, который думает о листинге на западной бирже, уже довольно крупный и часто он уже структурирован не в России, и благодаря этому слияние будет происходить не на уровне российских юрлиц, а уровне юрисдикции, в которой подписано акционерное соглашение.
в таком случае, автор ошибочно оперирует понятиями ‘российские компании’ и ‘российский эмитент’ («Очевидно, что задача российского эмитента — заинтересовать существующие американские SPAC»). ведь если они зарегистрированы не в РФ, то они не являются российскими