Беспорядки в Нью-Йорке, июль 1863 года
Wikipedia.org
Сменяемость власти в России нужно обеспечить после того, как будет достигнута стабильность, сказал Владимир Путин во время встречи с ивановскими ткачихами в марте 2020 года, после 20 лет своего президентства и в самый разгар кампании по переписыванию Конституции РФ под собственные нужды. «Сейчас, действительно, может быть, важнее даже стабильность, спокойное развитие страны. Но потом, когда мы наберем… Страна наберет побольше уверенности в себе, побольше ресурсов… Тогда точно совершенно нужно, безусловно, обеспечить сменяемость власти». Это обращенное в неопределенное будущее обещание освободить российских граждан от своего навязчивого присутствия во главе страны очень напоминает позицию незабвенной Маргариты Павловны из блестящей кинокомедии «Покровские ворота», она тоже обещала слабовольному Хоботову свободу от себя, но когда-нибудь потом и если она одобрит его новую пассию.
С несменяемостью власти в современной России все более-менее понятно. Способные к аналитическому мышлению люди, к которым я без ложной скромности отношу и себя, еще тогда, на рубеже 1999–2000 годов поняли, что с приходом человека из спецслужб на место и.о. президента шансов на смену власти уже не остается, не для того Путин и стоящие за ним силы ее взяли, чтобы кому-то отдавать.
Но все эти годы в России практически не менялись и главные лица, которые встали в оппозицию к Путину, ротация среди них если и происходила, то только посмертно. А ведь несменяемая оппозиция — это, возможно, еще хуже, чем несменяемая власть. Это, собственно, и есть залог незыблемости власти, ее стабильности, неизбежно перерастающей в стагнацию.
Так что же мешало обновлению оппозиции в России?
Причин, по большому счету, две, объективная и субъективная.
Объективная состоит в том, что механизмы смены власти и обновления оппозиции одни и те же: демократические выборы, свобода слова, свобода собраний и объединений. Если всего этого в стране нет, то нет и ненасильственного, естественного способа смены лиц во власти и в оппозиции.
Субъективная причина состоит в том, что в российской политической тусовке есть немало тех, для кого оппозиционная деятельность стала основным источником дохода, то есть профессией. Их не столько интересует результат, сколько сам процесс, который их кормит. И так годами. Естественно, они не заинтересованы в том, чтобы на их место приходили другие люди, ибо ресурс конечен и делиться им они не хотят.
Рассмотрим подробнее, как эти два фактора несменяемости оппозиции работают на практике.
«Питательный бульон» для оппозиции
Когда в стране есть демократические выборы, свобода слова, свобода собраний и объединений, когда у людей есть возможность влиять на свою жизнь и в целом в стране, на больших выборах, и в своем городе, селе, районе, доме — это является тем «питательным бульоном», в котором появляются новые активисты, общественные деятели, политики. Когда такого «питательного бульона» нет, то им неоткуда появиться. Кстати, власть это понимает, поэтому душит на корню низовую активность граждан на всех уровнях, от выборов муниципальных депутатов до выборов совета жителей каждого многоквартирного дома.
Посмотрите, как неадекватно жестоко расправляется власть с муниципальными депутатами, если они независимы, если представляют интересы выбравших их жителей, а не власти. Относительно свежий пример — приговор муниципальному депутату Красносельского муниципального округа Москвы Алексею Горинову. Его осудили на 7 лет лишения свободы за высказывание своего мнения на заседании депутатов, проходившем 15 марта 2022 года и транслировавшемся на YouTube. Во время обсуждения плана мероприятий для жителей района на майские праздники Алексей Горинов всего лишь сказал, что считает проведение конкурса детского рисунка «дикостью» на фоне военных действий в соседнем государстве. Его поддержали два других депутата — Елена Котеночкина и Илья Яшин.