Сменяемость власти в России нужно обеспечить после того, как будет достигнута стабильность, сказал Владимир Путин во время встречи с ивановскими ткачихами в марте 2020 года, после 20 лет своего президентства и в самый разгар кампании по переписыванию Конституции РФ под собственные нужды. «Сейчас, действительно, может быть, важнее даже стабильность, спокойное развитие страны. Но потом, когда мы наберем… Страна наберет побольше уверенности в себе, побольше ресурсов… Тогда точно совершенно нужно, безусловно, обеспечить сменяемость власти». Это обращенное в неопределенное будущее обещание освободить российских граждан от своего навязчивого присутствия во главе страны очень напоминает позицию незабвенной Маргариты Павловны из блестящей кинокомедии «Покровские ворота», она тоже обещала слабовольному Хоботову свободу от себя, но когда-нибудь потом и если она одобрит его новую пассию.
С несменяемостью власти в современной России все более-менее понятно. Способные к аналитическому мышлению люди, к которым я без ложной скромности отношу и себя, еще тогда, на рубеже 1999–2000 годов поняли, что с приходом человека из спецслужб на место и.о. президента шансов на смену власти уже не остается, не для того Путин и стоящие за ним силы ее взяли, чтобы кому-то отдавать.
Но все эти годы в России практически не менялись и главные лица, которые встали в оппозицию к Путину, ротация среди них если и происходила, то только посмертно. А ведь несменяемая оппозиция — это, возможно, еще хуже, чем несменяемая власть. Это, собственно, и есть залог незыблемости власти, ее стабильности, неизбежно перерастающей в стагнацию.
Так что же мешало обновлению оппозиции в России?
Причин, по большому счету, две, объективная и субъективная.
Объективная состоит в том, что механизмы смены власти и обновления оппозиции одни и те же: демократические выборы, свобода слова, свобода собраний и объединений. Если всего этого в стране нет, то нет и ненасильственного, естественного способа смены лиц во власти и в оппозиции.
Субъективная причина состоит в том, что в российской политической тусовке есть немало тех, для кого оппозиционная деятельность стала основным источником дохода, то есть профессией. Их не столько интересует результат, сколько сам процесс, который их кормит. И так годами. Естественно, они не заинтересованы в том, чтобы на их место приходили другие люди, ибо ресурс конечен и делиться им они не хотят.
Рассмотрим подробнее, как эти два фактора несменяемости оппозиции работают на практике.
«Питательный бульон» для оппозиции
Когда в стране есть демократические выборы, свобода слова, свобода собраний и объединений, когда у людей есть возможность влиять на свою жизнь и в целом в стране, на больших выборах, и в своем городе, селе, районе, доме — это является тем «питательным бульоном», в котором появляются новые активисты, общественные деятели, политики. Когда такого «питательного бульона» нет, то им неоткуда появиться. Кстати, власть это понимает, поэтому душит на корню низовую активность граждан на всех уровнях, от выборов муниципальных депутатов до выборов совета жителей каждого многоквартирного дома.
Посмотрите, как неадекватно жестоко расправляется власть с муниципальными депутатами, если они независимы, если представляют интересы выбравших их жителей, а не власти. Относительно свежий пример — приговор муниципальному депутату Красносельского муниципального округа Москвы Алексею Горинову. Его осудили на 7 лет лишения свободы за высказывание своего мнения на заседании депутатов, проходившем 15 марта 2022 года и транслировавшемся на YouTube. Во время обсуждения плана мероприятий для жителей района на майские праздники Алексей Горинов всего лишь сказал, что считает проведение конкурса детского рисунка «дикостью» на фоне военных действий в соседнем государстве. Его поддержали два других депутата — Елена Котеночкина и Илья Яшин.
На мой взгляд, рассуждать об оппозиции пока явно преждевременно. Факт невозможности её объединения в эмиграции - очевиден (в силу ментальности, отсутствия традиций, работы ФСБ и пр.). Факт невозможности её существования в фашистко-милитаристской нынешней РФ - тоже очевиден. Так же и очевидно то, что будущее РФ решается сейчас в Украине и в основном украинцами. Россиян как акторов чего-либо и где-либо пока вообще не просматривается. Пока что..
.
Думаю, нужно немного подождать. Нужных вестей с поля боя. Тогда всё и начнётся.
Про Косово так и не ответили. Надо ли его вернуть Сербии?
Занятная статья, особенно конец, где примером правильного политика нам преподносят елинственного действующего политика в другой стране и нашего главного мученика. Должна быть система не позволяющяя несменняемость власти. Политики такие же люди, думаю и наш главный мученик при этой системе легко станет тираном.
Вывод как-то заметно ушёл в сторону. От местного самоуправления - почти сразу к национальным лидерам. Стрессовые условия, в которых, как считается, реализовался потенциал Зеленского, - это военная агрессия против страны, президентом которой он является. Без войны (не надо себя обманывать) у него не было бы шансов переизбраться. И кроме того, как-то очень неудобно сравнивать Навального с Зеленским - уж очень разный уровень интеллекта, разная биография и разная политическая позиция.
У нас - без гадалки можно сказать - будет прежде всего кризис институциональный, кризис экономический, технологический, кризис власти... Будет ощущение исторического тупика, которое мало-помалу неизбежно начнет овладевать массами. Это будет несколько другая "стрессовая ситуация" для тех, кто в такое время будет руководить страной.
Нового типа лидера не существует - было бы идеализмом считать, что "искренние и гуманные" стремятся в политику. Благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад. Только принцип сменяемости власти и независимость СМИ и судов позволяет оппозиции следить за любыми промахами правящей партии. Когда режим рухнет, а это случится, полагаю, в обозримом будущем, все силы надо тратить на построение институтов и экономические реформы, а не на бесплодные поиски прекраснодушных лидеров.
Вы странный вывод сделали из моей статьи. Она именно про отсутствие в России нормальных политических институтов. А новый тип лидеров все же есть, он становится популярным и востребованным, но только при наличии сменяемости власти и независимости СМИ и судов такие лидеры могут прийти во власть, а не быть всегда в оппозиции.
Пока мне хватает дискурсивной компетенции, чтобы отличить эмоциональные оценки экзальтированных барышень от серьезной аналитики.
Был же Борис Немцов. Неподкупный, готовый задвинуть личное эго в дальний угол, если нужно было для дела
У нас тоже есть лидеры типа Зеленского - Максим Галкин, к примеру, или Иван Ургант. Галикна - в Президенты! Путина будет изображать.
Не у верен, что тот же Галкин справится хуже нынешнего. Хотя бы потому, что Галкин не лезет в Наполеоны.
А я уверен, что справится лучше. Непонятно почему мне столько минусов наставили. Всё же должность эта требует не столько способностей вербовщика, сколько способностей к эмпатии. Но Немцов был бы ещё лучше.
Помните, когда мы ещё в детский садик ходили, было такое выражение: "Сказал, как в воду пёрнул"? Никогда бы не подумал, что кто-то может и написать таким же образом, пока не прочитал Ваш речекряк :-)!
Мы с Вами в разные садики ходили.
И слава Богу: с типом, принимавшим затем участие в разработке "Калибров", имеющим тем самым пусть и косвенное отношение к убийствам мирных украинцев и гордящимся этим обстоятельством, мерзко было бы на горшках рядом сидеть!
А не подскажите где бы я гордился убийствами мирных украинцев?
PS В моём садике теперь музей. А соседнее здание - костёл, который строил мой прапрадед.
Интересно, что автор весь текст совершенно правильно рассказывала о проблеме несменяемых оппозиционеров, занимающихся самопиаром - а закончила надеждой на самого несменяемого из них
А как Вы его в тюрьме "смените"? Есть предложения?
Да, типа как с Нельсоном Манделой в ЮАР случилось ...
Сменяемой должна быть власть, а не лидеры мнений или носители новой идеологии.
Лев Толстой, и не он один, до самой смерти был "несменяемым" авторитетом.
"Люди читают жопой. Жопой люди читают.
Люди в целом хорошие, но жопой читают они."
Захарова так не мыслит, Захарова играет (по инсайдерским данным), а вот Поляк искренна.
других Поляк у меня для Вас нет ;)
Это стихи Ляли Брынзы, популярного автора, Захаровой до нее как до Луны.