Дмитрий Белюкин. "Белая Россия. Исход"
Facebook* Российской академии художеств (* – принадлежит Meta, признанной экстремистской организацией и запрещённой на территории РФ)
Обычно идеология нужна, чтобы захватить власть. Без стройной идеи сложно объединить даже небольшую группу людей. Но что, если идеология нужна для чего-то еще? Например, чтобы смириться с поражением. Русский фашизм не стал знаменем «крестового похода против большевизма», но смог дать новую картину мира эмигрантам сто лет назад.
В Париже в 1919 году произошла забавная история. В кафе случайно встретились те, кто раньше решал судьбу России. Первый — великий князь Александр Романов, бывший военный и гражданский чиновник. Он уехал из России после поражения белого движения в войне с большевиками. Второй — Александр Керенский, бывший председатель Временного правительства и главнокомандующий. Третьим был Борис Савинков, террорист, член партии эсеров. Каждая сила, которую представляли эти деятели, проиграла не просто политическую борьбу — страну. Каждая винила в своей беде другую. Они еще не знают, что проиграют и будущую борьбу за образ будущего и идеологию эмиграции. А победит их на чужбине, как и на Родине, очередная новая идея: фашизм.
Вряд ли возможно в одной статье пересказать все перипетии развития русской фашистской мысли. Я лишь попробую объяснить, почему именно крайне правая риторика стала ответом на революцию в России. В конце концов, либеральная идея в 1920–30ые годы была популярна, демократические республики и конституционные монархии были центрами экономической жизни. Не логичнее ли было осесть русской эмиграции в Великобритании и с помощью местных идей и истеблишмента готовиться к свержению Советской власти? Конечно, подобные истории можно найти, но они не оказали такого влияния на русскую эмиграцию, как русский фашизм.
1) <<Лишь меньшая часть эмиграции готова была согласиться, что победа большевиков — итог ошибок предыдущих правительств, войны, незавершенных реформ. >>
Это неправда. В феврале 17-го только ленивый из элиты не указывал царю на его ошибки. Все генералы от царя отвернулись. Вся царская фамилия ненавидела Е.И.В. Николая Кровавого. Даже императрица Александра Федоровна, правда с другой стороны. Все пеняли царю за то, что слишком слушался царицу, а царица - что не слишком.
<<Тогда бы получалось, что Ленин имеет право на власть (что безусловная глупость)>>
Согласен, что безусловная глупость. Но зря Вы считаете белоэмигрантов идиотами. поскольку с тезисом что "победа большевиков — итог ошибок предыдущих правительств, войны, незавершенных реформ" были согласны почти все, ну уж точно - бОльшая часть.
Сами же пишете: <<Вторым виновником падения России стала монархия. Императорскую семью критиковали и за воровство, и за слишком мягкую политику внутри страны, и за слишком жесткую, и за проигранную войну, и, конечно, за отказ от власти.>>
Каким образом Вам удаётся печатать внутренне противоречивые тексты?
Мне кажется, вы своими дополнениями лучше меня проиллюстрировали мои же тезисы. Царская семья, многие из которой занимали важные государственные посты во время Империи, ненавидит императора. Сделать из конкретных фигур козлом отпущения, не замечая проблем системы - вот, что правда противоречиво.
Только тут есть небольшая подмена: февраль 1917, это не осень 1922. А дума - не вся эмиграция
Я согласен, что белоэмигрантов не надо считать идиотами. Но масштабной рефлексии на тему причин победы большевиков не было, по крайней мере, в первые годы. Если мы не считаем таковыми разрозненные лозунги или дрязги среди бывших соратников. Если у вас есть примеры обратного, то давайте это обсудим!
Проблемой системы было самодержавие - практически неограниченная власть самодержца без защиты от дурака. Е.И.В. Николай Кровавый и был главной проблемой системы. В персоналистской авторитарной системе главной проблемой является вождь. Был бы наверху человек поумнее, хотя бы вроде Путина, и РИ продержалась бы до 41-го года. Правда в 41-м была бы уничтожена бесповоротно. Так что в каком-то смысле дурость Николая II Россию спасла (посредством большевиков и их индустриализации)
А белоэмигрантам не до рефлексии было - таксистами работали.
Говорить о русском фашизме и не упомянуть, к примеру Русскую фашистскую партию Родзаевского?...
Партия Родзаевского - как раз пример другого варианта развития, я согласен с вами. Во-первых, Родзаевский создал свою организацию на Дальнем Востоке, здесь, все-таки я говорю о европейской эмиграции. Тогда бы стоило еще включить и Вонсяцкого, и, если говорить вообще о русском фашизме, и тех, кто остался в СССР. Во-вторых, идеологическая программа Родзаевского вряд ли кажется уникальной и может быть интересна, на мой взгляд, только как часть деятельности русской фашистской партии, а, согласитесь, это уже тема для отдельного материала