Мединский и пустота: Какую картину мира продвигает скандальный учебник?

Либеральная критика обрушилась в интернете на новый школьный учебник истории, как только его текст стал доступен, и даже еще раньше: ведь было заранее объявлено, что это будет единственный разрешенный учебник. Ни один, даже самый свободомыслящий школьный учитель не посмеет отныне учить детей как- то иначе: ведь им предстоит сдавать ЕГЭ именно по этому учебнику. Все это воистину ужасно, и трагичность этой ситуации не требует дополнительных разъяснений.

Также очевидным объектом обличения стал параграф об СВО, да и вообще весь раздел о правлении Путина. Было сказано немало язвительных слов, и все они справедливы, и число инвектив легко можно умножить. Чего стоит, к примеру, жульничество в рассказе об изменениях в Конституции: то единственное и всем очевидное, ради чего в 2020 году была устроена вся свистопляска с дополнениями, а именно разрешение Путину править пожизненно, запрятано в самый конец раздела, под стыдливой формулой: «Уточнены ограничения, связанные с количеством сроков пребывания на посту президента страны».

Но все-таки самое главное во всяком, а тем более единственном учебнике, это та картина мира, которая за ним неизбежно скрывается. Именно эта картина транслируется ученикам, а вовсе не калейдоскоп имен и дат, которые немедленно забудутся. В советское время железобетонный каркас всепобеждающего марксистско-ленинского учения проступал сквозь все учебники по истории, как бы извилиста ни была линия партии. Всякая фраза любого из них легко возводилась к первопринципу, и потому, как бы ни менялись герои и трактовки, смысл истории оставался неизменным. Таким же единством замысла обладают и учебники, появившиеся в постсоветских странах: националистический дискурс в них прокладывает себе дорогу сквозь любые нарративы. В условиях плюрализма, когда учебников много, тенденциозность любого из них нивелируется, но отнюдь не исчезает. В сущности, ни один учебник попросту не может претендовать на непредвзятость: для этого он слишком короткий и упрощенный. Так что важно не столько критиковать новый учебник Мединского-Торкунова за ангажированность, сколько разобраться, какое же мировоззрение проступает сквозь него.

У их взгляда на мир только одна бесспорная особенность: он весь пронизан лютой ненавистью к Западу. Эта ненависть дает себя знать начиная с первых страниц, где авторы практически солидаризуются со сталинской борьбой против «космополитизма»: «По мере обострения холодной войны под подозрение попадали лица, тесно связанные с общественными и политическими деятелями за границей. …Осуждалось проявление интереса к западному образу жизни, восхваление западной культуры». Были ли обоснованы подозрения, еще бабушка надвое сказала — но «восхваление» перекочевало в учебник прямо из речи Жданова. Как и «излишнее внимание к пьесам западных авторов». Разумеется, все на свете «активно использовалось Западом для формирования критических настроений в кругах интеллигенции». Излишне и упоминать, что «катализатором венгерского кризиса стали действия западных спецслужб», что «диссидентов плотно «опекал» Запад, а потому их деятельность находилась в поле зрения органов государственной безопасности», что «Западные СМИ… проводили скоординированные пропагандистские кампании» и т.д.и т.п. Запад поминается в учебнике, и всегда в ругательном контексте, 250 раз, притом что Сталин −148 раз, а Путин — всего 61.