Александр Лактионов. "В новую квартиру". 1952. В русскоязычном сегменте интернета эта картина известна в качестве мема "Как хорошо, что прежних хозяев расстреляли!"
Предположение, что за решением США о конфискации и ЕС — об использовании доходов от замороженных российских активов, вызовет ответ в виде изъятия иностранных активов в России, подтвердилось. Причем даже с избытком. Владимир Путин в четверг подписал указ «О специальном порядке компенсации ущерба, причиненного Российской Федерации и Центральному банку РФ в связи с недружественными действиями США».
И в этом указе предлагается экспроприировать не только имущество американских организаций, компаний и граждан, но и имущество граждан других стран, включая российских граждан, которые «находятся под контролем» нехороших иностранных лиц, нанесших ущерб российским правообладателям.
А кто у нас находится под «иностранным влиянием»? Правильно, иноагенты, число коих уже перевалило за 800.
Говоря проще, это означает, что теперь даже не надо признавать людей и организации экстремистами и террористами, чтобы конфисковать их имущество, как это на днях сделали с семьей Невзоровых. Достаточно Минюсту внести человека или организацию в реестр иноагентов — и готово.
Прочитав вашу статью возникло три соображения. Во-первых я ни сколько не сомневаюсь, что, как и любой другой закон, этот можно будет использовать в качестве механизма устрашения. Я только не вижу особого смысла использовать его против тех, кто уже получил метку «иноагент.» Визгу, как вы говорите, в определённых кругах и пабликах будет много, а выхлопа очень мало. Есть ощущение, что объём активов таких «подконтрольных» это капля в море, в отличие от тех, на кого этот закон направлен. Я скорее думаю о списках вроде вот этого — https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnye-tnk-v-neftegazovom-sektore-rossii/viewer.
.
Во-вторых по поводу законности. В том посте, на который вы ссылаетесь, в одном из отзывов приведены 3 критерия: «… оно предусмотрено законом, должно преследовать легитимные цели и быть необходимым в демократическом обществе». Закон в конкретной юрисдикции теперь есть, легитимная цель есть (статья 45 Конституции РФ, о защите прав граждан любыми способами), а про необходимость защиты прав частной собственности в демократическом обществе мы тут слышим из каждого утюга.
.
В-третьих — я так понимаю, что вы в целом не возражаете против самого факта ответа ущемлением прав одних на ущемление прав других. Не по-христиански, так сказать, талион сплошной. Но любопытно, что новый закон предусматривает судебную процедуру, которая включает в себя доказательство ущемления этих прав (статья 3 закона). Можно, конечно, указать на то что с вашей точки зрения любая такая доказательная процедура в РФ будет фарсом. На что вам резонно ответят, что включение некоторых лиц в списки санкций было на основании, например, статей журналистов и твитов (что показали редкие, но успешные случаи отмены персональных санкций по суду). И прошли такие включения без какого либо судебного процесса с возможностью дать ответчику опротестовать подобные утверждения до их вступления в силу. Тут по-моему 1:0 в счёт пропаганды «взвешенного, демократичного, и беспристрастного» подхода.
.
Ну и на последок, я думаю что прецедентов использования этого закона физ. и юр. лицами на самом деле может быть не так много. На сколько я понимаю формулировку закона — тот кто обращается в суд должен фактически признать и подтвердить утерю своих прав и тем самым закрыть для себя любые досудебные способы урегулирования. Кто будет реально готов это сделать?
Я-то против, но что это меняет. Насчёт того, что прецеденты будут малочисленны - ох, боюсь, вы недооцениваете степень упадка судебной системы и подъема желания "отнять и поделить"
Суммарный объём в денежном выражении скорее всего будет небольшой. Возможно пойдут те, у кого отберут дачу в Финляндии или в одном из Прибалтийских государств.
.
У тех, у кого зависли сколь ни будь значимые объёмы вряд ли пойдут в это. Если моё понимание необходимых условий для иска верно, то вряд ли. Пока доверие к судебной системе за пределами РФ выше, то зачем заходить в клинч и лишать себя возможности возврата когда на мировой арене распогодиться?
.
А вот если Силуанов вместе с Набиуллиной решат как ни будь очень демонстративно этим не воспользоваться… Вроде «да, у нас есть инструмент и мы вправе им воспользоваться, но мы создаём лучший инвестклимат РФ, чем ЕС/США…» Вот это будет интересный номер…
Плохо представляю, как Силуанов с Набиуллиной смогут противостоять иску от Генпрокуратуры, которая как дважды два докажет, что права государства или его органа/компании нарушены. Но мечта, конечно, замечательная
Ваш комментарий не лишён прецедентов, но решения о передаче под госконтроль принимались на несколько уровней выше чем Генпрокуратура. Она в этих случаях в лучшем случае почтальон.
.
Любопытно что параллельно с этим министром обороны назначен экономист.