В издательстве «Альпина нон фикшн» выходит книга «Мертвый лев: Посмертная биография Дарвина и его идей».
Эволюционная теория Дарвина навсегда изменила наши представления о природе, жизни на Земле и нас самих. А ее автор до сих пор для многих остается образцом гениального исследователя и революционера в науке. Но и спустя 140 лет после смерти великого ученого, его биография не окончена. Она продолжается: личность и судьба Чарльза Дарвина — как и созданная им эволюционная теория — претерпевают все новые интерпретации и истолкования. И в этой, посмертной, биографии не одни только лавры; есть в ней и репутационные потери, в которых, впрочем, сам ученый едва ли повинен.
Автор книги «Мертвый лев: Посмертная биография Дарвина и его идей» Максим Винарский, биолог, много лет размышлявший над биографией Дарвина и его сочинениями, дает свой ответ на вопрос, почему именно теории Дарвина выпала честь навсегда изменить представления человечества о себе самом, своем происхождении и своем месте в мире. И вообще, каково это — жить во «Вселенной Дарвина».
Помимо склонности к мифотворчеству, человечество никак не может избавиться от еще одной странной привычки — заглядывать в будущее. Особенно в такое отдаленное, которое никто из нас точно не увидит. Дарвинизму не так давно исполнилось 160 лет. Просуществует ли он еще столько же?
Сам факт биологической эволюции, происхождения видов естественным путем, представляется незыблемым — это признал и наместник Христа на земле (римский папа). С естественным отбором несколько сложнее. Хотя у большинства нынешних биологов его реальность и главенствующая роль в эволюции особых сомнений не вызывает, есть в научном сообществе и «ересиархи». «Эволюция не по Дарвину» — тема респектабельных ученых трудов: антидарвинисты, хотя и пребывают в меньшинстве, капитулировать не думают. Если исходить из имеющихся сегодня знаний, то нельзя исключить, что в будущем мы остановимся на том, что эволюция в живой природе идет разными путями и естественный отбор — всего лишь один из возможных. Но даже это нисколько не умалит ни значения естественного отбора, ни величия открывших его Дарвина и Уоллеса, и дарвиновская модель эволюции сохранится как одна из нескольких, реализующихся в биосфере.
Полный крах дарвинизма возможен только в том случае, если будет неопровержимо доказано, что естественному отбору в живой природе ничто не соответствует.
Кому-то не понравилось...
Интересно, что? Хочется ангелов, Бога, жизни после смерти?
Увы...
Может быть, не понравилось просто потому, что это поток самоочевидных банальностей?
Почему "банальностей"? Вполне разумные соображения. Попробуйте сами написать что-нибудь более интересное. Например - почему эволюционная теория Дарвина далеко не всеми принимается даже в наше просвещенное время?
Аргумент "сперва добейся" (он же "попробуй сам") представляется мне довольно слабым. Скажите, что из написанного в этом отрывке лично вы не знали?
Автор ведь написал не учебник. Автор обсуждает всякие философские проблемы, возникающие в связи с теорией Дарвина. Кому-то это неинтересно? - Ради бога. А кому-то и, наоборот, интересно.
.
Вот, скажем, кто-то напишет об открытии, потрясшем античных математиков и оказавшем влияние на всю тогдашнюю науку - что бывают величины, отношение которых нельзя представить дробью, то есть отношением двух целых чисел - например, отношение диагонали квадрата к стороне этого квадрата (то есть корень квадратный из двух в современной терминологии). Вы скажете, что это банально и всем известно из средней школы? А вот историки науки это все изучают, и это очень даже интересно и содержательно...
«Хочется верить, что никогда не воскреснут самые опасные выводы из дарвиновской теории — те, что основаны на некритическом переносе принципов естественного отбора и борьбы за существование на человеческое общество»
______________________
Просто сама дарвиновская теория глубоко социологична. Да и сам он напрямую упоминал влияние идей Мальтуса на собственные построения. Соблазн переносить переносить дарвинизм в область социального потому и начинал многих одолевать.
Путь простой, но никуда не ведущий — дарвиновская теория не содержит ни одной идеи или понятия, не появившихся прежде в политической философии или политэкономии. Это не упрек Дарвину — величие его фигуры и грандиозность его труда сомнения не вызывают.
"дарвиновская теория не содержит ни одной идеи или понятия, не появившихся прежде в политической философии или политэкономии" - Вы это о чем, Господь с Вами??!!
Теория Дарвина - это попытка объяснения механизма происхождения невероятного множества биологических видов (о чем до него никто не имел ни малейшей идеи). Да, полного понимания, как это работает, нет и до сих пор. Грандиозная задача для биологов.
Но при чем тут философия, политэкономия и Мальтус?
Шутите, что ли?
«В следующей главе будет рассмотрена Борьба за Существование между всеми органическими существами во всем мире, которая неизбежно вытекает из геометрической прогрессии роста их численности. Это – доктрина Мальтуса, распространенная на оба царства – животных и растений.»
Теория Дарвина - о происхождении видов, а не о борьбе за существование. Такая ма-а-ленькая разница. Не видите разницы? Ваши проблемы... :)
Т. е. вы цитату из Происхождения видов не опознали? У вас в голове какой-то свой Дарвин, не совпадающий с автором конкретного текста скорее всего.
Да это у Вас в голове "какой-то свой Дарвин". Последователь Мальтуса, а не создатель теории происхождения видов...
Или Вы считаете, что наличие "борьбы за существование" автоматически означает переход от морских червей к рыбам, от рыб к динозаврам и так далее до человека?
Мальтус был бы здорово удивлён...:)
Это сам Дарвин называл себя последователем Мальтуса, в чем нетрудно убедиться, обратившись к его труду.
Я считаю ровно то, о чем написал в первом посте: чтобы объяснить разнообразие и изменчивость живого, Дарвин воспользовался объяснительными схемами, заимствованными из политических и экономических учений своей эпохи. И он был в этом не первым. До этого аналогичную попытку предпринимал Ламарк, попытавшись объяснить то же самое через концепцию опыта и труда. Или вспомнить клеточную теория Вирхова, появившаяся примерно тогда же, когда и ПВ.
Ну, по-моему, у Вас некоторая склонность к философии, что далеко не всегда полезно. Попытка Ламарка была крайне наивной и не имеющей отношения к реальному процессу видообразования. Ничего "аналогичного" Дарвину у него не было. Основа теории Дарвина - случайные наследуемые вариации плюс отбор, отсеивающий "неудачные" вариации. Очевидно, что это основной момент, и что ничего подобного не было ни у Ламарка, ни тем более у Мальтуса.
.
Ну ладно. Спорить с философами дело неразумное. Всего наилучшего. :)