Алексею Дымовскому, несмотря на сильное недовольство коллег его действиями, вряд ли сейчас угрожает опасность. Шум вокруг его видеозаписей с критикой правоохранительных органов поднялся большой, и это ограждает майора милиции от возможных посягательств.
Ситуация в правоохранительных органах, как она им описана, мягко говоря, не выглядит невероятной в свете того, что известно из других источников, хотя в конкретных подробностях еще надо разбираться.
Сам по себе поступок Дымовского не кажется мне предосудительным, потому что ясно, что система не желает выносить сор из избы, и вполне может быть, что обсуждать эти вещи келейно с начальством не имеет смысла. К тому же я вполне допускаю, что такие попытки делались, но ни к чему не привели. Другое дело, что в выступлении майора слышна честолюбивая нотка – похоже, он видит себя во главе некой чрезвычайной комиссии, наделенной полномочиями осуществлять чистку системы. Вообще, создается ощущение, что случай с Евсюковым стал неким триггером и привел в движение лавину – и вот теперь мы имеем казус Дымовского.
Если говорить о ситуации вокруг правоохранительных органов, мне кажется, что на самом верху есть тяга к переменам, но нет представления, с какого конца взяться за дело. Действительно, проблема очень сложна, и может быть решена лишь длительным комплексным лечением. Обойтись разовой посылкой доктора (например, в лице чрезвычайного комиссара по фамилии Дымовский) здесь никак нельзя.
К сожалению, на долгие комплексные меры не хватает «длинной воли». И потом, не будем забывать о том, что попытка провести какие-либо реформы в правоохранительной системе в любом случае натолкнется на страшное сопротивление, пусть и скрытое, в форме саботажа со стороны милицейских начальников.
Главная проблема современной российской милиции, да и не только милиции – в безнаказанности начальников выше определенного уровня. Это стало неписаным законом системы власти, причем уже давно. И это очень опасно.
Надо понимать, что в России очень важен прецедент, показательный пример. Поэтому начать, на мой взгляд, следовало бы с того, чтобы взять и разобраться в ситуации, подобной нынешней, до конца, и если обнаружатся виновные, то наказать их по-настоящему, причем чем выше занимал человек должность, тем наказание должно быть серьезнее. У нас обычно делается ровно наоборот: наказываются младшие чины, а полковники и генералы выходят сухими из воды или отделываются незначительными взысканиями.
Не берусь предсказать, чем закончится интригующая история Дымовского. Ясно, что с какого-то момента количество всплесков недовольства милицией должно перейти в качество, должны начаться реальные изменения. Может быть, такой момент как раз наступил. При этом не так важно, какие мотивы двигают Дымовским, кто за ним стоит и т.д.
На вопрос, что будет дальше с майором-правдорубом, пока трудно ответить, потому что не вполне ясно, какие именно обвинения ему предъявляются или будут предъявлены.
Как я понимаю, его уволили или собираются увольнять за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Это растяжимая и оценочная формулировка из статьи 19 Закона РФ «О милиции». В данном случае под таким проступком имеется в виду клевета. Соответственно, защитникам Дымовского нужно будет просто найти подтверждение тем фактам (или хотя бы значительной их части), которые он привел в своих видеообращениях. Тогда нельзя будет говорить о клевете и о порочащем проступке.
С юридической стороны, все выглядит достаточно просто, а проблема для Дымовского может быть лишь в конкретном подтверждении фактов нарушений сотрудниками милиции, поскольку для суда важны только формальные доказательства.
Надо полагать, майор таковыми запасся, потому что делать такое заявление, никак не закрепив факты, на которые ссылаешься, было бы крайне неосмотрительно с его стороны. Но вместе с тем, не исключено, что его попытаются уволить за клевету даже в том случае, если найдут подтверждение лишь некоторые из его заявлений, может быть, даже большинство, но не все. А вот доказать все сказанное, без исключения, может быть весьма непросто.
Как в таком случае должен поступить суд? Четких прецедентов, на которые можно было бы опереться, нет. Придется в какой-то степени руководствоваться, помимо закона, который, как я сказал, носит довольно растяжимый характер, также здравым смыслом и совестью. А в наших судах эти качества были до сих пор в дефиците. Посмотрим. Это будет проверкой зрелости нашего судопроизводства.
