На фоне многочисленных и громких патентных баталий между хайтек-компаниями как-то совершенно забылся антимонопольный иск Минюста США против компаний Apple, Google, Adobe Systems, Intel, Intuit, Lucasfilm и Pixar, в котором они обвиняются в договоренности не переманивать топ-менеджеров друг у друга и зарплатном сговоре. Ожидалось, что произойдет досудебное урегулирование претензий к лидерам индустрии, но нет, как стало известно вчера, договориться не получилось – теперь хайтек-рынок ждет еще один громкий и разоблачительный судебный процесс. 

Судья отказалась отклонить претензии к компаниям, действия которых подпадают под федеральное антимонопольное законодательство и законы штата. В официальном определении сказано, что между компаниями были заключены соглашения на самом высоком уровне – «шесть одинаковых двусторонних секретных соглашений между семью компаниями, заключенных в течение двух лет, не могут быть совпадением».

Процесс этот примечателен как минимум двумя вещами. Во-первых, антимонопольный иск основан на заявлении пяти бывших сотрудников компаний, инженеров-разработчиков, которые обвинили корпорации в сговоре с целью ограничить зарплату сотрудников и их мобильность путем устранения конкуренции, что принесло работникам ущерб в сотни миллионов долларов. Во-вторых, как и в случае с судебным процессом Oracle против Google, в результате судебного разбирательства мы узнаем много нового о нравах, царящих в негласном клубе IT-топов: важной частью в пакете доказательств сговора будет деловая переписка между гендиректорами компаний, в том числе будет опубликован ряд писем покойного уже Стива Джобса.

Пока в прессу утекло лишь несколько таких переписок-доказательств. В переписке за 2007 год Стив Джобс прямо пишет председателю совета директоров Google Эрику Шмидту, комментируя попытки интернет-компании переманить разработчика у Apple: «Я был бы крайне признателен, если ваш департамент по персоналу прекратит это делать». Чуть позже появляется письмо директора по персоналу Google – в нем обещается, что рекрутер, который пытался переманить инженера, будет уволен. А дальше из переписки становится понятно, что Google и Apple договорились не переманивать специалистов друг друга вскоре после того, как Шмидт вошел в совет директоров компании Стива Джобса.

Еще более важным с точки зрения доказательств станет письмо Джобса генеральному директору компании Palm Эду Коллигану. В нем глава Apple в довольно категоричной форме предлагает заключить соглашение о взаимном отказе от приема на работу сотрудников, намеренных перейти из одной компании в другую. Разговор произошел вскоре после того, как в Palm перешел один из высокопоставленных сотрудников Apple Джон Рубинштейн. В Apple он руководил разработкой iPod, а в Palm занялся направлением смартфонов. После того, как Коллиган, который уже не возглавляет Palm, передал письма Джобса следствию, адвокаты Apple схватились за голову. Такого подвоха от покинувшего нас основателя компании они не ожидали: сколько еще подобных писем отправил Джобс своим конкурентам, и сколько из них могут теперь всплыть на волне процесса?

Доказательств сговора, как уже становится понятно, будет немало. Ответчики же пока, кажется, находятся в некоторой растерянности. Какие-то – например, Intel и Adobe – предпочитают пассивную защиту. А активные лидеры – Apple и Google – выкручиваются как могут. Дело доходит до курьезов. В разгар разбирательств с Минюстом Google как бы «увела» у Apple высокопоставленного сотрудника – старшего директора по продуктам, проработавшего в Купертино 8 лет. Пресса тут же вполне логично предположила, основываясь на своих источниках, что компании снова договорились, но в этот раз уже для того, чтобы доказать отсутствие сговора.

Трагических последствий для компаний в результате антимонопольного иска не будет. Максимум, что им грозит, – это штраф в несколько сотен миллионов долларов. Зато этот судебный процесс (как и судебный процесс Oracle vs Google) теперь должен повлиять на разработку новых внутрикорпоративных стандартов по сохранению и архивации деловой переписки. 

Деловые письма все чаще фигурируют в судебных спорах. В качестве доказательств их обычно передают потерпевшей стороне или следствию сторонние участники переписки. Хотя, как показала история с Коллиганам из Palm, деловое письмо может оказаться в суде и по инициативе одной из сторон. Сейчас, когда доказать происхождение, дату и автора письма техническими способами не составляет труда, гигантский объем деловых и полуделовых (где граница между деловым и личным письмом, когда ты пишешь сообщение своему старому другу из конкурирующей компании?) имейлов, написанный сотнями топ-менеджеров всех на свете компаний, – настоящая пороховая бочка. На основе этого материала при желании можно соорудить любой иск с любыми обвинениями: клевета, «опосредованное давление», «сознательное распространение неподтвержденной информации, повлиявшей на управленческие решения» и т.д. 

Джобс, который писал письма коллегам в свойственной ему жесткой и бескомпромиссной манере, точно не ожидал, что имейлы могут стать доказательствами в суде против его компании. Его последователям придется быть намного осторожнее.