Фото: PhotoXPress.ru

Способны ли россияне к совместным действиям ради общего блага? Готова ли страна к демократии? Политические события последнего времени настойчиво ставят эти вопросы, но не дают на них ясного ответа. Между тем о гражданской зрелости соотечественников и их готовности к самоорганизации и самоуправлению можно судить, наблюдая за весьма прозаическими вещами – например, совместным управлением жилыми домами. Товарищества собственников жилья – это «республики в миниатюре» со своими демократическими процедурами (собрания жильцов) и выборами, правительствами (правление ТСЖ), налогами (плата за содержание дома), доходами от внешнеэкономической деятельности (сдача в аренду первых этажей и стен дома под рекламу) и прочим – включая, конечно, коррупцию и расхищение общественных средств – как же без этого? 

Люди хотят чистоты, порядка и безопасности как в государстве, так и в доме, но для этого необходимо действовать не в одиночку, а сообща. Способность к коллективным действиям известна под названием социального капитала, который обычно связывают с доверием между людьми, взаимной помощью и общением друг с другом. Следует ли из этого, что в жилых домах, где соседи хорошо знакомы между собой, готовы выручить до получки и прийти на помощь, ТСЖ работают лучше? Мы ответили на этот вопрос, проанализировав работу около 80 ТСЖ – половина в Москве, половина в Перми, – измерив определенным образом эффективность ТСЖ (по соотношению качества услуг и платы за них, по методу стохастической границы) и объяснив ее вариации при помощи методов регрессионного анализа. Данные мы получили, опросив (вместе с исследовательской группой ЦИРКОН, при финансовой поддержке Центра фундаментальных исследований НИУ ВШЭ) рядовых членов ТСЖ и их руководителей. 

И оказалось, что дело обстоит не совсем так. Доверительные отношения внутри дома – не главное. ТСЖ может работать как часы, даже если жильцы едва знакомы друг с другом. Главное, чтобы они были сознательными гражданами своих мини-республик – активно участвовали в собраниях ТСЖ, вникали в отчеты правления и были способны договариваться с соседями по дому даже при различиях во взглядах, нуждах и возможностях. Иначе говоря, необходима «гражданская культура», которая в случае стран и регионов обеспечивает подконтрольность, а значит, и эффективность власти, а в случае ТСЖ – хорошую работу правления, которое распоряжается средствами жильцов в их собственных интересах. Механизм в сущности один и тот же, разница лишь в масштабе. 

Уровень гражданской культуры в России испытывает значительные перепады – не только от города к городу, но и от дома к дому. Чем образованнее жильцы, чем выше их достаток, чем больше среди них сотрудников современных компаний и организаций, тем лучше, при прочих равных условиях, управляется жилой дом. В Москве, как мы выяснили, гражданской культуры заметно больше, чем в Перми (не этим ли объясняется разница в политической активности населения между столицей и другими крупными городами?). Мы измеряли ее уровень, выясняя, насколько люди активны в принятии решений на уровне дома, насколько они прислушиваются к мнению друг друга. Гражданская культура была высокой в 33 московских ТСЖ против лишь 9 в Перми. 

Думается, прямым следствием этого можно считать то, что московские ТСЖ в среднем эффективнее пермских (эффективность мы измеряли, сопоставляя оценки, которые жильцы выставляли своему ТСЖ, с платой, которую они отдавали ежемесячно), несмотря на то, что в Москве меньше традиционного социального капитала, чем в Перми, – лишь в 17 московских ТСЖ он был на высоком уровне против 32 в Перми. И здесь налицо прямая аналогия с известными предпосылками эффективности демократии, которая оказывается востребованной средним классом и утверждается на определенном этапе экономического развития. Прелесть ТСЖ для исследователя в том, что ввиду их большого числа (в России – около 100 000) такого рода закономерности могут быть отчетливо выявлены статистически.

Может ли ТСЖ хорошо управляться при нехватке гражданской культуры, когда жильцы пассивны и не вмешиваются в общественные дела, предоставляя правлению и его председателю свободу рук? Наши данные говорят о том, что такой исход крайне маловероятен. При пассивности жильцов ТСЖ часто оказывается «захваченным» тем же председателем, управляющей компанией, застройщиком, и еще бог знает кем, из него выводятся ресурсы, появляются неясные арендаторы, происходят манипуляции с собственностью на земельные участки, а дом тем временем приходит в упадок. Жильцы при этом с тоской вспоминают старые добрые времена, когда дом находился в ведении ЖЭКа, квартплата не съедала всю пенсию, сантехник, пусть нетрезвый, все-таки рано или поздно приходил и худо-бедно делал свое дело, и ни о каком самоуправлении и демократии никто и не заикался. 

Любопытна следующая статистика: из 52 ТСЖ нашей выборки, которые были созданы самими собственниками, только 12% работают с управляющими компаниями; в то же время среди 29 навязанных сверху ТСЖ 38% передают часть своих функций управляющим компаниям. Точнее, в последнем случае правильнее было бы говорить не «передают» функции, а им их навязывают, «захватывают» их. При этом эффективность таких ТСЖ заметно ниже. Вот она – цена пассивности жильцов…

Между судьбой ТСЖ и судьбой демократии оказывается таким образом неожиданно много общего – и та, и другая зависят от гражданской зрелости населения, и люди получают, почти буквально, такое управление – домом ли, или страной – которого они заслуживают. 

Любопытно, что, как показало наше исследование, при скверном качестве управления домом ввиду нехватки гражданской культуры повышается значение традиционного социального капитала – смирившись с воровством правления и плохой работой управляющей компании, люди помогают друг другу чем могут и «берутся за руки, чтобы не пропасть поодиночке». Беда в том, что капитально отремонтировать дом, заменить в нем проржавевшие трубы и изношенные лифты и выгнать мошенников такими подручными методами невозможно. Точно так же как взаимовыручка без отсутствия сильной гражданской культуры вряд ли поможет наладить эффективную работу государства.