© romania-insider.com
Владимир Путин продолжает задавать правительству загадки. Вчерашняя была про «Газпром». Президент высказал пожелание изменить экономику монополии, расширив возможности независимых производителей по доступу к газотранспортной системе. Европейские наблюдатели, возможно, должны рассматривать это заявление в качестве шага навстречу – после ушата критики на форуме АТЭС и знаменитого указа Путина, придавшего коммерческим внешнеэкономическим интересам государственных компаний оттенок суверенных. Но торопиться не стоит.
Российский президент четко дал понять, что отделять «Газпром» от трубы нельзя – она развалится с прекращением перекрестного субсидирования. Кстати, этот механизм финансирования одной – убыточной – деятельности за счет другой – прибыльной – по законам Европейского союза запрещен ровно так же, как и совмещение деятельности по добыче и транспортировке энергоносителей.
Парадокс в том, что добывающие предприятия субсидируют пресловутую трубу лишь отчасти. Согласно отчетности «Газпрома», основной вклад (почти три четверти) в финансовый результат компании вносит продажа газа, включающая монопольный экспорт. Прибыль добывающего сегмента, как, впрочем, и выручка, вдвое меньше аналогичных показателей транспортного. При этом пресловутая труба имеет самый значительный вес в активах «Газпрома» и требует более половины капитальных затрат. Чтобы понять масштаб экономической диспропорции, мягко названной перекрестным субсидированием, достаточно отметить, что в прошлом году объем инвестиций компании в транспортный сегмент совпал с выручкой этого самого сегмента. Справедливости ради нужно отметить, что заметная часть капитальных затрат приходится не на магистральные трубопроводы, а на газификацию регионов.
Сколь-нибудь сведущий в реалиях российского ТЭК человек наверняка вспомнит, что «Газпром» – пока еще крупнейший производитель газа. И, естественно, является основным пользователем своей собственной трубы. Это дает «Газпрому» преференции над независимыми производителями, но в материальном плане они не столь велики. В среднем за транспортировку 1000 кубометров своего газа монополия «заплатила» в минувшем году 1127 рублей, независимые производители – 1363 рублей, то есть примерно на 21% больше. Теоретически эту скидку можно считать скидкой за объемы прокачки.
В сравнении с коллегами из нефтяного сектора независимые газовики существенно проигрывают. Отношение транспортных расходов к выручке у «Новатэка» превышает 27%, тогда как у «Роснефти» и «Лукойла» это показатель равен 8% и 5% соответственно. Почему дело обстоит именно так – секрет Полишинеля: нефтяники продают свою продукцию по свободным ценам, как на внутреннем рынке, так и за рубежом, а независимые газовики – по регулируемым тарифам и только в России. То есть у них возможность субсидирования добычи за счет продажи газа во многом отсутствует.
Пока правительство пытается уравнять газовые компании в правах за счет разных ставок налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), но не слишком успешно. Как следует из слов министра экономики Андрея Белоусова, не знает правительство и ответа на новую загадку президента, но усиленно думает. Отказ от разделения «Газпрома» в 1990-е годы был верной идеей, в противном случае у нас не было бы сейчас ни трубы, ни газа. Не время и сегодня – переход к свободному ценообразованию (а только это позволит отказаться от перекрестного субсидирования) парализует промышленность. Однако ситуация, при которой одна компания дотирует другие, снижая тарифы на транспортировку за счет монополии на экспорт газа, выглядит абсурдной.
В сложившихся обстоятельствах не исключен вариант, при котором правительство примет решение целевым образом финансировать газовую инфраструктуру из бюджета, – по аналогии с РЖД. В качестве источника средств можно предложить повышенные выплаты НДПИ от «Газпрома», которые являются не более чем платой за монополию на экспорт. Федеральная служба по тарифам и ФАС должны будут установить единые правила приема газа в трубу от всех производителей и жестко контролировать их исполнение. Тарифы на прокачку также будут определяться единообразно. Фактически все останется по-прежнему, однако у правительства появится право отрапортовать об исполнении поручения президента.
Можно, конечно, рассмотреть и сценарий полного лишения «Газпрома» монополии на экспорт путем выделения из него «Газэкспорта» вместе с трубопроводами и уравнивания в правах с тем же «Новатэком». Но все же этот сценарий представляется пока фантастическим. Он полностью расходится с последним указанием президента, а кроме того, создает дополнительные проблемы. Ведь в случае реструктуризации «Газпрома», к примеру, обладатели его облигаций смогут сразу потребовать их погашения. Облигационные займы «Газпрома» не так уж велики, но даже для него полная их единовременная выплата станет неприятностью, на которую правительство и президент вряд ли обрекут «национальное достояние».
