В 1971 году профессор Стэнфордского университета Филип Зимбардо нанял студентов для участия в эксперименте, которому суждено было стать, возможно, самым известным в истории социальной психологии. Зимбардо разделил участников на две группы: одним досталась роль заключенных, другим – надзирателей. Результат шокировал – уже через несколько дней, проведенных в импровизированной тюрьме, «охранники» (до этого – обычные люди) стали издеваться над «заключенными». Подавив попытку бунта, они стали вести себя еще более жестоко. У «заключенных» начались нервные срывы. В итоге эксперимент остановили – прежде чем кто-либо пострадал еще больше.

Исследование, которое так и называли – «Стэнфордский эксперимент», с тех пор упоминается во многих учебниках. Его используют как обоснование для критики тюремной системы. Им пользуются как аргументом в теориях, пытающихся объяснить преступления против человечности (тюремный эксперимент упоминался в работах, посвященных Холокосту), – указанием на то, как обычные люди под влиянием обстоятельств могут совершать преступления.

«Если задуматься, можно решить, что ты и сам можешь стать монстром, – отмечал французский ученый Тибо Тексье, автор недавно опубликованной книги, посвященной эксперименту. – Но с другой стороны, [эксперимент] снимает чувство вины. Дескать, мы вообще-то хорошие парни – это ситуация виновата, если мы поступаем плохо. Все это шокирует, но одновременно возвращает веру в человека. Думаю, именно поэтому эксперимент стал таким популярным».

Влияние социальных факторов и ролей на поведение – тема многих исследований (например, психологического эксперимента Стэнли Милгрэма из Йельского университета, в котором участники должны были использовать друг против друга электрический разряд, подчиняясь указаниям экспериментатора). Однако, как считает автор расследования о работе Зимбардо журналист Бен Блюм, стэнфордский опыт выделяется на общем фоне – «он предполагает, что достаточно дать человеку форму, дубинку и немного власти, чтобы превратить его в садиста».

Тюремный эксперимент неоднократно критиковали – за недостатки в методологии, а также этическую нечистоплотность. До сих пор его популярность перевешивала – он оставался культурным феноменом, которому посвящали фильмы, включая триллер, вышедший несколько лет назад. Однако новые разоблачения – книга Тибо Тексье «История лжи» и статья Бена Блюма «Долговечность лжи», опубликованная на днях на Medium – ставят под сомнение саму суть эксперимента.

Архивные записи и рассказы участников свидетельствуют – «охранники» превратились в садистов не сами собой, этому активно способствовали экспериментаторы. Как пишет Блюм, автор опыта с самого начала «положил палец на весы», подстраивая происходящее под нужный ему результат.