Монтаж статуи Христа Царя в Свебодзине (Польша), 2010 год. Фото: Janek Skarzynski / AFP
В Венгрии, Польше, России, на Украине национальная история – территория ежедневных сражений. Идеологи правящих партий учатся друг у друга «национализации истории», приходят к похожим политическим результатам, но неизбежно создают почву для новых и новых «войн памяти».
Как только табу на открытое обсуждение преступлений советского государства было снято, советский исторический канон рухнул. Слишком много людей вдруг посмотрели вокруг себя глазами Дудинцева, Гинзбург, Хармса. Михаил Горбачев и Александр Яковлев, открывая шлюзы, наверняка думали, что благодарные современники станут их союзниками в борьбе с окопавшейся советской элитой. Так и произошло, но поддержка была недолгой.
Новое прошлое создает новое настоящее
Революция произошла не только в понимании собственной истории, но и в текущей политике. Берите суверенитета над памятью, сколько хотите – сказало государство в 1990-е годы и не стало заниматься формированием нового канона. Этим занялся Владимир Путин, как только оказался у власти. Он восстановил контроль не только над регионами и телеканалами, но и над учебниками истории: начал создавать законодательно защищенную национальную версию истории.
Статья неплохая, но вывод в последнем абзаце не убедил. Будь оно так, та же SNP в споре с Вестминстером поднимала бы на флаг каких-нибудь уильямом уоллесов или робертов брюсов. Так ведь нет, торги ведутся именно в рамках либерально-демократического дискурса - и с электоратом это очень даже резонирует. И с чего эти шотландцы, как-бы уставшие за столько лет от технически-экономических мер, не ищут этой «духовной пищи» (точнее - бурды)? А ищут ее там, где «либерально-демократической повестке» без году неделя, а то где ее вообще нет?
Ну так речь у меня как раз про Восток, а не про Запад. В нашей части Европы нет достаточно "уоллесов", чтобы занять политическую повестку. У нас поэтому вместо политики - Сталин, Пилсудский, Бандера и т.д.
Что есть «Восток», а что «Запад» - это вообще отдельная банка с червями, которую лучше не открывать. Я не об этом - а о том, что выводить потребность в «духовной пище» из недостаточности «либерально-демократической повестки» - это деление круглого на синее. А сведение последней до «удовлетворения материальных потребностей» - упрощение до бессмысленности.
Можно подумать, что в пирамида Маслова не для всех, что на условном «Западе» проживает некий особый вид хомо, и что в обществах с либерально-демократической повесткой нет потребности в духовной пище. Есть она. Только почему-то не находит выражения именно в мифологизации «героев прошлого» - в этом она как раз обычно выражается в обществах без (или почти без) либерально-демократического опыта. ИМХО это (как и вообще комплекс жертвы) свидетельствует одновременно и об инфантильности («позаботьтесь обо мне, вы все мне должны»), и об ограниченности иных возможностей самореализации. В том числе и материальной, кстати - весь аргумент социального и материального лузера как раз всегда сводится к аргументации «зато какие мы духовные». От исламистов до постколониальных африканских царьков. Так что «скрепы» возникают явно не от недостатков либерально-демократической повестки (в полном смысле), скорее уж от того, что этой повестки не достаёт.