Иллюстрация: Jim Dowdalls / Science Photo Library
Ученые и врачи-кардиологи долгое время считали основной причиной сердечно-сосудистых заболеваний повышенный уровень холестерина. Это — заблуждение, основанное на выборочном применении результатов научных исследований, говорится в статье Pharmaceutical Journal. Ее авторы — эндокринолог Роберт Х. Ластиг и кардиолог Асим Малхотра — критикуют «агрессивную зацикленность» большинства кардиологов на снижении уровня «плохого» холестерина с помощью статинов, особенно в отношении здоровых людей. На самом деле, утверждают исследователи, причина болезней — инсулинорезистентность.
Рекомендую ознакомится : свежий метаанализ, в котором проанализированы данные 28 рандомизированных контролируемых исследований, 186 854 пациента,опубликован 2 февраля -https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)31942-1/fulltext
Если не слишком хочется читать,то вот краткий вывод: "терапия статинами приводит к значительному сокращению основных сосудистых событий, независимо от возраста"
Можно также пройтись по списку ссылок внизу ,там еще метаанализы есть.
Бред сивокобыльный.Стандарты ADA откройте и почитайте.Вы вообще понимаете разницу между мнениями и статьями и стандартами лечения?Ага, давайте сейчас пациентам высокого и очень высокого ССЗ риска отменим статины.А диабетики-это высокий и очнь высокий риск, исключений не бывает.Репаблик, вы не первый раз такой бред пишите,это ведь вредительство самое настоящее. Возьмите себе наймите вменяемого кардиолога для рецензий,что ли..
Александр, позвольте переадресовать ваш же вопрос вам. вы понимаете разницу между мнениями и статьями и стандартами лечения? вы сейчас что комментируете - статью (мнение) или стандарт лечения? везде подчеркивается, что это - статья, мнение, указаны авторы, даются гиперссылки.
Разумеется, понимаю. А вот вы зачем в другой статье вы пишите, цитирую "Например, статины (польза которых сегодня оспаривается) были разработаны после того, как ученые обнаружили в нескольких семьях необычный генетический набор: у членов этих семей в 20-летнем возрасте случались сердечные приступы." ( ссылка - https://republic.ru/posts/93423)
Кем оспаривается ? Ни одной из организаций, выпускающих гайды, явная польза статинов не оспаривается,более того, практически во всех документах их уровень рекомендаций(А) и это стандарт терапии, направленный на снижение риска сердечно-сосудистой смерти(!).Однако преподносите вы так,что якобы все стало иначе и статины совсем не нужны и вы делаете на этом акцент. Мне это не кажется и вот почему : 1) я врач 2) я хорошо знаю, как относятся к статинам в России и врачи и пациенты и какова там ситуация с их назначением(коротко- все плохо) 3) на репаблике я не первый раз встречаю статьи в духе "польза статинов оказалась сомнительной" и " уровень ЛПНП как фактора риска обсуждается".Обывателям что статьи, что мнения отдельных врачей, что стандарты терапии- все едино.Однако нагнетать в духе "таблетки вредны" и вообще "можно и без них" в стране, где 40 % населения относится к высокому ССЗ риску и смертность от ССЗ в 4-5 раз выше общеевропейской-это мягко говоря, очень нехорошо и это преподносится как "новое" и "свежее" веяние.Вот хорошее руководство для врачей "Атеросклероз и дислипидемии-современные аспекты патогенеза, диагностики и лечения", где в целом просто и ясно изложена современная теория заболеваний атеросклеротического генеза и практические подходы к их курации. https://send.firefox.com/download/8870db68ba769de2/#zVwvFZviKLBcspXSZV_t6w Почитайте, пожайлуста.
Да уж, в нашей стране, где главный орган печень но 2/3 смертности от ссз публиковать статьи о вреде статинов - зло злейшее. Но те, кто знаю и умеют читать - ключевой вывод - ЗоЖ. Все так.