Встреча американских и советских войск на Эльбе, 1945 год. Фото: wikipedia.org
Первая большая попытка выйти на ведущие роли в мировой политике закончилась для Соединенных Штатов разочарованием. Конгресс отказался ратифицировать вступление США в Лигу Наций, – то самое «мировое правительство», придуманное президентом Вильсоном и навязанное им европейским лидерам в Версале. Вместо всеобщего мира, обещанного после окончания Первой мировой, Европу и Азию охватили гражданские и национально-освободительные конфликты, да и само участие американцев в Великой войне многим стало представляться бессмысленным. Вышедший в 1929 году роман Эрнеста Хемингуэя «Прощай, оружие!» сформулировал разочарование «потерянного поколения» в целях и смысле мировой бойни. От интернационализма Вудро Вильсона политика и общественное мнение США качнулись к традиционному для страны изоляционизму (отказ от признания советского правительства можно рассматривать не только как «наказание» за революционную экспроприацию частной собственности в СССР, но и как составной элемент изоляционистского внешнеполитического курса).
Однако разразившийся в том же 1929 году экономический кризис, вскоре переросший в Великую депрессию, вновь поставил под сомнение представления жителей США о собственной национальной идентичности. Изоляционизм был связан, помимо рациональных расчетов отцов-основателей, с уверенностью в том, что американцы живут в лучшем из существующих обществ. Такая уверенность требовала от политиков постоянного переизобретения системы координат, которая сохраняла бы эту удобную иерархию. Среди исторически сменявшихся оснований такого превосходства были религиозное избранничество пуритан в XVII – начале XVIII веков, передовое социально-политическое устройство (изобретение конституции и представительной демократии) в конце XVIII века, технологические чудеса и расистские теории общества во второй половине XIX века. С конца XIX-го в основу представлений об избранности Соединенных Штатов легла успешная экономика, намного опередившая другие страны мира по эффективности.
Конец изоляционизма
Экономический коллапс Великой депрессии ударил не только по материальному благосостоянию, но и по картине мира американцев. Избранный президентом в 1932 году Франклин Делано Рузвельт должен был не только излечить экономику страны, но и заново собрать американскую картину мира. Неудивительно, что уже через несколько месяцев после въезда в Белый дом Рузвельт установил дипломатические отношения с СССР; старое «описание мира», очевидно, уже не годилось.
В беспрецедентной конкуренции с Западом СССР действительно сыграл крайне положительную роль в процессах деколонизации, улучшений условий труда и борьбе за гражданские права. Пусть даже и в роли пугала.
Я хорошо помню, как в СССР, преследуя диссидентов, отвечали критикам режима из США, а у вас негров вешают. Вообще, если мы делали что-то плохое, мы ссылались на неблаговидные поступки США. Как-будто, если сосед обижает слабого или ворует, надо начать делать то же самое.
Если в вашем комментарии слово «сосед» заменить на «учитель» (а именно учителем себя позиционирует США) то смысл, согласитесь, станет несколько иным? Если сосед ворует и/или обижает слабого, то мало кто будет брать с такого соседа пример. А если так поступает учитель? То большая (во всяком случае, лучшая точно) часть учеников возьмёт пример с такого учителя
Речь о другом. Мы часто вполне справедливо осуждаем действия США и Европы (про другие страны молчим, видимо, их дурные поступки нас не интересуют), но сами совершаем подобные же поступки. Заявляя, что если это можно им, то можно и нам. Никогда не слышал, чтобы наши власти считали себя учениками этих стран. Мюнхенский сговор - позорное явление, а наш пакт Риббентропа-Молотова, на порядок хуже.
Не могу согласится с вами в сравнительной оценке пактов Риббентропа - Молотова 1939 и Гитлера - Чемберлена 1938. Хуже то как раз на порядок Мюнхен 38, а не Москва 39. Согласитесь, что тот, кто первым открыл врата ада и подписал договор с дьяволом (простите за пафос) более безнравственный, чем те, кто пошли следом за словами «а что, так можно было?»?
Черчилль осудил действия своего предшественника еще в 1938 году, хотя тот лишь надеялся избежать войны, к которой Англия была не готова, предав Чехословакию. Мы же, когда после нападения Гитлера на Польшу и объявления Англией войны Германии, фактически стали союзниками Гитлера и ударили Польше в спину. Потом активно снабжали Германию продовольствием и горючим. В СССР стали преследовать за антигитлеровские настроения. Всё это было следствием пакта Р-М. Если бы был подписан лишь пакт о мире без тайных протоколов, я бы, может быть, и согласился с Вами. Но ведь знали же, что были тайные протоколы и много лет делали вид, что их не было (понимали, что они постыдны).
Как только Гитлер напал на СССР, Черчилль, бывший принципиальным антикоммунистом, тут же заявил о готовности помогать СССР, а вскоре вместе с США Англия стала союзником в антигитлеровской коалиции.
По порядку:
1) Вы пишете, Черчилль осудил пакт Гитлера-Чемберлена. Но так и СССР осудил пакт Молотова-Риббентропа, в 1989 году, на 2-ом съезде народных депутатов. В чём проблема то? Что не так? К чему этот ваш довод? Ведь не сложно заметить, что Черчилль это всего лишь политический конкурент Чемберлена, и поливание грязью своего предшественника, это стандартный политический ход. Осуждал ли британский парламент Мюнхенский сговор? Нет? Тогда с точки зрения морали мы выше.
2) СССР не снабжал Германию горючим и продовольствием. Он продавал. Почувствуйте разницу. Это был бизнес. И чем этот бизнес отличается от Дюссельдорфских соглашений, которые Британия заключила с Гитлером сразу же после Мюнхенского сговора? То есть, по вашей логике, англосаксам можно торговать с нацистами, а СССР нет? Ну уж про то, как Швейцария помогала нацистам прятать украденные ценности жерт холокоста, я полагаю, вы в курсе. Ещё раз. Я не говорю, что это хорошо - торговать с дьяволом. Но можно, это будет не хорошо для всех, а не только для СССР?
3) вы пишете, в СССР преследовали за анти-гитлеровские настроения. В СССР за что только не преследовали. За «генетику - продажную девку империализма», за «джаз - музыку толстых», за «стиляг», двух спекулянтов при Хрущёве за джинсы расстреляли. И что? В США вообще всех японцев в концлагеря посадили во время войны. Черчилль в это же время пять миллионов народа в Бангладеш голодом уморил. Время было такое жестокое. Ещё раз. Я не оправдываю репрессии. Я считаю, что всех, виновных в репрессиях, надо осуждать. Всех. А не только из СССР.
4) вы пишете, СССР ударил Польшу в спину. На тот момент, правительство Польши позорно бежало из своей страны. Польши, как государство, на тот момент уже не существовало. СССР ввёл свои войска в пределах линии Керзона, границ, согласованных Британией для СССР. Прочувствуйте шаткость своей логики. Вы пишите, что на момент ввода войск, Британия уже объявила войну Германии. Если же, как вы пишите, СССР выступил союзником Гитлера, то почему тогда Британия не объявила войну СССР ?
Вывод: политика это грязное дело. Грязное для всех.
Мне кажется, что умение признавать собственные ошибки и недостатки и исправлять их - очень ценное качество. Хороший пример, тут и нам есть чему поучиться, разве нет?
Согласен. К сожалению, иногда кажется, что ходьба по граблям - это наш национальный вид спорта