Владимир Мединский. Фото: Михаил Терещенко / ТАСС
Титр «при поддержке Фонда кино» на первых минутах национальных кинокартин вызывает противоречивые чувства. О результатах этой поддержки госканалы и министр Мединский говорят с восторгом, а киноблогеры и рядовые зрители отзываются саркастически. Проблема даже не столько в качестве кино – в конце концов, фонд поддерживал не только патриотическое фэнтези и нечто вроде «Мстителей» с AliExpress, – сколько в непрозрачности бюджетной поддержки и тотальной закрытости клуба прокатчиков кинопроизводителей.
Однако на днях Счетная палата неожиданно подтвердила обоснованность рисков, связанных с бюджетным финансированием аффилированных проектов, о которых мы («Трансперенси Интернешнл – Россия» – прим.редакции) писали в прошлом году. Такую аффилированность принято называть конфликтом интересов.
Как заработать на государственной поддержке
Фонд кино, основной инструмент Минкульта по беспощадному субсидированию российских кинокомпаний, ежегодно распределяет от 2,5 до 4,3 миллиардов рублей в виде целевых субсидий посредством конкурсного отбора. При этом из предусмотренных в 2019 году 2,5 млрд рублей только 30 миллионов (чуть более 1%) выделяются на условиях стопроцентной возвратности. Остальные деньги выдаются безвозвратно, то есть в худшем случае для продюсеров это беспроцентный заем, а в лучшем – подарок. Поэтому о том, чтобы кино собирало кассу, переживают только продюсеры, а государство получает разве что моральную компенсацию и возможность оправдаться перед критиками: мол, зритель кино не оценил.
Что кино, что школьное питание: из бюджета - только своим!
В 2018 г. кинотеатры в России посетило 200 млн. зрителей. Общие кассовые сборы составили 50 млрд.руб. В прокате было 195 российских фильмов, которые посетили 58 млн.зрителей, их box-office составил 13,8 млрд.руб. Из них 40 созданы с использованием госсубсидии, которая не может быть больше 2/3 от бюджета проекта. В целом, бюджет российского кинопроизводства составил 11,7 млрд.руб. Таким образом, если бы не господдержка, производство российских кинофильмов было бы убыточным.
-
Половина кассовых сборов достается кинотеатрам. Кроме того, государство субсидирует кинотеатральную сеть в той же мере, что и кинопроизводство. Таким образом, владельцы кинотеатров получают больше, чем изготовители контента – 75% от 5 млрд.руб. в 2018 г.
Правильным было бы направить усилия на поддержку отечественных операторов доставки контента к зрителю (Video on demand), а высвободившиеся средства использовать для увеличения бюджета российских кинофильмов, которые сегодня смехотворны в сравнении с лидерами мирового проката и фатально уступают им в качестве.
Кинематограф во всем мире постепенно переходит от показа фильмов в кинозалах к доставке их на домашний экран зрителю. На создание контента в 2018 году ведущими киностудиями Голливуда и стриминговыми сервисами (Netflix и пр.) было потрачено более 20 млрд.долл. Это огромный рынок, на котором доля российского кинопроизводства присутствует в пределах арифметической погрешности. Потеснив западную кинопродукцию даже на российском рынке, можно увеличить эту долю в два-три раза, а выйдя на мировой рынок после повышения качества кинопроектов, и в гораздо большей степени.
рука руку моет и обе грязные.
Забавно другое: поддержка отечественного кинопроизводства есть практически в каждой стране, и практически в каждой стране есть несогласные с этим. Загуглите Уве Болл, чтобы понять, что не только в РФ такие нехорошие
и какое оправдание мединскому и фонду кино вы сумели найти в примере уве болла? в германии государство не дает деньги на нравящиеся чиновникам фильмы. там действуют налоговые льготы, которые распространяются на всю индустрию. то есть это обычный механизм стимулирования инвестиций, который часто применяется в любой экономической сфере.
В этой сфере полное отсутствие дружеского или родственного протекционизма невозможно: российская киноиндустрия -- маленький и тесный мир просто по определению.