Владимир Путин. Фото: Maxim Shemetov / Reuters
Помощник президента Владислав Сурков, ранее отвечавший за внутреннюю политику, продолжает научные изыскания в сфере актуальной идеологии. Открывая специальную рубрику на сайте «Актуальные комментарии», он охарактеризовал «путинизм» как «действующую идеологию повседневности со всеми его социальными инновациями и продуктивными противоречиями». А также назвал его «глобальным политическим лайфхаком властвования». Если первое утверждение выглядит достаточно туманно (не понятно, о каких «социальных инновациях» идет речь и что автор подразумевает под сомнительным термином «продуктивные противоречия»), то со вторым утверждением трудно не согласиться. Миру действительно явлен метод управления государством. Другой вопрос – насколько этот метод уникален и оригинален?
Устаревший лайфхак
Это далеко не первая попытка высокопоставленного сановника описать действующий в России режим с точки зрения политологической науки. В начале этого года «Независимая газета» опубликовала его статью, в которой он предрекает «государству Путина» долгое и счастливое будущее: «Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина». Но если начать всерьез разбираться с реальным содержанием термина «путинизм», то сразу возникают серьезные сомнения в тезисе о том, что машина эта «только набирает обороты». Кажется, что все происходит ровно наоборот.
Сразу необходимо оговориться, что ничего новаторского в способе управления государством («лайфхаке властвования»), которое с самого начала своего правления применяет Владимир Путин, разумеется, нет. В разные эпохи в разных частях земного шара к власти приходили люди, твердо уверенные в том, что максимальная концентрация властных полномочий в одних руках – идеальная форма правления. И какими бы благими мотивами или внешними обстоятельствами ни объяснялся выбор управленческой модели, причина всегда была в одном – построить политическую конструкцию, надежно обеспечивающую несменяемость власти. Для достижения этой цели Владимир Путин последовательно использует весь арсенал средств, которые есть в наличии. Арсенал оказался поразительно богатым.
Бросьте, никакой серьезной опасности Западу Путин не представляет. Нет у него никакой альтернативы и плана на будущее, и все его действия чисто ситуационные и реактивные. Он просто пытается не допустить верстернизации России, как и всякие исламисты
"Государство с полностью имитационной общественно-политической системой, в которой ни один институт не выполняет исконных функций, а лишь симулирует продуктивную жизнедеятельность."
Это 5!
Сегодня в нашем провинциальном вузе была 16-я международная конференция "Гуманитарные факторы решения экологических проблем и устойчивого развития". Выступал с докладом, объясняющим почему Россия с 1861 года не может завершить буржуазную революцию". На 8-й конференции делал доклад "Имитация как система". В нем объяснял, что унаследованное от СССР двоемыслие (двойные стандарты) создают основу имитационного поведения. Автор статьи точно пишет, что Россия идет по тупиковому и губительному пути. Рак 4-й степени с метастазами во всех жизненно важных органах.
Еще раньше при Ельцине понял, что курс развития, выбранный Россией, безнадежен и написал такое стихотворение.
Титаник
Безжалостна холодная стихия,
Пучина вод бесстрастна и сурова.
У наших замыслов сомнительна основа,
Коль управляют кораблем глухие.
Уходит вглубь построенный "Титаник",
И ностальгия наши души жжет.
Никто ничто уже не бережет,
Но по привычке пьянствует и тянет.
Мужик не перекрестится,
Пока не грянет гром.
Бродяги с жиру бесятся
И поджигают дом.
На обреченной палубе играется банкет,
А мы и не заметили, а нам и дела нет.
Мне кажется, что само «путинское государство» есть имитация национального государства, неимитационных институтов у него и быть не может. У этого псевдо-государственного образования из реальный функций есть одна - консервирование доступа к природным ресурсам и связанным с ними денежным потокам в рамках ограниченной группы. Все неподчиненное этой цели может «развиваться» только по инерции, как то здравоохранение, образование, промышленное производство, и т д
Где-то уже все это было. Про набирание оборотов, где-то там, в светлом будущем.
путинизм=фашизм
Восхищён глубиной вашего суждения. Ведь главное, сколько позволяет понять, какие перспективы открывает, в смысле - углы и точки зрения. И главное - сразу становится понятно, на чьей стороне правда. Вообще всё плохое нужно объявить фашизмом. Начнём с манной каши - очень её не люблю. Прямо с детства.
А статья - отличная - +1.
Комментарий конечно так себе (аргументация, прямо скажем, хромает), но справедливости ради, на фашизм действительно весьма и весьма похоже.
При фашизме хотя бы была очень сильная экономика
А вот это очень-очень спорный вопрос. Но начать, как всегда, надо с конкретики. Какими параметрами будем измерять силу экономики?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%85%D0%B0
Критерий очевиден, если мы говорим про третий рейх. Военное производство росло до 44 года несмотря на круглосуточные рейды союзной авиации, и тотальный дефицит некоторых ресурсов. Какие еще критерии нужны, если у экономики третьего рейха не было никаких иных задач, кроме выпуска военной продукции? Деградация производства случилась только после физического захвата красной армией и союзниками промышленных районов.
"Весьма похоже". И я сам готов подписаться под этими словами и даже порассуждать о многочисленных параллелях. Но не ставить знак равенства между этими явлениями. Такая гипербола упрощает жизнь сторонникам режима: опровергать заведомо ложное утверждение легче. Ведь так легко найти многие признаки того, что этот режим крайне далёк от любого фашизма.
Я вообще склонен не употреблять термин «фашизм» в русскоязычной аудитории. В этом слове слишком многие слышат лай овчарок, лязганье шмайсеров и крики «аусвайс швайне», а не политологический термин. Причём именно «аусвайс швайне», а не «где твой паспорт сука», хотя я например особой разницы не вижу. Но в терминологии самое главное - чтобы её а) понимала аудитория и б) понимала более-менее одинаково, поэтому как термин это слово не работает, ищем другой термин.
Согласен
Почитайте комменты к лекции Млечина о Гитлере, вы восхититесь еще больше
https://www.youtube.com/watch?v=cdoe08SUIvo
Сожалению опять статья про добрих желании. Тупик, скоро путинизм обвалится и.т.д. Но нет про самого главного. Про главную упору (скрепу) путинизма. Про то, что Борис Гребенщиков сказал в песне про мудазвона - "утереть нос" всяким там америкам, гейропам, меркелем, макронам и обамам. Это чувство, показать кому то кузькину мать, дают жизненую силу всем тем, которие никогда не били дальше своеи деревни. И не только им. Многим. Даже интеллигентным и образованным. Сожалению.
""утереть нос" всяким там америкам" это вообще ни разу никакая не скрепа, а чисто коньюктура для внутреннего употребления. Норот типа хочет вставания с колен. Надо будет - переобуется в полете и начнет лезть америкам и гейропам в жопу без мыла, как Лукашенко. Своей сути режим не изменит от этого ни йоту. Напомню, что Путин был 146% прозападный до 08 года, а потом посадил еще более прозападного Медведа.
Было бы любопытно узнать по каким метрикам была замерена "большая прозападность" Медведева. Или хоть какая-то вообще «прозападность». Типа он был такой iDim, рассуждал красиво, с айпэдом ходил, в твитер писал, носил джинсы с водолазкой и зажигал дым на воде, слушал группу "дип пурпле"?
СНВ-3 подписал, Муамарчика слил партнерам (Путин бы такой бы случай точняк не упустил), безвизовый режим с гейропкой хотел, да не срослось, да и вообще весь белый был, пушистый и договороспособный. При Дмитрии Анатольевиче не было ни санкций, ни двух войн, ни разрушения системы контроля вооружений, ни высылки дипломатов сотнями итд. Вы как маленький, честное слово. Дмитрий Анатольевич действовал чотко в интересах россиянской элитки, чуть более чем полностью завязанной на клятый запад и его либеральные ценности.
Да и Путин и сейчас в целом ПРОЗАПАДНЫЙ, потому что вся его братва и дочурки завязана деньгами с тем миром где нормальные законы и суды. А деньги они берут из продажи природных ресурсов на тот же Запад. Иначе бы уже давно был тут железный занавес и вологодский конвой. Но он не может этого сделать, от того и сидит на двух стульях, и если надо будет крым отдать чтоб дальше сидеть - он его отдаст, и кемску волость заодно. Нет никакого системного противостояния с Западом, от слова совсем. Вся эта комедия исключительно в силу личной фобии Путина, что госдеп хочет его свергнуть как мумарчика и милошевича и всяких шеварнадзе, а после Яныка так у него совсем забрало упало и понеслось.
А война с Грузией в августе 2008 года не в счет?
Нет, конечно. Какой-то странный штамп. Турция, член НАТО аж с 1952 года в 1975 году едва не устроила войну с другим членом НАТО, захватив Северный Кипр. Турция проводила в те годы прозападную политику или нет?
Вы лучше скажите чем Путин сейчас реально угрожает США или НАТО или коллективному Западу в целом, кроме надувания щек по телеку? (Вот чем Иран угрожает созникам США на бв, и почему сша вышли из сделки вполне очевидно)
Спасибо, все ясно.
Угу. Единомышленницам все, оппонентам - закон. :) Для дебатов тут места нет, оно идеология.
Забавно, только все основано на допущении, что iDim был таким независимым политиком. А на чем основано это допущение?
Про "прозападность" СНВ-III можно хотя бы заслушать мнения генерала армии Макарова и генерал-майора Орлова.
"Хотел" - не считается, это разговоры. "Пушистый и договороспособный" - не считается, это просто вода.
"При нем не было санкций и войн"... а еще при нем не было землетрясений, значит он был не только "прозападный", но и сеймоусточивый, так?
В сухом остатке не столько ноль, сколько фактурный вопрос: можно дать четкое определение понятия "прозападность" не как эмотивного идеологического штампа, озвучить ее конкретные критерии "прозападности" и обозначить как их имерить с точностью до 1%. Ну и еще на всякий случай четкое определение того, что считать "Западом", а что не считать. А то неудовно оперировать идеологемами с привязанными к ним (для вящей наукообразности?) цифрами типа 146% :).
А никакого допущения нет. Вся российская политка до санкций была прозападной. Потому что она руководствовалась не интересами гос-ва или общества, а интересами как Вы говорите ограниченной группы лиц имеющих доступ к природным ресурсам и связанных с ними денежным потокам. Эти лица продают ресурсы на Запад и хранят на Западе деньги от их продажи. Кому выгодна такая политика? Узкой группе лиц и Западу (ну где там у них счета, недвига, дети учаться и прочие ништяки), а россияне и российское государство вообще не при делах и чисто в минусе. 14 год и санкции малость испортили жизнь этой группе лиц, но в целом ситуация не изменилось. Поэтому все это "противостояние с Западом" это просто цирк и киселевщина. Настоящее противостояние начнется с нефтяного эмбарго и заморозки всех средств, как в случае Ираном или Саддамом. Теперь задайте себе вопрос - почему страшному диктатору Путину до сих пор не перекрыли кран и не раскулачили его дружков и дочурок?
Запад тем и отличается от всяких "путинизмов", что там нельзя вот так запросто взять и раскулачить "дружков и дочурок", если на то нет законных оснований.
А не надо просто так ))) Закон Магнитского приняли, какие проблемы такой же про Катю с Машей принять? Из сделки с Ираном США вышли вообще без всякого закона просто по щучьему велению. И все, финита ля комедия. Но нет, чета не хотят-с кровавого Путена душить. ))))
Катя с Машей американских финансистов не грабили, и менеджеров международных фондов не убивали... Я не то чтобы с Вами не согласен, Западу не очень то надо кровавого Путина душить, но не из корыстных соображений, а потому что ему до наших местечковых разборок пофигу, а антизападная риторика, и тут вы снова правы, она для внутреннего в основном употребления, вряд ли кто то на западе серьезно воспринимает эти мультики.
Почему-то все так единогласно повторяют что при Медведеве не было войн. А как же Грузия 08.08.08?
Потому что 888 не привела ни к каким отрицательным последствиям в отношениях с США, ЕС, НАТО итд. Да и вообще, Миша за дело отхватил.
статья безупречна. Сурков - "менгеле" деструктивной идеологии. путинизм - метастазы 4 стадии
так ли стоит обособлять некоторые страны СССР? С местным колоритом конечно. Спектр от Украины до Белоруссии. Но общественно-политическая суть одна. Сохранить в любом виде феодализм. В экономическом одна. Налоговые и финансовые привилегии.
.
а "путинизм" - формальная скрепа в виде самого Путина. Кстати, сделать из "Путина" неформальную скрепу, как в Казахстане, не получилось.
.
а о способностях или намерениях Суркова после "глубинного" народа сразу предложить "путинизм" стоит кое-кому призадуматься.