Фото: Unsplash.com
В начале 1980-х в Нью-Йорке наблюдался настоящий разгул преступности, процветали проституция и купля-продажа наркотиков. Но уже к 1990-му проститутки практически исчезли с улиц, а граффити – с уличных зданий. Мегаполис (и другие крупные города Америки), как утверждается, спасла «теория разбитых окон».
Впервые ее упомянули в 1982 году в статье для The Atlantic американские криминологи Джордж Келлинг и Джеймс Уилсон. Они заявляли, что поддержание порядка (чистоты) на улицах и борьба с преступностью идут рука об руку. Позже смысл теории кратко сформулировал канадский журналист и писатель Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент»:
Преступность – это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям.
Теперь же, спустя 37 лет после первого упоминания, исследователи из Северо-Восточного университета (Бостон) утверждают, что «теория разбитых окон» не работает. Один из авторов исследования, Дэниел О’Брайен, доцент Школы криминологии и криминальной юстиции и Школы публичной политики и городского развития университета, замечает, что у человека есть предрасположенность обращать внимание на беспорядок. Однако ошибочно экстраполировать психологические эксперименты на повседневную реальность.
Отличное исследование. Во-первых, новые выводы очень политкорректны. Во-вторых, позволяют развенчать успех союзника Трампа Джулиани, победившего преступность в Нью-Йорке именно применением теории разбитых окон на практике. В-третьих, не потребовалось делать ничего нового. Репаблик и в квази-научно-популярных новостях умудряется выбирать исключительно левацкие исследования.
Мы же не удивимся, если/ когда выяснится, что все три автора исследования по странному стечению обстоятельств окажутся зарегистрированными демократами - ?
То есть вы с парой соседей собрались и «застеклили окно». И «окна» перестали «бить». Что и подтверждает теорию.
Интересно, кто был заказчиком такого исследования - перепроверки "теории разбитых окон"? Не иначе городские или муниципальные власти, которые не хотят приводить в порядок депрессивные районы. Зачем мудрить, тратить время и деньги на доказательства или опровержение очевидных вещей - когда вокруг чисто и благоустроено - большинству это нравится. И все, кто может себе позволить - будет стремиться переехать из беспорядка в порядок. Чего тут спорного?
И опять ученый изнасиловал журналиста. Только мне кажется, что такого в репаблике становится больше?
"Ученые опровергли теорию" - это значит провели эксперимент, выводы которого противоречат теории. Ничего подобного в статье нет. В данном случае ученые показали, что теорию нельзя считать доказанной.
Теорию разбитых окон может проверить любой рядом со своим домом. Возьмите несколько бутылок и разбейте их в чистом месте. Если дворники их не уберут, то через некоторое время там образуется небольшая свалка.
В начале статьи приводится формулировка ключевого принципа "если здесь вот так, то значит здесь так можно". И это, по моим наблюдениям, работает.
Насколько я понимаю, всё-таки речь идёт о преступности, а не о грязи и беспорядке. То есть свалка разбитых бутылок сама по себе не провоцирует никого на преступление. Ну да, наверное. Разве что в перспективе, когда приличным людям свалка надоест, они съедут, заедут неприличные, и вот тогда начнётся. Но куча мусора вроде как, получается, не виновата. Или виновата, но не сильно. Сомнительной ценности исследование :)
Это уже зависит от того, что творится в других районах :) Если там не чище, то приличные люди конечно всё равно будет кучковаться, но уже по какому-нибудь другому принципу. А так да - чистота очевидно коррелирует с порядком и безопасностью, с этим никто не спорит. Но простые причинно-следственные связи на практике вырисовываются довольно редко.
Или автомобиль со спущенными колесами, после зимы достаточно быстро лишится окон, а затем фар и прочих легко снимаемых частей, после чего неминуемо будет промята крыша и сломаны двери.
У нас стоит уже несколько лет. Помяли немного бочину, думаю, в темноте кто- то просто не очень удачно парковался рядом.
В нашем дворе стоит-ржавеет машина - уже больше года - на спущенных колесах. И ни выбитых стекол, ни снятых фар. Возможно, дело в том, что это двор внутри Бульварного кольца в Москве? Собственно, об этом и метаисследование - дело не в разбитом окне, а в общей социо-экономической ситуации во дворе или улице, где оно было разбито.
У нас во дворе тоже пару лет стояла машина на спущенных колёсах, но потом на ней разбили боковое окно, и через пару месяцев на ней уже не осталось ничего целого.
Ну так теория — о разбитых окнах, а не о спущенных колёсах. У нас во дворе как-то долго стоял Москвич, никто его не трогал. Но как только в нём разбили окно (чтобы украсть магнитолу) от него за несколько дней остался только кузов.
Ну так это был один и тот же владелец такого же Москвича, который нашел для своей стареющей ласточки донора. Сегодня магнитолу обновил, завтра колеса. Дверь задняя левая поцарапана была - заменил все. Мотору хорошему не пропадать же! Тут дело в конкретном Москвиче, а вы по одному разбитому окну пытаетесь сюда целую теорию притянуть.