Поиски «Я», или «проблема субъекта» – главный детективный сюжет в истории философии. Какие бы частные улики об устройстве мира ни были обнаружены по ходу расследования, общая картина не сложится, пока «Я» не будет поймано. Философия истории, права, религии, науки – всё начинает рушиться на глазах. В самом деле, как, например, можно говорить о законах государства или эстетике, если не вполне понятно, к кому это все имеет отношение?
То, что «Я» виновато, – знают все, но никто его не видел. Те же, кому показалось, что они мельком встречались с преступником, при даче показаний теряются. Вроде бы оно есть, а вроде бы и нет.
Однако кое-какое досье собрать удалось.
Материальные объекты существуют совсем не так, как объекты, которые мы мыслим. Первые можно потрогать, измерить, вторые тоже существуют, особым образом, и как бы свидетельствуют о том, что есть что-то, кроме материи. Это поняли еще древние греки. Отсюда – платоновский мир идей или аристотелевское различие формы и материи. Потом, как кажется, пропасть в несколько веков – идей, как решить «проблему субъекта», почти нет, более того, она как бы выпадает из ряда проблем.
В плохих учебниках по философии принято писать, что в Средние века «Я» не было и что впервые о субъекте заговорил Рене Декарт (чуть более добросовестные исследователи знают, что из историко-философской перспективы следует, скорее, начать с Фрэнсиса Бэкона). Но даже если не углубляться в средневековую традицию, все равно можно легко обнаружить в ней истоки того разговора, который не прекратился до сих пор.
Христианская философия выделяет человека, обозначает его особую позицию по отношению к миру и определяет его отношения с материальным. Одно только это говорит о том, что область ментального в Средние века – важная тема. Душа – то, что познает Бога, а познавая Бога – познает мир. Главный «свидетель» по делу о субъекте тут – Аврелий Августин, предвосхитивший знаменитое декартовское Cogito.
Удивительное дело, господа – вижу один и тот же шаблон раз за разом. Репаблик нанял целую армию «философов», которые, явно, дешевле, например, Кашина\Давыдова. Эти эксперты в области философии занимаются тем, что пересказывают нам в вольной форме содержание статьей по философии с английской википедии и некоторых учебников. Содержание статьей сводится к пересказу истории взглядов на ту или иную проблему различных авторов. Кто из авторов прав эксперты не сообщают, своих идей на тему так же не выдвигают. Похоже так решается проблема нехватки контента и это нам с вами продают за пейволом.
(Было бы приятнее видеть какие-то тезисы от экспертов, ну типа, - «я это дырка от сыра!». Вот это новость!, хоть пообсуждать можно в коментах, а про историю философии я и сам могу почитать бесплатно, если вдруг вздумается.)
"Кто из авторов прав эксперты не сообщают!"
А мне как раз такой формат показался удачным. Задача же не погрузить в пучину всех возможных знаний во всех подробностях, а пробежаться по верхам. Но сделать это так, чтобы тем, у кого душа (не спрашивайте, что это!) лежит к таким вопросам, начали копать глубже в том направлении, которое показалось их наиболее интересным из представленных. Их этого текста я как минимум пару работ выписал для дальнейшего изучения.
Для меня нормальный формат, что то узнать можно.
..
Если автор профессиональный философ, то он может рассказать от себя либо голимую практически бессмысленную публицистику либо что то профессиональное непонятное и скучное.
..
Вы представляете, что будет если на репаблике будут рассказывать оригинальные авторские работы физики, химики, литературы? Так что нам остается только читать научно популярные тексты.
Ну, вообще у них пол рубрики "будущее" состоит из пересказа оригинальных авториских работ по разным дисциплинам :) Всяко веселее чем эта лекция выше, в которой ничего нового.
а что такое инх?
это очепятка )