Государственная дума РФ. Фото: Марат Абулхатин / Фотослужба Госдумы РФ / ТАСС
Специфика текущего момента – распад единого языкового пространства для участников публичной дискуссии. Стороны перестают не только слышать или понимать друг друга; создается стойкое ощущение, что публичная речь сейчас направлена в пустоту или в круг, состоящий сплошь из «своих», – комфортной и управляемой аудитории. При том, что текста в публичном пространстве стало слишком много (отчасти и благодаря этому), текст потерял аудиторию. Он становится вещью в себе, самоудовлетворенной сущностью.
Дело не только в накоплении тематических различий между участниками, когда они начинают жить в собственной повестке, теряя интерес друг к другу. Разность была всегда и будет в дальнейшем – у каждого свой статус, опыт и ценностные установки. Но теряются даже инструменты, которые раньше выполняли роль посредника, склеивали социальную ткань. Культура, медиа, идеология, различные формы представительской власти, пресловутая интеллигенция, в конце концов – все эти моменты отказались от роли, которая позволяла им брать на себя ответственность за целое. Или по меньшей мере выступать «толмачом»: объяснять одной группе, что от нее хочет другая.
Вначале это выглядело даже каким-то достижением, уходом от тоталитарных рисков. Но оказалось, что вслед за этим стала происходить деструкция самого языка, на котором общаются сегменты общества. Естественная реакция при этом – перейти на крик. Но крик услышать еще сложнее, поскольку там уже больше работает эмоция, которая вызывает раздражение.
Свидетелей этому диагнозу много. Например, кот, попавший в глобальную авиационную передрягу, делегаты прошедшего съезда «Единой России», разработчики национальных проектов или профессора Высшей школы экономики. Ни одна речевая конструкция, принятая внутри определенной социальной среды, не работает за ее пределами.
Коммуникационные пробки
Случай с «Аэрофлотом» – показательный пример. У менеджеров компании вполне хватало аргументов, чтобы доказать свою правоту. Но не осталось культуры публичной речи, чтобы перевести эти аргументы на язык своей аудитории, добавить к ним социальной эмпатии. Когда, в свою очередь, бизнес начинает разговаривать с властью, происходит что-то обратное: теперь не слышат, казалось бы, вполне рациональных аргументов с его стороны.
"...метасообщением власти периода «крымской весны» было: «возвращенное национальное достоинство в обмен на снижение уровня жизни».
Вот и подумалось, хотя, конечно, без особой связи с лингвисической темой...
Снижение уровня жизни произошло не только потому, что внезапно выдраный из-под Украины жирный паразит жадно впился в Россию. И не только из-за дикого скачка в мерзко чавкнувший Донбасс. При этом, конечно, и забрызгало всех - сначала соплями и слюнями, а потом - и кровью с мозгами. И по карманам слегка пошарили.
Но главное - резкое падение цены на нефть. Уж больно кстати она рухнула.
Думаю, что те, кому надо, заранее знали, что это произойдёт. Потому и решили побыстрее какую-нибудь войну развязать. И события на Украине, которые Россию вообще-то никак существенно не затрагивали, послужили претекстом. Ну, сменился бы мирно Янукович на такого же точно Порошенко, и что бы было? Да то же самое, что и до 2014 года! Украина бы тихо сгнила, и сама рассыпалась через пару лет.
Знали осведомлённые плохиши, что не запахнет розами весной 2014-го.
Относительное благосостояние простых людей в России поддерживала только дорогая нефть. Утрата этого была уже пререшена.
И тогда кудесники открыли двери ада...
"Вот стихи, а всё понятно, всё на русском языке"
Глядя на мир сегодняшний, мне кажется, что непонимание друг друга растет. Твардовский стремился к максимальной ясности. Но раскол уже состоялся, и об этом было у Цветаевой:
"Не обольщусь и языком
Родным, его призывом млечным.
Мне безразлично — на каком
Непонимаемой быть встречным!"
Советская власть поделила общество на тех, кто сидит, и на тех, кто сажает. Появилась и массовка, одобряющая действия вторых и требующая расстрелов. Потом этот разрыв пытались сгладить и убрать. Но ничего из этого не вышло. А теперь разрыв стал нормой.
Власть окончательно оторвалась от народа, как это было во времена Пушкина. И тогда разрыв было нормой: не случайно дворяне предпочитали французский. Сытый голодного не разумеет. Чтобы сделать мою мысль абсолютно понятной, напомню не очень старый анекдот.
Встретились через много лет два одноклассника. Толстый и Тонкий. Толстый рассказал о том, как он сидит на диете. Тонкий сказал, что уже три дня ничего не ел. На что Толстый ему ответил: "Ну, батенька, заставлять себя надо".
А как я понял, автор говорит о том, что расколы и противоречия в обществе дошли до такой степени, что уже не только действия, но и язык становится несовместимым между разными группами. А переводчиков нет.
.
Я как-то был медиатором на переговорах между двумя бизнесменами. Они вроде обо всем договорились. В конце один спрашивает второго "Тебя что-то тут парит?". А второй говорит "Конечно, меня тут всё парит!". И чуть не сорвалась всё, но я заметил, что тот, кого парит, сильно радостный при этом. И спросил у них, какие синонимы к слову "парит". У первого были - напрягает, раздражает, вызывает пот. А у второго - греет, радует, разгоревает. Второй был любителем бани.
.
Пример совершенно бытовой, но на мой взгляд, статья про это. И я считаю это действительно важным. Ибо без согласования определений базовых понятий коммуникация идёт очень сложно.
Статья вызывает, мягко говоря, недоумение.
Впечатление такое, что автор проживает где-то на Луне, а единственным источником информации о современной российской жизни для него - это Первый канал TV (трогательный гибрид ненависти и благостности).
Как я понял, наше жестко стратифицированное и раздираемое социальными противоречиями общество на самом-то деле стоит на пороге классового мира. "Дело теперь - за немногим ... ". Надо всего лишь устранить некое "коммуникационное" недопонимание между различными социальными группами. Т.е. проблема не в экономике, не в политике, не в царящем беззаконии, а - чисто в лингвистике. Просто нужно как-то адаптировать, унифицировать русский язык, сделать его понятным для всех. И, дело пойдет.
Предприниматели побратаются с чиновниками, и экономика расцветет. Росгвардейцы перестанут дубасить прохожих, и возникнет гражданское общество. Дума перестанет принимать д...ные законы, и РФ станет для всего мира эталоном политических свобод. (В последнем предложении заранее занимаюсь самоцензурой - не хочу попасть в инагенты).
какая еще лингвистика? какая унификация языка? "ему про Фому, а он - про Ерёму" - знакома пословица? )) так вот статья о том, что размывается пространство "общего дискурса" (помимо прочих напастей). и да, коммуникации - это очень важно. вся наша цивилизация построена на этом
Проблема не в лингвистике, а в коммуникациях. Общественных проблем без диалога не решить и формирование общего языка всего лишь один из необходимых инструментов, а не панацея. Особо наглядно выглядит факт, что даже на Репаблике возникают трудности с пониманием статьи.