Людей, желающих объяснить «Аэрофлоту», в чем он неправ в ситуации с толстым котом – хватает; да, разумеется, ничто не мешало авиакомпании отшутиться в пресс-релизе, или учредить тариф «Толстый кот» (вот как недавно «Мегафон» с орлами), или сделать срочную рекламу с котиками – тут, конечно, требовался кризисный пиар, но самый легкий, подвластный первокурснику. Что получилось вместо этого – все видели, пассажира лишили миль, а кризисным пиаром занялись уже на том этапе, когда он многократно усложнился, и справиться с ним мог бы только хороший дипломированный специалист (а под рукой, видимо, был как раз первокурсник, у которого профессиональный потолок – организовать десяток постов формата «правила есть правила», убедительнее некуда). Понятно, что на судьбе «Аэрофлота» случившееся никак не скажется; одна из старейших авиакомпаний мира с самым молодым в мире парком и в статусе почти монополиста может себе позволить пренебрегать нытьем даже не сотен, а тысяч активных пассажиров – миллионы-то все равно никуда не денутся. Но дело ведь не в этих тысячах и даже не в коте – дело в принципе. «Аэрофлот» пошел на принцип, ему почему-то это важно. А почему – вопрос уже не из области гражданской авиации или маркетинга, тут уже чистая политика.
Принцип, на который пошел «Аэрофлот», хорошо знаком всем, кто следит за российскими новостями. На этот же принцип неделей ранее пошло, например, Министерство обороны, энергично отрицающее факт издевательств над солдатом Шамсутдиновым – казалось бы, признай единичный эксцесс, рецидив давних лет, похвастайся лишний раз новым обликом армии и одеждой от Тимати, но нет, это выше их сил – почему-то нужно пуститься в заведомо проигрышные объяснения, привлекать сомнительных общественниц, ругать прессу, терять лицо. Тем же принципом, очевидно, руководствовались и политические менеджеры мосгордумовских выборов – из мэрии, как чаще говорят, или, что вероятнее, из Кремля, да и неважно – те люди, которые сначала решили не допускать до выборов независимых кандидатов, потом – разгонять демонстрации в их поддержку, потом – устраивать уголовное дело с большим судом, настолько позорным (Росгвардии, видимо, всегда теперь жить с репутацией бравых парней, которые ничего не боятся, кроме пластиковой бутылки и бумажного стаканчика), что мало уже кто вспоминает, что цена вопроса была – пустить на выборы Любовь Соболь и дать ей набрать ее десять процентов, но принцип не позволил, поэтому предпочли вот так, жестко («Девочка, что случилось с песочницей? – Это я чихнула!»), зато не поступаясь принципом. Именно этот принцип роднит их всех вне зависимости от того, на какой участок система их бросила – в авиацию, в армию или в политику. Понятно, что если бы министром обороны был Виталий Савельев, директором «Аэрофлота» Сергей Кириенко, а кремлевским замполитом Сергей Шойгу, все было бы точно так же – любой пустяковый вопрос загоняет их в бутылку, и если толковать эту идиому буквально («лезут в бутылку»), то она оказывается предельно точной: бутылочное стекло искажает самые симпатичные черты, как кривое зеркало, и даже те люди, чьи заслуги перед страной бесспорны, останутся в памяти кривляющимися уродцами с отвисшей нижней губой и гидроцефальским лбом.
Тот факт, что человек накопил 400К миль, говорит о том что эти мили ему не очень были нужны.
Разумней было бы пользоваться своим ноу-хау без такой громкой публичности и делиться лишними милями с помогающими котами и их хозяевами в качестве благодарности.
А сейчас на его имени стоит флажок и второй раз это не прокатит. Плохая услуга своему коту и другим котам.
Я не кошатник, но знающие подсказали, что кота надо было сдать в гостиницу. Полёт для него страшный стресс. Кошки не к людям привязаны, а к месту, это не собака. Ну и, понятное дело, для хозяина кота главное понты.
Нравится мне Кашин, всегда нравился и сейчас нравится. И кошек я тоже люблю, и даже с собакой дочкиной гуляю... А к Аэрофлоту всегда относился и отношусь с неприязнью. Однако же в данном случае Олегу поставил жирный минус, а комментарии так просто привели меня в уныние:( Такой кейс шикарный и никаких изюминок не наковыряли:(
Давайте посмотрим по порядку:
1. Этот кейс вообще не о котах и не об авиаперевозках - в этом Кашин прав. Так что все защитники или ненавистники животных могут этот мой пост смело пропустить.
2. Но он также и не о том, как упираются все наши госструктуры, где-либо облажавшись (хотя они точно упираются) - в этом Кашин неправ, Аэрофлот тут точно не лажался.
3. Он даже не о репутации Аэрофлота в кругах защитников животных (хотя все защитники дружно встали стеной на защиту и летать Аэрофлотом, надо полагать, больше не будут).
4. И даже господин Школьников - автор наиболее глубокого комментария - тоже заблуждается в своих выводах о скурпулёзности Аэрофлота в соблюдении регламентов, правда, он тут единственный, кто хотя бы подумал об этом.
5. Что сделал хозяин кота? Он доказал на практике, да ещё и продемонстрировал всему миру на своём фейсбуке, что а) Аэрофлот легко можно обмануть: показать одного кота, а пронести другого (читай зарегистрировать одного пассажира, а посадить другого, предъявить одну ручную кладь, а пронести другую, желающие могут продолжить это перечень); б) в салоне тоже можно делать, что захочешь с этой своей ручной кладью - да хоть вытряхнуть содержимое всех этих своих контейнеров (не знаю, как там у них с перевозкой ядовитых змей или пауков дело обстоит, но можно ведь и подменить, если очень хочется); в) и всё это вам обойдётся в худшем случае в накопленные вами мили (а если не накопили, то и вообще задаром прокатит).
6. Проще говоря, парень не просто плюнул в лицо Аэрофлоту, а ещё и размазал по всей харе. Строго говоря, возможный репутационный ущерб Аэрофлота измеряется мнОООгими миллионами долларов (им же не только беззаботные россияне летают, а и западные граждане тоже, а они своей безопасностью намного более нашего озабочены), а Виталию Савельеву по хорошему следовало бы этого фрукта на дуэль вызвать на манер Золотова, или хотя бы уж в суд подать, на худой конец (лучше всего в американский, хотя, может, и латвийский тоже прокатит - он же из Риги летел).
7. Когда же Кашин - с каких это ёжиков, интересно - начинает сравнивать этот кейс с другими, приводя в пример реакцию Мегафона, пообещавшего специальный тариф для "орлов" (отвратительный рекламный трюк, рассчитанный исключительно на простодушных и безграмотных симпатизантов живой природы - разработка тарифа стоит намного дороже тотального бесплатного роуминга для всех помеченных животных в масштабах страны); попутно лягая Навального (которого я тоже не перевариваю, но, надо отдать ему должное, он всё-таки не выкладывал у себя в ЮТубе роликов о том, как сидит по ночам и рисует подписи для Любы Соболь - если кто не понял, это шутка:); и сетуя на якобы накрученные троллями рейтинги самого Аэрофлота и Маргариты Симоньян (а чего вы хотели, господа, ведь это же рынок, а интернет - рекламная площадка, так что пресловутое накручивание рейтингов всевозможными троллями - это просто следование лучшим западным образцам в части надувания брэндов, а вам, как ревнителям западного стиля жизни, стоило бы даже порадоваться, что вот надо же, и до замшелых российских госструктур дошли всё же, наконец, передовые западные методики:)
Поясните, а почему это случай с котом можно распространить на все остальное? После регистрации человеков проверяют еще перед посадкой, паспортный контроль еще есть на международных рейсов. Кто-то придумал принципиально иное? Отпечатки брать, сетчатку сканировать? Ну ок, близнецы наверное и сейчас могут летать друг за друга. На кота что, надо было несмываемую краску при регистрации нанести или сразу изымать? Товарищ хозяин кота тут сильно извратился, надо признать. Про опасную живность: как поможет замена паука, если нельзя вообще?
P.S. Менторский тон коробит.
Константин, я не собираюсь давать здесь никаких инструкций, как захватить самолёт - это не только незаконно, но и лично для меня неприемлемо.
Почему этот случай можно распространить на всё остальное? Да просто потому, что именно так будут думать пассажиры:) Может быть, у Аэрофлота вообще всё тип-топ на 99,9999%, а этот случай с котом - не более, чем досадная ошибка какой-то одной бортпроводницы. Но типовой пассажир-обыватель не будет ведь вдаваться в изыскания, а будет просто считать, что уровень надёжности системы примерно одинаков в каждой из составляющих её частей.
Насчёт менторского тона согласен, коробит, наверное. Но если всё вышеизложенное (а оно и так непросто читается) обложить ещё всяческими словесными кружевами типа того: нам представляется; может быть лучше было бы, если; а вам не кажется; и т.д. и т.п., то это и вообще будет невозможно расшифровать:( Так что из двух зол я предпочёл выбрать меньшее:)
Не, круто конечно знать о чем будут думать типовые обыватели. Я вот так не умею, приходится гадать и уточнять, что «мне представляется» и тп. Слышал тут наоборот, владельцы толстых котов жалуются, что раньше все так и возили. Но теперь, после огласки, лазейку закроют.
Владельцы толстых котов уж точно не могут быть эталоном типового пассажира-обывателя:) Это довольно состоятельные люди не без некоторого нетипичного вообще-то для России сдвига в голове: счастье и благополучие собственного кота для них важнее благоденствия остальных граждан. Таких, кстати, в Штатах много - они там и наследства котам оставляют:):( Интересы этого довольно узкого круга лиц меня как раз не очень заботят, а вот интересы более широких масс (представители которых именно в силу того, что их больше, одновременно и более типичны), наоборот, мне ближе. В этом собственно и вся разница между нами:)
Republic, пора менять Кашина на Заманского. Геннадия дочитал до конца, а у Кашина остановился на 10 процентах Соболь. У Заманского всё чётко и по делу. А у Кашина не пост, а какой-то комок из последних новостей. Колобок.
В топку нацпера!
Ошибка, которую допускает Кашин в этой статье - это смешивание в одну кучу сотрудников Аэрофлота - компании, которая оказывает услуги на конкурентном рынке и чиновников-госслужащих.
Аэрофлот, в отличие от госслужащих, на свой страх и риск может быть принципиальным в ситуации с котом и пассажиром, нарушившим правила - Аэрофлот работает на конкурентном рынке - не нравится - летайте Ютейром, Люфтганзой и т.п.
Более того, мы можем переживать за кота, но скрупулёзное соблюдение правил авиакомпанией, даже в ущерб пиару - это подсознательно приятный момент, и я не утверждал бы, что эта история уменьшит количество потенциальных пассажиров. Так же как и отказ допустить на борт пьяного пассажира, даже знаменитость - мы можем посочувствовать знаменитости, представить себя на её месте, но внутренне мы на стороне тех, кто соблюдает правила в таком непростом деле, как авиаперелет.
Вообще все не так. В случае с пьяными почти все едины, что пускать нельзя и двумя руками за штрафы, ограничения и прочее. А вот перевес в 2 килограмма кота это просто смешно. Чем обоснован такой лимит вообще?
Такой лимит может быть обоснован тем, что более крупные животные могут мешать или представлять опасность для других пассажиров, например, в случае аллергии.
На медузе написали, что лимит 8 кг обоснован рекомендацией IATA «для защиты самих животных из-за ограничений на размер контейнера в салоне самолета ...чтобы при перелете в переноске звери не были скованы в движениях и могли вставать в полный рост». Те про безопастность полета никто не опасается. Даже с эти учетом Ютэйр позволяет до 10кг. С точки зрения защиты животного владелец все правильно сделал.
В полете много кто мешает: пьяные пассажиры, ревущие дети. Я лучше буду сидеть рядом с котом, чем с пьяным пассажиром.
Аэрофлот по ряду внутренних и международных рейсов является единственным авиаперевозчиком, занимая даже не доминирующее, а монопольное положение на рынке. В этих условиях считать ее одним из участников конкурентного рынка - глупость или лицемерие.
Я не спорю, что по некоторым маршрутам это единственный перевозчик, и это вопрос либерализации рынка авиаперевозок. Но по большинству маршрутов (и в самых массовых направлениях) он конкурирует с другими авиаперевозчиками (не говоря уже о железной дороге и автомобиле).
Перед принятием решения, кто-то из больших менеджеров оперативно проводил анализ. 400 тыс миль > или = репутационные издержки...
решение принял правильно. репутация в России ( по крайней мере последние 100 лет) стоит совсем не дорого.
Недавно читал, как военное ведомство решило у вдовы военного отнять по суду деньги, которые она получала после гибели мужа при исполнении обязанностей. То ли официально боевых действий не было, то ли правила начисления уточнили. Когда и почему ошиблись чиновники значения не имеет. Важно, что о репутационных потерях армии и его главнокомандующего военные чиновники как-то не задумались, решив через год или два после гибели офицера потащить его вдову в суд и потребовать вернуть переплату.
Не принято в России дорожить репутацией и не стыдно выглядеть жлобами. Что уж тут о коте говорить.
Какой тут damage control, когда и дэмэджа нет
а в следующий раз рысь захотят провезти.
Причем в мечети!
Медведя. С балалайкой.
рыси тоже водятся.
откуда такая широкая трактовка понятия принцип. Как бы не хватает прокурора Попова.
.
https://www.youtube.com/watch?v=Yr4f7m69-F4
раз уж речь зашла про мосгоризбирком. Что там с грабителем Памфиловой. Или гостайна? Как и с обезвреженным самим Золотовым? Принципиальные товарищи.
Эта статья в очередной раз иллюстрирует, как автор (то ли из-за внутренних восторгов при взгляде в зеркало, то ли из-за упомянутого цинизма) за деревьями не видит леса. Стопицот причин, чтобы объяснить такое поведение власть имущих к своим гражданам (спасибо, что хоть на этот раз нет заговора), кроме одной, самой черт возьми очевидной - они ведут себя так ровно потому, что так могут. Им совершено наплевать на наше с вами мнение, они отчитываются не перед нами, а перед людьми повыше. Поэтому отсюда и весь этот мерзотный визг в стиле «она сама себя выпорола», потому что это объяснение не про нас и не для нас.
И никаких «принципов» - да и смешно о них слышать от человека, сетующего о том, что и цинизм недостаточно используют - таким людям он уже не нужен, потому что не за чем, и не только из-за уничтожения всех форм обратной связи.
Абсолютно согласен, а как иначе, если сверху у нас культ силы. Призывники? Задавить. Кот? Задавить. Оппозиция? Больше уголовных дел. Митинги? Росгвардии новеньких огнеметов. Вот если бы шувалов своих корги вёз - тут другое дело
ну да, ну да - Соболь свои десять процентов. А Яшин - свои три. Вообще-то они в своих округах по всем олпросам выигрывали, но Кашину главное - путь косвенно, но пнуть Навального. А что касается Аэрофлота, то да- на федеральных каналах - блок на отрицательную информацию про компанию. и - наоборот- контракт на пиар-сопровождение самого Аэрофлота и лично Савельева.
Читал недавно паблик про московские рестораны, при обсуждении пэт френдли ресторанов большинство участников высказались, что перестали бы посещать любимый ресторан при разрешении питомцев. И авиакомпании, вводя ограничения, заботятся о большинстве пассажиров. Почему при написании статьи автор не удосужился изучить причины ограничений на вес домашних животных в салоне. Может, есть разумные причины для запретов. Или наоборот, это атавизм
Статья как бы не об этом...
Да нет никаких разумных причин. В салон можно проводить собак-поводырей, сопровождающих слепых. В других странах к поводырям относят также собак, оказывающих психологическую поддержку некоторым людям с особенностями психики (если необходимость в такой поддержке подтверждена лечащим врачом). Эти животные весят в среднем 20-25 кг, никаких транспортных контейнеров для их перевозки не требуется. На этом фоне запрет на кота с перевесом в 2 кг - просто самодурство.
Они в аэрофлоте, не только весом озабочены. В этом году размер контейнера для перевозки они уменьшили со 125 до 100 см. Единственные в мире. У меня 5-ти килограммовый шпиц - он не помещается в такой контейнер. Скажу точнее - 8 кг мяса, нарубленного с костями, - в него еле влезает! А вы про разумные причины...
хороший кашин
For a change ))
Никак не получилось не плюнуть в сторону Навального.
"Тот факт, что эти восторги они сами для себя организовали, их не смущает" :)