«Супервторник» – день, когда на праймериз Демпартии проголосовали сразу 14 штатов, завершился неожиданно убедительным триумфом Джо Байдена. После того, как бывший вице-президент с треском провалился в трех ранних штатах, многие политические обозреватели уже успели поставить крест на его кампании, однако в последний момент ему все же удалось вернуть веру демократических избирателей.
Берни Сандерс проиграл в большинстве штатов, но смог завоевать немало партийных делегатов, победив в Калифорнии, и все еще остается в игре. Похоже, праймериз стремительно развиваются в сторону сценария «разделенной конвенции», когда принимать решение о номинации будет верхушка партии, которая не обязана считаться с мнением низовых избирателей.
"После того, как бывший вице-президент с треском провалился в четырех ранних штатах"
= = =
Понятно, что опечатка, но ее наличие в первом же предложении здорово подрывает веру в автора/редактора
Замечательно, что поправили) Но все равно - Байден не "провалился с треском" в Неваде, третьем по порядку штате.
Показательно, что все внимание уделено именно механике игры (и она, конечно, интересна). И в интриге игры как-то забывается, что у Сандерса хоть есть программа (сумасшедшая, но программа), а у Байдена есть только две вещи - "моя вероятность победить Трампа выше" и "при мне все будет, как при бабушке". Т.е. прагматичного позитива демпартия так и не смогла предложить, отсюда и кандидаты либо маргиналы (как Берни), либо прям из брежневского политбюро (как Байден). Небогато как-то.
х.з., что такое "прагматичный позитив". На https://joebiden.com/joes-vision/ длинный список довольно занудных подробных лонгридов, даже с цифрами, типа
Joe’s Plan for Investing in our Communities Through Housing >>
Joe’s Plan for Strengthening America’s Commitment to Justice >>
Joe’s Plan to Protect & Build on the Affordable Care Act >>
Joe’s Plan for Older Americans >>
Joe’s Plan for Rural America >>
Joe’s Plan for a Clean Energy Revolution and Environmental Justice >>
Joe’s Plan for Educators, Students, and our Future >>
Довольно конкретно, с учетом того, что нынешняя администрация предлагает урезать расходы на Medicare https://www.vox.com/2020/2/10/21131316/trump-2021-budget-entitlement-cuts
Да, от Байдена трудно ждать "нового курса", но возможное противостояние Трампа и Сандерса было бы точно выбором между плохим и худшим (воздержусь от оценки кто из них кто). Байден - нормальный оппонент Трампу и даст демократам шанс на победу.
Если республиканцы кого угодно с малейшим оттенком синего обзовут социалистом, какой смысл играть в умеренность? В 2016 году вон очень хорошо получилось с умеренным кандидатом. И в 2004.
Без "игры в умеренность" сыграли Корбин-Макдоннелл-Макласки. Вопрос не об игре, а о том, что за четыре года демократы так и не родили содержательной альтернативы Трампу, помимо "антиТрамп". Быть "анти" вообще не сложно, но с моей колокольни я пока сомневаюсь, что для демократов сыграет что Берни, что Байден. Для того, чтобы иметь шанс победить, нужно хотя бы задаться вопросом почему от вас ушли избиратели и как их вернуть. Лейбористы тоже играли линию "избиратели - дурачки-реднеки, но мы, городские интеллектуалы им все разъясним, и бесплатный скоростной интернет в придачу" - и избиратель (такой, какой есть) их прокатил. ИМХО, элитам восточного (да и западного) побережья был смысл задуматься и отрефлексировать, но слишком свеж удар. Лейбористы тоже в состоянии отрицания...
Ну это же еще и такая история про «нормализацию. Зачем тебе программа, если можно сыграть на «Не дай Бог» в отношении и Трампа, и Сандерса. Ничего хорошего, конечно
Спин-то понятен, но рядовому американскому избирателю может быть интересно что же конкретно предлагается, помимо "Трампа не будет". При этом в условиях растущей экономики не проигрывал ни один сидящий президент, тормозит консерватизм американского избирателя типа "не поломали бы". И это приличный порог, не факт что его можно перескочить на одном "неТрампе".
Даже не то, что не факт, а абсолютная иллюзия, для того чтобы разбить которую Трампу достаточно просто несколько месяцев не творить чего-то совсем запредельного
Желаю удачи Байдену!
Поразительна история с затратами кандидатов
"Байден потратил на политическую рекламу меньше остальных – всего лишь $16 миллионов, против $27 миллионов у Уоррен, $55 миллионов у Сандерса, и сумасшедших $560 миллионов у Блумберга".
Говорят, что теперь за Байденом появятся деньги Блумберга
Действительно, история поразительная, Блумберг потратил на каждого из своих делегатов чуть меньше, чем Байден на всю кампанию. Я не удивлюсь, если окажется, что это самая бесполезная трата такой огромной суммы за всю историю американской политики. Правда от Блумберга особо не убудет - 560 миллионов это ровно 1% его состояния.