
Советские войска вступают в Ригу, июнь 1940
Фото: Wikimedia Commons
5 мая 2021 года в Госдуму был внесен проект поправок к закону «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне». Новые поправки запрещают «отождествлять роли СССР и Германии (и других держав "оси") во Второй мировой войне», а также отрицать «решающую роль советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарную миссию Союза ССР при освобождении стран Европы».
Предельно размытые формулировки поправок призваны, вероятно, облегчить максимально широкое толкование новой редакции закона и его избирательное правоприменение.
Что, собственно, значит «отождествлять роли»? В русском языке слово «отождествить» имеет совершенно конкретное значение: «признать тождественным», то есть одинаковым в мельчайших деталях. Трудно себе представить человека в здравом уме, который вдруг объявит, что действия СССР и Третьего рейха в ходе войны были полностью идентичны до мельчайших деталей…
Однако стоит немного (совсем чуть-чуть) слукавить, истолковав «отождествление» как «сравнение» — и любая научная дискуссия о сходствах и различиях в действиях сталинского и гитлеровского тоталитарного государства тут же выводится за рамки закона.
То же и с отрицанием «гуманитарной миссии»: отрицать, что Красная армия освободила страны Восточной Европы от гитлеровской оккупации — все равно, что отрицать ход Земли вокруг Солнца. Но как быть с тем фактом, что на штыках той же Красной армии в этих странах был установлен новый тоталитарный режим (хотя, разумеется, не «тождественный» нацистскому)? Почему-то кажется, что это утверждение легко может быть истолковано как злостное и заведомое «отрицание гуманитарной миссии».
Законопроект внесли депутаты Госдумы Елена Ямпольская и Александр Жуков, а также сенатор Алексей Пушков. В пояснительной записке законодатели утверждают, что в последнее время в СМИ, в том числе, и в российских, «регулярно публикуются и передаются в эфир бездоказательные обобщающие уничижительные высказывания», в которых отождествляются действия СССР и нацистской Германии в период Великой Отечественной войны.
После этого длинного предисловия давайте внимательно прочитаем отрывок из книги Роджера Мурхауса «Дьявольский союз: пакт Гитлера-Сталина, 1939–1941» (книга вышла в прошлом [2020] году в издательстве Corpus). Это одно из новейших и наиболее полных исследований о «леденящей симметрии» краткой (но весьма кровавой) дружбы двух диктаторов.
Могут ли факты, приведенные известным британским историком, считаться «бездоказательными обобщающими уничижительными высказываниями»?
Александр Туров
***
В конце мая — начале июня 1940 года мир с замиранием сердца следил за нацистским блицкригом в Западной Европе, падением Франции, эвакуацией Дюнкерка и сдачей Парижа. А в это время на противоположном конце Европы тоже сгущалась тьма: Сталин, развязавший своему союзнику Гитлеру руки для действий на Западе, решил, что наступил самый подходящий момент для того, чтобы покончить с независимостью стран Балтии.
Советские газеты, открывшие пропагандистскую кампанию против Литвы, Латвии и Эстонии, приветствовали успехи Гитлера и прямо сравнивали маленькие прибалтийские республики с Бельгией и Нидерландами, по нейтралитету которых нацисты только что прокатились железным катком. По мнению Гитлера (и Сталина), «нейтралитет малых стран» — всего лишь политическая фикция: «слабым» государствам самой судьбой предназначено подчиниться великим тоталитарным империям.
"То же и с отрицанием «гуманитарной миссии»: отрицать, что Красная армия освободила страны Восточной Европы от гитлеровской оккупации – все равно, что отрицать ход Земли вокруг Солнца."
Подобные пассажи меня всегда ставили в тупик. Поскольку, принимая подобную парадигму, следует признать, что Александр Македонский, захватывая империю Дария, делал это, руководствуясь гуманитарными позывами, исключительно ради освобождения персидских рабов.
И, потом. Вроде как нужно идти освобождать кого-то, если этот "кто-то" тебя об этом, как минимум, попросил.
Причем тут Александр Македонский? Устранение нацистской оккупации — бесспорное гуманитарное благо. Красная армия не сделала этого? Разумеется, сделала, это бесспорный исторический факт. Да, наши т. н. законодатели желают рассматривать этот факт изолированно, в отрыве от дальнейших событий. И да, Сталин руководствовался отнюдь не гуманитарными мотивами. Но самого факта это не отменяет: Европа была освобождена от Гитлера
И, зная теперь (с 90-х годов, конечно) правду об оккупации балтийских государств, сталинские реванщисты-подонки будут запрещать нам говорить правду о советско-нацистском сговоре в 1939 году против всей Европы, о геноциде оккупированных народов? Даром им это так не пройдет...
Геноциде? Ох, почему люди склонны перевирать заняв крайние позиции? Видимо от недостатка аргументов. Или от незнания что такое геноцид
Массовые депортации до войны и после войны экономически активного эстонского, латышского и литовского населения, вынужденная эмиграция во время войны политически активного населения, послевоенная русификация Латвии и Эстонии - это не геноцид или, как сейчас чаще пишут, этноцид? Тогда как вы это все назовете?
Какие массовые? Сказки не будем рассказывать только. Геноцидом это нигде и ни кем не признано. Даже сами эти страны не говорят об этом. Бред какой то
Как же так, кому верить теперь: Путину с его статьёй или этой книге?
Тенденциозно. Руки Гитлеру развязали в Мюнхене. Когда СССР понял, что никто не собирается останавливать Германию, то начал готовиться к войне и проводить политику ее оттягивания.
Это не к вопросу Прибалтики (тут кроме осуждения действий не может быть другой позиции) , это к попыткам сделать СССР ответственным за ВМВ
Очередная ошибка, основанная на традиционной советской интерпретации Мюнхена и его последствий. Политику СССР после Мюнхена навряд ли можно назвать "политикой оттягивания", скорее "политикой предотвращения", поскольку поведение Сталина в течение месяца до 22 июня и тот шок, в котором пребывал Сталин в первую неделю войны, в частности свидетельствуют о том, что никакого "оттянутого нападения" он не ждал. Степень ответственности Сталина в развязывании не столько войны, сколько рук Гитлеру развязать войну должны оценивать исследователи. Однако нынешние сталинисты пытаются связать руки исследователям и публицистам, вновь навязав идеологические, политические штампы, клише, установки советского периода.
в марте 1936 г. Гитлер публично заявил об отказе от пунктов, связанных с разоружением Германии по Версальскому договору. После чего едва сформированные новые войска Германии в марте 1936 г. оккупировали Рейнскую область, в марте 1938 г. заняли Австрию, осенью 1938 г. и в марте 1939 г. расчленили Чехословакию и аннексировали литовский Мемель (Клайпеду), а 1 сентября вторглись в Польшу. И все, кроме последнего, прошло бескровно и с молчаливого одобрения Запада. К августу 1939 г. «умиротворение» Гитлера со стороны британцев и французов на Мюнхенской конференции наконец убедило советского вождя Иосифа Сталина в том, что державы Запада попросту поощряют амбиции Гитлера расширять немецкое господство на Восток. Это, в свою очередь, побудило Сталина заключить с Гитлером циничное соглашение о ненападении в августе 1939 г.,
Это цитата из Гланца если что. При чем тут советская история??
В марте 1936-го, поправьте там в начале
Вы по сути комментария не ответили - какая, к черту, "политика оттягивания"? То, что мнение Гланца совпадает, как вы пишите, с советской интерпретацией причин заключения Сталиным пакта с Гитлером (еще неизвестно, может Гланц, хорошо знавший русский язык, воспринял эту позицию из советских источников, очень похоже, кстати) не меняет смысл сказанного мной, - вопрос об ответственности СССР за участие в развязывании Второй мировой войны должны обсуждать специалисты и публицисты свободно, а не в рамках неосталинистских законов...
Да нет никакой вины СССР развязывании. Это миф. Обсуждать документы и факты необходимо конечно. Кстати ждём когда Великобритания свои архивы рассекретит. Как это сделала Россия в 90-е. Насколько там они продлили режим секретности ? Ещё на 20 лет? А так было бы интересно узнать побольше и про Мюнхен и про перелёт Гесса, но почему то стесняются все рассказать. Только других обвиняют в развязывании....
Ну, да, пакт подписывали Гитлер и Сталин, делили Европу, истребляли оккупированное население, а виноваты, как всегда, англичане, Запад. :)) Знакомая песня...
Просто историю сначала нужно смотреть , а не с момента удобного вам. И объективно относится ко всем сторонам и учитывать все доступные и недоступные материалы.
Впрочем от темы открытия архивов вы ожидаемо ушли. Это показывает тенденциозность позиции и нежелание реально разобраться. Просто вы предвзяты.
От чего же, тема открытия архивов очень интересная. Советские архивы давно пора открыть - все, что связано с советским МИДом, НКВД, НКО, другими наркоматами, помогавшими нацистам два года и т.п. Не случайно гэбэшная братва засекретила все архивы фактически навечно. По-видимому о сотрудничестве Советов с нацистами мы узнали бы еще много интересного.
В отношении Мюнхена и пакта Риббентропа-Молотова, кстати, хороший ответ на ваш вопрос дал Л. Млечин. Там и "ваша" версия "оттягивания войны", от обсуждения которой вы плавно ушли, там упоминается как "наша" https://www.youtube.com/watch?v=eyTBW8I1ieA
И, кстати, по поводу Гальца. Случайно не за "правильные" ли исторические оценки и выводы в ноябре 2015 он был награждён медалью Министерства обороны России «За укрепление боевого содружества»?...
Так это, когда британские архивы будут открыты? Или опять в 2041 году перенесут ещё на 20 лет?
в отличие от советских которые в 90-е открыли все.
Какой же вы восхитительный советский, незамутнённо партийно чистый дурак! Высшую партийную школу, поди, заканчивали?
Какая «традиционная советская интерпретация Мюнхена и его последствий»?! Что несёте, товарищ политрук? Да вы почитайте западные источники о западных оценках Мюнхенского сговора!
Хотя о чём я.... Лобов и читать? Действительно, несуразица какая то...
Ваша неадекватность, ставшая мне понятной в ходе обсуждения разных вопросов, стала теперь очевидной для всех.
Пишет мне про мою неадекватность тот, кто в ответ на мой текст о латышских большевиках, стал читать мне лекцию о антисемитизме )))
.
На тему же излюбленного плача подобных вам совковых образованцев о «традиционной советской интерпретация Мюнхена и его последствий» рекомендую ознакомиться с современным западным взглядом на оное событие. Вас ждут сюрпризы: книга британца Дэвида Фабера «Мюнхен: кризис умиротворения 1938 года» (Faber D. «Munich: The 1938 Appeasement Crisis». London: Pocket Books, 2009)
Любой образованный русский улыбнётся, прочитав этот текст. По тем же причинам, по которым сердца евреев не трогает трагедия уничтожения Дрездена, по тем же причинам, по которым китайцы и корейцы равнодушны к трагедии Хиросимы и Нагасаки, именно по этим причинам русский вспомнит пословицу «Не рой другому яму, сам в неё угодишь». Кому больше всего доверял кровавый Ленин свою жизнь? Из каких национальных частей была набрана «гвардия», охранявшая большевиков во время октябрьского переворота? Не из «красных латышских стрелков» разве? Не латышские ли палачи заливали кровью русские антибольшевистские восстания в Ярославле, Муроме, Рыбинске, Калуге, Медыне, Саратове, Новгороде? Не латыш ли Эйхманс был первым начальником Гулага? Может автор нам предложит оплакивать бедолагу Teodors Eihmans, сложившего голову в 1938-ом в тех же застенках, в которых и служил? Будем переживать за жертву сталинских репрессий начальника Киевской ЧК латыша Лациса-Судрабса, который истребил в Киеве 10 тысяч русских с апреля по август 1919 года? Латыш Петерс на службе в ЧК лично не уничтожал русскую научную элиту по так называемую «Академическому делу»? Давайте и его пожалеем за его безвременную кончину на расстрельном полигоне «Коммунарка»? Будем ли возлагать цветы на место казни от рук своих коллег латыша Стырне, начальника НКВД по Ивановской области? Красные эстонские стрелки не воевали на стороне большевиков против русской армии Колчака? В этом есть злая ирония судьбы: народы, помогавшие большевикам уничтожать Российскую империю, потом от этих же большевиков и пострадали. И поделом
О, дурилка Судаков вернулся. Где были, по службе в командировке на другом сайте? А то я по Вам соскучился уже.
Вас отпустили из психушки? Ремиссия? Не хворайте
У меня к Вам пока один личный вопрос к прошлой дискуссии: Вы уже перестали путать Громыко с Шеварднадзе, а ОСВ-2 с ДРСМД, эксперт Вы наш?
И конечно же вы сейчас приведёте пруф - мою цитату, фантазёр вы мамкин. Спасибо, что хоть авторство «Плана Даллеса» и «Протоколов сионских мудрецов» мне не приписываете )))
Спойлер: у меня есть алиби, я тогда ещё не родился
У нас все ходы записаны: 15 апреля, 09:51: "Байден приезжал на переговоры с Громыко по вопросу ратификации Вашингтонского договора 1987 о РСМД..." Вы там меня ещё чему-то учить обещали в конце этого блестящего выступления, чучело Вы наше ненаглядное )))
Дурилка, чучело... Подобные оскорбления усиливают вашу аргументацию? Или вы сами себе кажетесь круче, общаясь как гопник? Но каким образом вы повышаете себе самооценку, пытаясь меня обвинить в каких-то сказочных и выдуманных вами ошибках, которые я якобы допустил?
.
Интервью «Медузы» с Виктором Прокофьевым, переводчиком переговоров Байдена и Громыко 1988 года:
.
«Байден тогда был председателем сенатского комитета по международным делам. Он прилетел в СССР на встречу с Андреем Громыко, который был председателем Президиума Верховного Совета СССР и незадолго до этого ушел с поста министра иностранных дел, где проработал больше 40 лет.
Верховный Совет тогда занимался ратификацией договора по РСМД, и Байден прилетел на переговоры с человеком, руководившим процессом ратификации советско-американского договора. Байден представлял Америку и сенат США, а Громыко — фактически как глава государства — был тем, кто решал вопросы ратификации в СССР.».
https://www.google.ru/amp/s/meduza.io/amp/feature/2020/11/11/videli-foto-vstrechi-dzho-baydena-s-sovetskim-rukovodstvom
Дружище, Вы это серьезно? Вы вообще в курсе роли Верховного Совета СССР в политической системе? Вы считаете, ратификация договора как-то зависела от мнения доярок и трактористов, приехавших на сессию на три дня? Визит вежливости Байдена к Громыко был как раз связан с их личными отношениями по итогам переговоров по ОСВ-2 в 1979-м, которые от лица СССР вел последний. Горбачев снял Громыко с поста министра иностранных дел и отправил в почетную отставку в ВС практически сразу после избрания Генеральным секретарем ЦК, и всей работой по согласованию и подписанию ДРСМД руководил Шеварднадзе.
Вы нам еще о выдающейся роли Подгорного в руководстве страной расскажите. Наберут таких, как Вы, экспертов по Википедии на службу, а нам читай всякий бред потом.
Этот «бред» написал переводчик (!!!) который переводил переговоры между Байденом и Громыко! Что вы несёте?! Я же привёл ссылку на источник! Это интервью ПЕРЕВОДЧИКА (!!!) изданию «Медуза». Это НЕ МОЯ точка зрения!
.
Вы пытаетесь опровергнуть факты, которые приводит ОЧЕВИДЕЦ, который УЧАСТВОВАЛ в этих переговорах! Какое ОСВ-2, если это был ДРСМД. Какой Шеварнадзе, если это был Громыко.
.
Хорошо, предположим переводчик лжёт. Но зачем?! В чём мотив? Но вы утверждаете, что всё было не так? Ок, приводите свои пруфы. Я то свои привёл. Вы же давеча тут хвалились, что у вас «все ходы записаны». Ну так докажите свою правоту
Все пруфы у Вас в комментариях ещё 15 апреля. Но вместо того, чтобы их читать, Вы предпочли диалог на тему, как правильно писать "Вы" при обращении в единственном числе. Уж утрудитесь найти самостоятельно.
И, заодно, вот Вам статья из Вашего любимого источника, образовывайтесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B9_%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B9_%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Никак нельзя без шулерства? Где в этой статье из Вики написано подтверждение ВАШЕГО тезиса, что Байден НЕ ПРИЕЗЖАЛ в Москву к Громыко в 1988 году по договору о сокращении ракет средней и малой дальности?
Любезный, Вы настаиваете, что Байден приезжал к Громыко на переговоры по ДРСМД. Я Вам пытаюсь который раз объяснить, что это был визит вежливости, а переговоры в настоящем смысле этого слова Байден с Громыко вёл в 1979-м по ОСВ-2. Это важно в свете нашего с Вами предыдущего диспута, где, сложив ежа и ужа, Вы получили полтора метра колючей проволоки. За парту, любезный, за парту.
Признаю вашу победу в категориях:
1) оскорбить оппонента;
2) сарказм.
В части фактов вы усиленно пытаетесь игнорировать мой довод о том, что я всего лишь цитировал УЧАСТНИКА и ОЧЕВИДЦА этих переговоров - переводчика Прокофьева.
Продолжайте обильно усыпать свои тексты всякими Подгорными, Шеварнадзе и ОСВ-2. Создавайте информационный шум. Засим позвольте откланяться. Зело утомили вы меня своим напёрсточничеством
Я и надеяться на такое счастье не мог ) Но, к сожалению, похоже ещё свидимся, кто-то же должен Вами заниматься.
Я не улыбнулся. Причем здесь статья о том, как Советами цинично были оккупированы три балтийских государства и участие латышей в Гражданской войне на стороне большевиков? Вы адекватны в своем выводе о том, что "народы, помогавшие большевикам уничтожать РИ, потом от этих большевиков и пострадали"? Большевикам помогали не народы этих государств, а лишь некоторые из их представителей, - как известно у коммунистов нет родины. В противном случае эстонцы, латыши и литовцы не отстояли бы своей независимости в начале 20-х и не создали независимые от "тюрьмы народов" государства. Их героическая война за независимость заложила основы независимого существования не только в межвоенный период, но и с конца ХХ века до сих пор...
А на чём основано ваше заблуждение, что вы «образованный русский»? Мой посыл «улыбнётся» был адресован достаточной узкой категории интеллектуалов, в которую вы не имели чести попасть. Поэтому вы и не улыбнулись.
.
А сказки про то, что у палачей нет родины, попробуйте евреям рассказать и заодно попробуйте убедить израильский Центр Яд Вашем возложить цветы жертвам англо-американской бомбёжки Дрездена
Вы причисляете себя к узкому кругу интеллектуалов, а рассуждаете, как узколобый «черносотенец». К тому же, как верно отметил Руслан Лобов, у коммунистов нет национальности, и в революционной заварухе кто только не принимал участие, заражённый светлой идеей всеобщего равенства. Особенно впечатляет ваша злорадная фраза «и поделом». Чему радуетесь? Что народы пострадали в мясорубке подлой политики и войны? И кто вас в интеллектуалы записал?
Маркер большевика/большевички - это негативная коннотация на термин «черносотенец». И это же маркер отсутствия интеллекта. Которого, очевидно, вы (и вам подобные) напрочь лишены.
.
Только большевики записывали в писатели и в интеллектуалы. Не член Союза писателей? Значит не писатель. Вот на таких мелочах ваше коммунячье нутро и прокалывается наружу. А у русских антикоммунистов всё проще. Простой артиллерист, не записанный ни в какие союзы дармоедов, может стать интеллектуалом мирового уровня, что и продемонстрировал Солженицин.
.
Предлагаю пройти вам тест, голубушка, на интеллектуала. Потрудитесь обосновать, что плохого в понятии «черносотенец»? А ежели сие вам не по силам, то марш на кухню варить борщ!
«Артеллерист» - это перл для интеллектуала, наверное, от слова «артель»? А борщ я варю с успехом и удовольствием, и этим никакой черносотенный «патриот» унизить меня не может. Засим оставляю вас злобствовать дальше.
Увы, стыд и срам мне! Ошибся, правда ваша. Спасибо, исправил. Счёт 1:1. Отвечу вам добром на добро, покажу, где ваша ошибка. Нет ничего криминального в термине «черносотенец». Это всего лишь городское сословие торговцев и ремесленников на Руси. Большевикам было свойственно наделять обыденные слова каким-то нелепым оскорбительным смыслом. Пример: «мещанин» и «обыватель» в СССР превратилось в оскорбление.
Спасибо, что добром ответили! А насчёт «Чёрной сотни» соглашусь, что это монархическо-патриотическое движение сыграло положительную роль в поддержке ополчений Минина в «смутное время». Потом, в начале 20 века это название стало определять движение ультранационалистское, агрессивное и, в моем понимании, нравственно недоразвитое.
Марика, позволю себе немного подискутировать с вами на тему вашего определения «черносотенцев» как «движение ультранационалистское, агрессивное и, в моем понимании, нравственно недоразвитое». Большевистские паттерны слишком глубоко въелись в ткань сознания нашего общества. Напомню, что всего лишь 30-40 лет название ныне уважаемой профессии «спекулянт» было оскорблением, так же как «мещанин» и «обыватель». Давайте попробуем вместе с вами пройти тест на вашу «черносотенность»? )))
1) Вам нравится государственная модель Великобритании? Если ваш ответ «да», то вы черносотеннец!
2) Вы противник марксизма? Если ваш ответ «да», то вы черносотеннец!
3) Вы за многоукладочность экономики? Если ваш ответ «да», то вы черносотеннец!
4) Вы считаете Менделеева великим учёным? Васнецова великим художником? Розанова великим философом? Если ваш ответ «да», то вы черносотеннец! Так как эти гении придерживались черносотенных взглядов
Владимир, мы тут с вами перешли на переписку, но не могу избежать искушения. Мне кажется, вы пытаетесь подменять понятия: есть в истории человечества явления, идеологии, позднее получившие порицание ( рабовладение, фашизм, разного рода мессианские течения, типа черносотенного, и т.п), а есть выдающиеся люди, являвшиеся либо апологетами этих теорий, либо просто участниками процессов. Так вот, правильно ли считать себя черносотенцем, отдавая дань Менделееву или Достоевскому, который был весьма близок этому мировоззрению? Правильно ли считаться фашистом, восхищаясь пьесами и романами Гауптмана, которого занесли в список «выдающегося национального капитала» в фашистской Германии и освободили от всех военных повинностей? Правильно ли считаться поклонницей работорговли, если всемерно уважаешь Ньютона, который являлся работорговцем? Это сейчас очень модно, особенно в Америке и Западной Европе, либо заклеймить все исторические персоналии, вплоть до снесения памятников, либо, если ты не клеймишь все это, то ты носитель отмерших идей. А можно как у нас в России: либо ты православный патриот, либо вражеский наймит.
Опять же к вопросу того, какие глубокие корни пустил совок в наше сознание. Мы же с вами понимаем, что никакой «фашистской Германии» не существовало. Германия была нацистской. Но вы говорите штампами made in USSR. Почему? Потому что вбивали в голову в школе и в универе, в кино и по ТВ. Такая же история и с Чёрной сотней. Доказательства тем грехам, в которых большестский агитпроп обвинял черносотенцев, отсутствуют.
.
Готов изменить своё мнение, если вы приведёте ссылки (пруфы), подтверждающие ваши уничижительные характеристики.
А мифы про мировой сионистский заговор тоже в вашем узком кругу интеллектуалов исповедуют? Тогда, слава Богу, что я не в этом в вашем кругу, можете меня тогда лишись ярлычка "русский". :)))
Вы сами с собой спорите? Успехов.
.
Отзеркалю вам ваш уровень ведения дискуссии?
Как давно вы перестали пить коньяк по утрам?
Антисемитам, особенно которые не знают русской истории, я всегда говорю только одно: - это не евреи пришли в Россию, а Россия пришла к евреям, поэтому нечего сваливать с больной головы на здоровую.
PS: для несведущих спойлер - в конце XVIII века, в результате оккупации части Речи Посполитой...
Мне очень печально за вас, что вы антисемит. Но мне то зачем вы рассказываете о своём заболевании? Вам нужна помощь?
:)))))) развлекли, спасибо!
Какой однако знатный мерзавец!
Из ваших нацистско-русофобских уст это высшая похвала для честного русского человека. Спасибо вам. Я горд. Испытываю эмоции, подобно тем, что испытал подводник Маринеску, узнав, что Гитлер объявил его своим личным врагом.
.
Когда такой нацист, как вы, возмущается мною, значит я всё делаю правильно.
Прекратите мазать всех и все своим нацистско-имперским дерьмом!
Что за оксюморон?! Как можно дерьмом измазать дерьмо?
Вас невозможно измазать дерьмом ибо ваше пребывание в констстенции отходов жизнедеятельности являет собой ваше естественное агрегатное состояние
Для вас нет границ падения. Полагаю, в реальной жизни вас останавливает только чей то твердый кулак.
и эти морализаторства мне пишет человек, назвавший меня «мерзавцем» из-за несогласия с моим мнением? )))
Продолжайте демонстрировать окружающим своё лицемерие
Судаков, вы себя дискредитируете. Сначала логично и подкованно продвигаете свои идеи, а затем кидаетесь обвинениями - "нацист", "антисемит", "русофоб". Не хватает вам глубины и терпения. Поэтому ваши доводы не работают на людей здесь. Вам видимо хорошо и уютно в группе 2-3 постоянных коментаторов-однополчан. Эх Судаков, обречены на поражение вы, потому-что не развиваете ваши способности, как и власть за которую вы топите. Попробуйте руководствоваться исконно православным подходом и подставляйте вторую щёку, если уж вы считаете себя настоящим руссичем.
Защеку вы уж сами берите
Набор фактов из руководства политруку оккупационных воиск?
В вашей реплике ключевое слово «факты»
Каждый образованный человек знает, что аргумент ad hominem - одна из самых базовых и самых распространённых логических ошибок. :)
Но где вы нашли логическую ошибку в моём тексте? Я разве утверждаю, что джугашвилевская оккупация Прибалтики это хорошо? В таком случае я бы привёл аргумент, что Пётр Первый купил Прибалтику за 2 миллиона ефимок (~56 тонн серебра), что настоящее название исконно русского города Таллин - это Колывань, от слов колы (около) Вани (Иван-город). Нет же. Я просто считаю, что русским не жалко прибалтов, пострадавших от своих вчерашних союзников (или правильно: подельников?). Один враг русских сожрал другого врага русских. Бандиты часто убивают друг друга. Это нормально. Для бандитов. «Проблемы индейцев шерифа не волнуют». Самое смешное, что автор этой фразы эстонский писатель Аугуст Якобсон
Это вкратце называется "коммуняки против сепаров". Красным есть за кого болеть - за коммуняк, прибалтам тоже есть за кого - за сепаров, а русским не за кого...
Русским за русских
Пожалуйста. Ваша экспозиция начинается с «любой образованный русский...». Значит тот, кто не согласен с Вашей позицией полностью или частично либо необразованный русский, либо образованный нерусский, либо и необразованный, и нерусский. Т е это argumentum ad hominem.
И ещё. Пример избирательной аргументации - Якобсон не только «эстонский писатель» (а если Вы читали его идеологически правильные боевики, то и не столько), но и ещё главлитовец. :). Но это так, музыкой навеяло.
Пример аргументации в расчете на необразованность (или нерусскость??) аудитории: педалировать историю уровня Фоменко минус один;тем более выдавая ее за истину в последней инстанции, чревато. Происхождение слова Таллин от слова Колывань - лишь одна из версий, происхождение слова Колывань от некоего «Вани - даже не версия. Много более вероятна отсылка к Kaleva (откуда Kalevala) и linn (то же, что русск. «град»). Археологических славянских древностей в районе Таллина не обнаружено, что обнаружено - см. Археология СССР, том «Финно-угры и балты в эпоху средневековья», М, Наука, 1987.
Пётр не «купил Прибалтику за 2 миллиона ефимков» - читайте источник т. е. текст Ништадтского мирного договора в сборнике «Под стягом России. Сборник документов». М Русская Книга 1992, раздел 4 и 5. Более того, Ригсдаг ратифицировал договор только в 1723 году, и документальных сведений о платеже не имеется. И т д и т п.
С вами можно (и нужно!) согласится только в этой части вашего текста: «тот, кто не согласен с Вашей позицией полностью или частично либо необразованный русский, либо образованный нерусский, либо и необразованный, и нерусский». Да, это именно так. В остальной части вашей критики вы спорите сами с собой. Про покупку Прибалтики Петром I и анекдотичным переводом слова Колывань (по такой же логике и Стокгольм исконно русский город, так как в исторических хрониках присутствует созвучное Стекольна) я написал частицу «бы», которая меняет смысл фразы на противоположный. Пример: «я БЫ взял тебя на работу, но ты слишком много пьёшь». На тему вашего исследования творчества эстонца Якобсона, я должен выразить вам признательность, вы усилили мою позицию очередным доказательством того, что между понятиями интеллектуал-прибалт и большевик имеется знак равенства.
Совершенно понятно, почему литовцы, латыши и эстонцы смотрели на СССР, как на страну агрессора и оккупанта. Мы еще молчим о том, сколько интеллигенции этих стран было истреблено при установлении советской власти. Не удивительно, что страны Балтии первыми рванули из СССР. Если бы их сразу отпустили, Советский Союз мог бы сохраниться. По крайней мере, взаимоотношения с бывшими союзными республиками были бы намного лучше.
Самое печальное заключается в том, что пропаганда оправдывает все преступления Сталина, и это лежит в основе нашей риторики и внешней политики сегодня.
Незадолго до распада СССР (в 1986 или 1987 году) побывал с коллегами по работе по профсоюзной путевке в пятидневной экскурсии по Эстонии и Литве. На второй день пребывания в шутку сказал им: "считайте, что побывали за границей", оказалось, что предсказал события. Меня, лет через десять, одна из них спросила: "Откуда я знал, что они отделятся." Но я не знал, однако быстро понял, что мы находимся в другой культурной среде, ничего общего с советским менталитетом не имевшей. Перед поездкой нас пугали, что говорящих на русском языке будут плохо обслуживать и грубить в столовой и магазинах. Однако ничего этого нигде не было: везде были приветливы и любезны. Снабжение там было намного лучше, чем у нас в российской провинции, но не из любви советской власти к жителям Прибалтики, а чтобы сглаживать дремлющее в людях недовольство, но в сравнении с Европой жили они очень бедно.
Недавно побывали с женой в Риге, между авиарейсами было восемь часов. Прекрасно провели время и убедились, что русским народ владеет лучше, чем английским. Русские люди не стремятся вернуться в Россию и осваивают латышский язык, становясь полноценными гражданами страны.
"Если бы их сразу отпустили, Советский Союз мог бы сохраниться."
=Узбекско-таджикская проблема разъедала бы его изнутри. Проблема в том, что самые продвинутые хотели выйти, а самые отсталые и быстро размножающиеся хотели остаться. Вопрос был в том, как сохранить тех, кто нужен, вроде украинобелорусов, и отделить тех, кто не нужен. Ельцин нашёл самый простой и радикальный путь - чтобы вышла сама РФ. Для сохранения территорий нужна была некая тонкая и хитрая политика. Возможно если бы Горби грохнули при покушении и ЕБН стал бы главой Союза, то у него могло бы что-то получиться в смысле оптимизации территорий.
В Риге говорят по латышски, а не по литовски. Думаю это просто описка.
Спасибо, исправил.