Пересказ книги Дэвида Гудхарта «Голова, руки, сердце» (Head, Hand, Heart: Why Intelligence Is Over-Rewarded, Manual Workers Matter, and Caregivers Deserve More Respect). Гудхарт считается одним из наиболее выдающихся и влиятельных современных политологов, а сама книга претендует на звание лучшей книги 2020 года по версии Financial Times.
Контекст
Большую часть истории работа головой, руками и сердцем – то есть интеллектуальный труд, ручной и так называемый труд заботы (caring work) – были представлены в обществе приблизительно в равной мере и оценивались одинаково. Забота, возможно, всегда несколько уступала в статусе, считаясь типично «женским» видом деятельности, «не требующим квалификации». И все же относительное равновесие разных видов труда позволяло достичь успеха в обществе, даже если человек не был очень умен или, наоборот, не очень хорошо владел теми или иными инструментами.
Со второй половины XX века ситуация изменилась. Сегодня общество поглощено идеей превосходства труда интеллектуального. Работники XXI века – не рабочие, но квалифицированные специалисты. Баланс между головой, руками и сердцем нарушен – в пользу головы. Такое предпочтение интеллекта рабочим навыкам ведет к ряду проблем, среди которых можно выделить:
- креденциализм (все большее внимание к образованию потенциального работника в противовес его опыту и реальным знаниям);
- образовательная инфляция (все больший уровень образования, требуемый с годами на ту же должность);
- недовольство и отчаяние менее образованных (но не менее способных трудиться и приносить пользу) слоев населения.
Дэвид Гудхарт – британский политолог, автор бестселлера «Дорога куда-то», в котором он постарался описать ключевые разграничения в западном обществе, приведшие к росту популизма и таким политическим кризисам, как избрание Трампа или Брекзит. В новой книге он рассуждает о проблеме превосходства головы в профессиональной среде.
Эта проблема стала особенно актуальной в период пандемии, когда «работники рук и сердца» стали действительно незаменимыми. Гудхарт уверен, что мы подходим к моменту, когда сложившаяся система не может больше себя поддерживать. Он связывает современные политические проблемы с фокусом общества на интеллектуальном труде, с уменьшением разнообразия карьерных путей. Таким образом, по его мнению, исправление политической ситуации требует пересмотра существующего баланса между головой, руками и сердцем.
Немного странное противопоставление головы рукам и сердцу, оно в значительной мере искусственно. Автор пишет про интеллект, но тут же перескакивает на образование (наличие престижных «корочек»). Это все-таки несколько разные вещи. Проблема не в том, что людей с высоким интеллектом становится значительно больше (не становится — а если бы становилось, это было бы весьма неплохо). А в том, что высшее образование (ну и другие «статусные» вещи вроде положения человека в руководящей иерархии или в иерархи «престижных» профессий) стало залогом хорошего дохода. Именно этот перекос вносит тот самый дисбаланс про который пишет автор (и который реально существует).
.
Тут надо не количество вузов ограничивать, а пересматривать экономическую модель общества и принципы распределения материальных благ за труд. Нет каких-либо убедительных оправданий многократной разницы в доходах между топ-менеджером, простым офисным работником и рабочим на заводе при условии, что они выполняют сопоставимый объём работы (именно как труда — и головой, и руками, и «сердцем» — а не генерируемого ей количества денег компании). Все возможные основания тут сводятся к изначально неравному распределению капитала (инвестор, у которого деньги есть или «ниоткуда» или из такого же неравного распределены, даёт их энтузиасту на стартап — и они в случае успеха забирают основной куш). Если изменить эти принципы (создать систему, не позволяющую деньгам непропорционально скапливаться у отдельных людей), ситуация с распределением баланса между головой, руками и сердцем (по крайней мере, в форме его выражения в деньгах) будет постепенно выравниваться.
Удивительно, но есть страны где работодателю вообще наплевать, какой диплом у соискателя и речь идёт только об опыте.
А есть и такие, где без диплома с тобой вообще разговаривать не будут.
Довелось пожить и там и там.
"При этом мы понимаем, что образование не способствует экономическому росту"
Ну это разве что в Британии, и если под "образованием" понимать просто любой бакалаврский диплом. Да и и то найдутся работы, опровергающие это.
А в мировом разрезе образование - способствует экономическому росту. В т.ч. для того, чтобы изымать рабочие места из Британии.
"Молодые люди не видят выхода, кроме как идти в университеты и тратить годы и кредиты на обучение в них"
=
"Понурив головы, молодые люди обреченно идут в университеты ..."
=
"Зажатые в тиски между безысходностью отсутствия альтернативы и жестоким давлением общества и друг друга, молодые люди вычеркивают из своей жизни от четырех до шести лет ..."
=
"словно пойманные в клетке крысы, молодые люди не могут найти выхода и вынуждены грызть пианину..."
=
...
Мда...
Моих когнитивных способностей не хватает найти хоть один параграф, с содержанием которого можно было бы полностью согласиться.
Работаю в образовании.Полностью согласна, что с увеличением количества желающих получить диплом уровень образования падает. Нужны другие возможности для трудоустройства и роста благополучия- это точно!
Это довольно очевидно (и без упомянутой книги). Но ведь количество перейдет в качество?
Предположу, что средний уровень падает, но лучшие не становятся хуже?
К сожалению, на мой взгляд, лучшие становяться хуже, т.к. в процессе обучения очень важна среда: если тебя окружают умные, способные товарищи, ты добьешься большего в учебе. Если же друзья учатся "для диплома"- трудно этому противостоять. Также общий уровень подачи материала падает, т.к. приходится рассчитывать на "средних" учащихся...
"лучшие становяться хуже".
Мне кажется в каждом ВУЗе необходимо ввести предмет, так, на пару семестров, о правилах использования мягкого знака.
Ну блин, вы же о качестве образования пишете.
Прошу прощения за ошибку:)
Ну что же Вы... Иногда Т9 подводит. Посмотрите на остальной текст: видно же, что грамотный человек пишет.
Кстати, после "мне кажется" можно и запятую поставить. Между "Ну" и "блин" - тоже. Атвичаю :)
Согласен всей душою. В чужом глазу - соринка, в своем глазу - бревно.
Звучит и печально, и знакомо. Но ведь решение этого комплекса проблем заключается не в уменьшении учащихся. Иначе между готовыми и стремящимися к знаниям и остальными разрыв будет только расти, а "корочки" будут иметь только увеличивающуюся роль.
Когда Вы говорите, что лучшие становятся хуже, Вы имеете в виду российские вузы или общемировую тенденцию?
Я плохо знаю мировые тенденции.Единствееное, что мне более - менее ясно: молодые люди в Европе и Америке не стремятся на сложные направления обучения, предпочитая им то, что попроще и поприбыльнее. И общий уровень образования не растет. Впрочем, я не могу об этом судить наверняка, извините.Это только частное мнение)
господи, ну и каша в голове у этого автора :) вызов состоит не в том как "по-справедливости" определять, сколько надо платить CEO, а как построить общество, в котором роботизация всего и вся оставила кучу людей не только без работы, но и без вообще возможности научиться чему-то полезному (иными словами говоря - как нам реализовать UBI = universal basic income). и что касается EQ, "эмоционального интеллекта", по-моему уже все более-менее осознали его важность, ну кроме этого автора видимо, который приравнивает людей типа грузчиков и шофёров, чей труд можно будет будет автоматизировать на 100%, и никто этого не заметит, к людям типа докторов и нянечек, чей труд - сделать человеку уютно - будет востребован в обозримом будущем. в общем, отказать.
напишите, получите приз в 21 году
так чтобы получить приз, надо писать не хорошие книги, а соответствующие так сказать тем что считается требованиям времени :) а именно - обосновать каким-то особо изощрённым и потому ранее не встречавшимся способом то, что все проблемы общества идут от отсутствия социальной справедливости, вызванной тяжелым историческим наследием белой цисгендерной патриархии, а также недостатком желания поскорее отдать все свои деньги тем, у кого их и так слишком много. это как у большевиков было - если хочешь чего-то добиться, обоснуй "по-научному" неизбежность мировой пролетарской революции. нет уж спасибо, я в такие игры не играю :)
Ультрасоциалистические мысли от гражданина и так социалистической Европы. Частный пример, все цифры нетто: Словения, минимальный оклад (секретари, дворники, соцработники) - 700 евро, синие воротнички (водители, рабочие, менеджеры) - 1000-1200 евро, белые воротнички (инженеры, врачи, учителя) - 1000-2000 евро, звезды в профессии получают до 2500 евро, больше не встречал. Казалось бы, куда еще площе? Но нет, видите ли и это расслоение велико)))
Вот этот момент рассмешил просто:
«При этом мы понимаем, что образование не способствует экономическому росту»
белые воротнички (инженеры, врачи, учителя) - до них ещё не дошла роботизация в полной мере. Но coursera, Newton уже есть, осталось подождать. Очень важно, что медицина и образование в массе своей гос.услуги. Нет запроса на изменение изнутри. А вот с инженерами пример SpaceX показатен
Ох, запроса (читай - недовольства) там везде хватает. Вот только эксперименты психологов показывают, что уровень недовольства слабо коррелирует с объективными обстоятельствами (т.н. эффект синих точек), а потому относиться к запросам нужно аккуратно.
да полное ощущение что он чисто конъюнктурно пишет для "социального запроса" общества, в котором существенная часть или уже или в ближайшем будущем ничего полезного уметь не будет, и подгоняет свои наблюдения под обоснование тому, что "надо всё сделать по справедливости". а что его общество справедливости не выдерживает примерно никакой конкуренции с обществами, где справедливостью не заморачиваются, очевидно, у него никакого беспокойства не вызывает :)