Фото ИТАР-ТАСС / Антон Белицкий
Сообщения об отставке Сергея Гуриева с поста ректора РЭШ стали настоящим шоком для всего экспертного сообщества, журналистов, критиков власти и лоялистов. Все информационное пространство единодушно в одном – страна теряет одного из лучших экономистов России. Гуриев пока эти сообщения не комментировал, но свой отказ выдвигаться в наблюдательный совет Сбербанка (о котором стало известно чуть раньше) объяснил личными мотивами. Это тот случай, когда личные мотивы стали делом всей страны. Гуриев, вероятно, сделал тот выбор, который только предстоит сделать России в ближайшие годы: выбор между сытой стабильностью и свободой.
Вопрос «за что?» прояснился очень быстро. Пусть и неофициально, но причина названа в ведущих российских изданиях – это недовольство власти сотрудничеством Гуриева с Навальным. Даже «дело ЮКОСа» в этом случае вторично. Преследовать всех по «делу ЮКОСа» – полстраны посадить можно. А вот открытая поддержка Навального – это преступление в глазах Кремля. Навальный становится как «прокаженный»: любой, кто с ним соприкасается, оказывается объектом атак «силовиков» и прокремлевских информационных киллеров.
Гуриев был в особенном положении: он слишком авторитетен. Ему нельзя было позвонить и «попросить» (хотя нет сомнений, что такие попытки делались). Его можно было вызвать на допрос, провести следственные действия в РЭШ. Но все это делалось как-то тихонько, исподтишка. Власти стыдно открыто давить на людей с таким репутационным ресурсом. И нет сомнений, что сейчас Кремль оказался даже в более неудобном положении, чем когда Гуриев отвечал на вопросы следователей.
Уход Гуриева – очень плохая новость и для страны, и для власти. Давление на экспертов, так или иначе поддерживающих или симпатизирующих внесистемной оппозиции, имеет только одну цель – прекратить эту практику и лишить оппозицию ресурсов – интеллектуальных и финансовых. Кремль привык раздавать указания и привык к беспрекословному исполнению «рекомендаций». Это хорошо работает с «обслугой» Кремля. Но практически беспомощно в отношении людей, имеющих блестящую репутацию, – то, что российская власть давно утратила.
Отставка Гуриева – это глубокое поражение власти в борьбе с инакомыслием. В Кремле рассчитывали, что у таких людей, как Гуриев, есть выбор только из двух вариантов: прекращение «порочной практики» поддержки внутренних «врагов» или изматывающее общение с правоохранительными органами. Маловероятно, что давление на Гуриева дошло бы до судебных дел. Но власть пугала. Страх становится главным инструментом удержания контроля. Контроля, все заметнее ускользающего из рук государства.
Гуриев, судя по всему, выбрал третий вариант, который наверняка даже не рассматривался в Кремле, – уйти. Ведь внутри власти привычно исходить из того, что любая деятельность направлена на сохранение и приумножение ресурсов. Статусная рента – главная ценность и самоцель существования правящей бюрократии. Как трудно кремлевским чиновникам, курирующим «дела Навального» и его «подельников», представить, что столь авторитетный и востребованный эксперт, допускаемый (!) в кремлевские кабинеты (какая честь!), решит бросить все ради свободы выбора, свободы высказывания и права самостоятельно, без оглядки на власть решать, что важно здесь и сейчас для страны.
Отставка Гуриева подкладывает свинью Кремлю. Власть оказалась в ситуации цугцванга: давить экспертов и дальше – значит рисковать, что вслед за Гуриевым кто-то еще может хлопнуть дверью. Константин Сонин в своем блоге недавно написал: «Мы потеряли цвет целого поколения» (ранее страну уже покинули Екатерина Журавская, Мария Петрова и Рубен Ениколопов из РЭШ). Отступать власть тоже уже не может себе позволить: отступить – значит проявить слабость, признать наличие проблемы утечки лучших умов России. Никогда Кремль на это не пойдет.
Поступок Гуриева – это подвиг. Он выводит из-под удара все те организации, которые могли подвергнуться давлению из-за него. Он один из многих, кому было что терять. Но один из немногих, кто не боится поставить на кон все, что имел в России. «Я – свободный человек», – писал он в своей колонке на Slon. Хорошая новость для Гуриева – его свобода стала реальностью. Плохая новость для России – места для свободных людей с безупречной репутацией не осталось ни внутри власти, ни около нее.
