Охота на изюбра. Центробанку хотят ограничить полномочия

Жесткая кредитно-денежная политика ЦБ последние месяцы все чаще вызывает критику со стороны бизнеса и правительства. Теперь вот в Госдуму собираются внести законопроект, ограничивающий полномочия ЦБ. Причина проста: в условиях, когда нельзя называть виновника неутихающей инфляции, назначить виноватого все же нужно.

Группа депутатов фракции «Справедливая Россия — За правду» во главе с председателем партии Сергеем Мироновым заявила, что внесет на рассмотрение Госдумы законопроект об изменениях в закон «О Центральном банке Российской Федерации». Согласно ему, депутаты, в количестве не менее 20% от общего числа, должны получить право направлять обращение к президенту РФ о возможном снятии с должности председателя Центробанка.

Предлагается также расширить перечень случаев, когда глава ЦБ может быть освобожден от своей должности. Например, в случае неисполнения Центробанком обязанностей по защите и обеспечению устойчивости рубля, «установленных Конституцией РФ». При этом предлагается прописать в законе, что целью ЦБ является не только контроль инфляции и безработицы, но и обеспечение темпов роста валового внутреннего продукта, реальной зарплаты работников организаций, реальных располагаемых денежных доходов населения, номинальной начисленной среднемесячной зарплаты работников организаций выше среднемировых показателей. Информация о проделанной работе по данным направлениям должна будет представлена в ежегодном отчете ЦБ РФ перед Госдумой.

Конечно, закон этот не пройдет. Хотя бы потому, что предлагаемые обязанности находятся на «поляне» Минэкономразвития, Минтруда и прочих ведомств, плюс должны сопровождаться соответствующими полномочиями. А наделение депутатов правом влиять на назначение главы ЦБ — прямое нарушение независимости регулятора. Но главное — сама партия Миронова не только не имеет достаточного для продвижения законопроекта числа голосов, но и давно стала играть роль некоего клона ЛДПР времен Жириновского. Тогда для чего это заявление? Для пиара? Не только.

Поговорить о поведении ЦБ жаждут многие — в том числе лоббисты крупного бизнеса в среде депутатов.

За несколько дней до заявления «мироновцев» вполне прогосударственный Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), созданный когда-то при участии нынешнего министра обороны Андрея Белоусова, выпустил периодический доклад с участием его брата, Дмитрия Белоусова — «О динамике инфляции с 12 ноября по 2 декабря 2024 г.». И в этом докладе прямо говорится: самое большое влияние на инфляцию оказывает рост цен на продовольствие. А он, в свою очередь, обусловлен как олигополией крупных агропромышленных хозяйств, так и политикой ЦБ. Еще более ясно о проинфляционном эффекте роста ключевой ставки ЦБ говорится в следующем докладе ЦМАКП — «О влиянии изменения ключевой ставки на промышленную инфляцию и вероятность корпоративных банкротств: некоторые новые свидетельства и оценки». «Проинфляционный эффект роста ставки в 2024 году оказывается существенно выше, чем у повышения оплаты труда», — утверждает документ.

Чуть ранее, на форуме ВТБ «Россия зовет», спор между экономическими ведомствами и ЦБ произошел прямо на сцене пленарного заседания — и выступивший после Эльвиры Набиуллиной и глав министерств экономического блока Владимир Путин хоть традиционно и поддержал главу ЦБ, но смягчил обычные формулировки, предложив ЦБ бороться с инфляцией вместе с правительством. Похоже, именно изменение тона его выступления и стало воспринято противниками как политики ЦБ, так и его главы лично как команда «фас» — и ящик Пандоры открылся. Во всяком случае, все заинтересованные стороны решили, что сезон охоты на изюбра — то бишь Эльвиру Набиуллину — открыт.

Проблема в том, что монетарными методами инфляцию действительно не остановить. Невозможно уменьшить спрос, если проблема в том, что печатный станок работает вовсю, деньги вливаются в убыточные для экономики военные расходы и зарплаты, прежде всего военных и работников ОПК. При том, что ворота для импорта закрываются все быстрее, экспорт тоже испытывает трудности, и при таких условиях не удивительно, что приоритет опять отдается закупке тех товаров, которые нужны для войны, а не для потребителей. При условиях, когда валюты в стране все меньше (продаж валюты экспортерами в ноябре на 23% меньше, чем в октябре) и рубль перевалил за отметку 100 рублей за доллар. Но правда в том, что для исправления положения нужны решения не ЦБ, который только и может, что поднимать ставку, влияя при этом исключительно на гражданский сектор экономики, а политические решения.

Политического решения прекратить войну нет — как вряд ли будет политическое решение Запада снять санкции. Зато есть устойчивый советский паттерн поведения в подобной ситуации.

Вот, например, та же «Справедливая Россия — За правду» предложила, а Минсельхоз поддержал законопроект о госрегулировании наценок на социально значимые товары. Предлагается, что наценки оптовой и розничной торговли должны составлять на них не более, чем 5% и 15% соответственно. Минпромторг, Минфин и Минэкономразвития критикуют законопроект, но и без их критики понятно, что в условиях, когда сами производители сообщают о подъеме цен на 10–20% со следующего года, ограничение надбавок торговли приведет лишь к одному — на прилавках будет все меньше тех самых социально значимых товаров. Можно, конечно, и на производителей наложить лапу госрегулирования, но тогда просто не станет продовольствия — как это уже случалось в СССР не раз, начиная от «продразверстки» 1920-х и заканчивая дефицитом конца 1980-х годов. Кстати, вызванных тем же самым — непомерными расходами на тяжелую промышленность в целях обороны. Вряд ли этого не понимают «справедливороссы»; в конце концов, и сам Миронов должен помнить пустые прилавки в конце существования советской власти. Понимают — но предложить что-то актуально хочется, а что?

Положение представителей российской власти сейчас как в детской игре «Да и нет не говорите, черный-белый не берите». Сказать, что во всем виновата война и пора возвращаться в нормальное состояние, невозможно. Делать вид, что ничего не происходит, — чревато: корпоративные банкротства не за горами, да и население отнюдь не так купается в деньгах, чтобы не возмутиться ростом цен. Дело явно идет к цугундеру, а в этом случае главное — вовремя снять ответственность с себя и найти виновного. Ну или назначить.

И по всему видно, что назначить виновником решили именно ЦБ. Вернее — его главу Эльвиру Набиуллину. Ну, может и министр финансов Антон Силуанов пойдет «прицепом», если вовремя не отступит.

До сих пор Набиуллину, по слухам, защищал лично Путин. «Над Набиуллиной начальника нет», — говорили осведомленные источники.

Но и Путин понимает, что если не назначить «мальчика для битья», то народ, пожалуй, и сам выберет, кого бить.

До сих пор он защищал экономический блок, который давал возможность российской экономике вести войну в условиях беспрецедентных санкций. Но, похоже, предел возможностей наступил, и теперь пора заняться наказанием невиновных и награждением непричастных. Кого наградят, непонятно, а вот кого собираются наказать — сомнений нет.

Между тем, если ЦБ придется поступиться принципами, могут произойти пренеприятнейшие события. И это не только срыв в инфляционную спираль, наподобие турецкой, которую остановить можно только совершенно зверскими мерами, как сейчас в Аргентине.

Может начаться так называемое фискальное доминирование, когда интересы бюджета будут превалировать над экономическим смыслом. В этом случае, предупреждает экономист Сергей Петров, возможно все: и превращение гособлигаций, которые Минфин сейчас печет как пирожки, все более увеличивая их доходность, в пирамиду наподобие ГКО времен дефолта (с такими же последствиями), и заморозка вкладов, и много иных неприятных вещей.

Правда, все это произойдет не сразу — и в этом соблазнительность принятия такого решения. В самом деле, российская власть никогда не отличалась стратегическими наклонностями: ночь простоять, да день продержаться — вот лозунг на все времена. А там хоть трава не расти. Тем более, что жива память о том, как долго такая политика сопровождалась удачей. Что удача может кончиться именно сейчас — об этом думать не хочется. Потому что — см. выше, игру в «да и нет не говорите» никто не отменял.